ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37355/2016

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2023 года

15АП-16156/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности №77АГ7743205 от 04.09.2021;

от ООО «Самшит»: представитель ФИО3 по доверенности от 11.09.2023;

от ООО «Контакт»: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представителей не направил, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Самшит»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.09.2023 по делу № А32-37355/2016 

по иску публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самшит» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская Нива» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Лагуна», общества с ограниченной ответственностью «Новороссталь», закрытого акционерного общества «Кубанская управляющая компания», общества с ограниченной ответственностью «Новороссталь», общества с ограниченной ответственностью «Лагуна»

при участии: ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю,

об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество; определении порядка обращения взыскания; прекращении права собственности ООО «Самшит» на инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Екатерининский» (далее - фонд) в количестве 297 359,6900024 штук; признании права собственности ПАО «Крайинвестбанк» (далее - краевой банк) на инвестиционные паи фонда в количестве 297 359,6900024 штук; прекращении права собственности ООО «Контакт» на инвестиционные паи фонда в количестве 179 285 штук; признании права собственности краевого банка на инвестиционные паи фонда в количестве 179 285 штук; прекращении права собственности ООО «Кубанская нива» на инвестиционные паи фонда в количестве 287 905 штук; признании права собственности краевого банка на инвестиционные паи фонда в количестве 287 905 штук; взыскании в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины (измененные исковые требования, заявленные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 02.08.2017 обращено взыскание на заложенное имущество: ценные бумаги - инвестиционные паи фонда в количестве 297 359,6900024 штук, принадлежащие ООО «Самшит», для частичного погашения задолженности ООО «Новороссталь» по простому векселю от 30.03.2015 НСМ N 002 в размере 50 392 670 рублей. Определен порядок обращения взыскания на ценные бумаги: путем оставления краевым банком за собой ценных бумаг - инвестиционных паев фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания», принадлежащих ООО «Самшит» в количестве 297 359,6900024 штук по цене 50 392 670 рублей, в счет частичного погашения требований краевого банка к ООО «Новороссталь» по простому векселю от 30.03.2015 НСМ N 002 в размере 50 392 670 рублей. Прекращено право собственности ООО «Самшит» на ценные бумаги - инвестиционные паи фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания», в количестве 297 359,6900024 штук. Признано право собственности краевого банка на ценные бумаги - инвестиционные паи фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания», в количестве 297 359,6900024 штук. Обращено взыскание на заложенное имущество: ценные бумаги - инвестиционные паи фонда в количестве 179 285 штук, принадлежащие ООО «Контакт», для частичного погашения задолженности ООО «Контакт» по простому векселю от 30.03.2015 КПМ N 001 в размере 30 382 910 рублей. Определен порядок обращения взыскания на ценные бумаги: путем оставления краевым банком за собой ценных бумаг - инвестиционных паев фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания», принадлежащих ООО «Контакт» в количестве 179 285 штук по цене 30 382 910 рублей, в счет частичного погашения требований краевого банка к ООО «Контакт» по простому векселю от 30.03.2015 КПМ N 001 в размере 30 382 910 рублей. Прекращено право собственности ООО «Контакт» на ценные бумаги - инвестиционные паи фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания» в количестве 179 285 штук. Признано право собственности краевого банка на ценные бумаги - инвестиционные паи фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания», в количестве 179 285 штук. Обращено взыскание на заложенное имущество: ценные бумаги - инвестиционные паи фонда в количестве 287 905 штук, принадлежащие ООО «Кубанская нива», для частичного погашения задолженности ООО «Кубанская нива» по простому векселю от 30.03.2015 КНМ N 001 в размере 48 790 420 рублей. Определен порядок обращения взыскания на ценные бумаги: путем оставления краевым банком за собой ценных бумаг - инвестиционных паев фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания», принадлежащих ООО «Кубанская нива» в количестве 287 905 штук по цене 48 790 420 рублей, в счет частичного погашения требований краевого банка к ООО «Кубанская нива» по простому векселю от 30.03.2015 КНМ N 001 в размере 48 790 420 рублей. Прекращено право собственности ООО «Кубанская нива» на ценные бумаги - инвестиционные паи фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания» в количестве 287 905 штук. Признано право собственности краевого банка на ценные бумаги - инвестиционные паи фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания» в количестве 287 905 штук. С ООО «Самшит» в пользу краевого банка взыскано 66 666 рублей 67 копеек расходов по оплате судебной экспертизы. С ООО «Контакт» в пользу краевого банка взыскано 66 666 рублей 67 копеек расходов по оплате судебной экспертизы. С ООО «Кубанская нива» в пользу краевого банка взыскано 66 666 рублей 66 копеек расходов по оплате судебной экспертизы. С ООО «Самшит» в пользу краевого банка взыскано 67 666 рублей 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Контакт» в пользу краевого банка взыскано 67 666 рублей 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Кубанская нива» в пользу краевого банка взыскано 67 666 рублей 66 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. Краевому банку из федерального бюджета возвращено 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Конкурсный управляющий ООО «Самшит» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 02.08.2017 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 28.05.2020 заявление ООО «Самшит» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 02.08.2017 по делу N А32-37355/2016 удовлетворено. Решение суда от 02.08.2017 отменено по новым обстоятельствам.

Решением суда от 28.10.2020 в удовлетворении требований банка отказано. Заявление ООО «Самшит» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено в части. Произведен поворот исполнения решения суда от 02.08.2017 в части обращения взыскания на заложенное имущество: ценные бумаги - инвестиционные паи фонда в количестве 297 359,6900024 штук, принадлежащие ООО «Самшит», для частичного погашения задолженности ООО «Новороссталь» по простому векселю от 30.03.2015 НСМ N 002 в размере 50 392 670 рублей. Суд возложил обязанность на банк возвратить ООО «Самшит» ценные бумаги - инвестиционные паи фонда в количестве 297 359,6900024 штук и внести в реестр владельцев инвестиционных паев фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания», запись о принадлежности ООО «Самшит» инвестиционных паев в количестве 297 359,6900024 штук.

 Определением суда от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2022, заявление ООО «Контакт» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения суда от 02.08.2017 в части обращения взыскания на заложенное имущество: ценные бумаги - инвестиционные паи фонда в количестве 179 285 штук, принадлежащие ООО «Контакт», для частичного погашения задолженности ООО «Контакт» по простому векселю от 30.03.2015 КПМ N 001 в размере 30 382 910 рублей. На банк возложена обязанность возвратить ООО «Контакт» ценные бумаги - инвестиционные паи фонда в количестве 179 285 штук и внести в реестр владельцев инвестиционных паев фонда, управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания», запись о принадлежности ООО «Контакт» инвестиционных паев в количестве 179 285 штук.

01.07.2022 банком подано заявление о пересмотре решения суда от 28.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Конкурсный управляющий ООО «Самшит» ФИО4 обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 28.10.2020 по делу №А32-37355/2016.

Заявление мотивировано следующим.

08.04.2021 МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство № 29801/21/82001-ИП.

28.07.2023 МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ООО «Самшит» ввиду невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, исполнение судебного акта от 28.10.2020 о возврате ООО «Самшит» ценных бумаг - инвестиционных паев ЗПИФН «Екатерининский» в количестве 297 359,6900024 штук невозможно.

РНКБ Банк (ПАО) не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев паев ЗПИФ недвижимости «Екатерининский». Паи, подлежащие передаче ООО «Самшит» у РНКБ Банк (ПАО) отсутствуют.

Стоимость паев ЗПИФН «Екатерининский», принадлежавших ООО «Самшит», была определена по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела в размере 50 392 670 руб., с которой Истец (ПАО «Крайинвестбанк») был согласен.

Следовательно, стоимость инвестиционных паев ЗПИФН «Екатерининский» в количестве 297 359,6900024 штук, которые были взысканы с ООО «Самшит» и которые в настоящий момент путем исполнения соответствующей записи в реестре владельцев ценных бумаг возвратить невозможно, составляет 50 392 670 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что более чем двухлетнее исполнительное производство не привело к восстановлению прав ООО «Самшит». В настоящий момент исполнительное производство окончено ввиду невозможности исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю (ООО «Самшит»).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 по делу № А32-37355/2016 в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 28.10.2020 по делу № А32-37355/2016 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Самшит» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО «Самшит» не было ознакомлено с доводами ПАО «РНКБ» и было лишено возможности предоставить доказательства в опровержение утверждений Банка.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о злоупотреблении правом со стороны ООО «Самшит».

В судебное заседание не явился ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Самшит» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (п. 1 ст. 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, и изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Арбитражным процессуальным законодательством в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя предусмотрена возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Содержащееся в п. 1 ст. 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве правовое регулирование направлено на защиту интересов взыскателей и одновременно на поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов участников общества с ограниченной ответственностью.

Судом установлено, что заявленные требования направлены на взыскание с Банка убытков, тогда как по такому требованию Банк не относится к числу ответчиков, поскольку не осуществлял управление имуществом паевого инвестиционного фонда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО «Самшит» о повороте исполнения решения суда, суд обязал ПАО РНКБ Банк возвратить ООО «Самшит» ценные бумаги - инвестиционные паи ЗПИФН «Екатерининский» в количестве 297 359,6900024 штук и внести в реестр владельцев инвестиционных паев ЗПИФН «Екатерининский», управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания» запись о принадлежности ООО «Самшит» инвестиционных паев в количестве 297 359,6900024 штук ЗПИФН «Екатерининский».

На основании выданного судом исполнительного листа серия ФС № 030931597 от 16.02.2021, Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (далее по тексту -МОСП по ОИП УФССП) возбуждено исполнительное производство № 29801/21/82001 -ИП от 08.04.2021.

В банк поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 29801/21/82001 -ИП от 08.04.2021.

Согласно указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, РНКБ Банк (ПАО) обязан возвратить ООО «Самшит» ценные бумаги - инвестиционные паи ЗПИФН «Екатерининский» в количестве 297 359,6900024 штук и внести в реестр владельцев инвестиционных паев ЗПИФН «Екатерининский», управляющей компанией которого является ЗАО «Кубанская управляющая компания» запись о принадлежности ООО «Самшит» инвестиционных паев в количестве 297 359,6900024 штук ЗПИФН «Екатерининский».

Во исполнение указанного постановления, для добровольного исполнения судебного акта, 15.04.2021 РНКБ Банк (ПАО) направил в адрес Закрытого акционерного общества «Первый специализированный депозитарий» (указанная организация ведет реестр владельцев инвестиционных паев - ЗПИФН «Екатерининский») требование о внесении в реестр владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Екатерининский» записи о принадлежности ООО «Самшит» инвестиционных паев в количестве 297 359,6900024 штук ЗПИФН «Екатерининский», принадлежащих РНКБ Банк (ПАО) (правопреемник ПАО «Крайинвестбанк»).

Также 15.04.2021 Банк направил уведомление в МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым уведомление о невозможности исполнения исполнительного документа до снятия ареста наложенного в рамках уголовного дела.

Также Банк указал, что снять арест наложенный в рамках уголовного дела №11701030001000685 самостоятельно не может, поскольку Банк не является стороной уголовного дела.

Письмом за исх. № 780902534 от 19.05.2021 ЗАО «Первый специализированный депозитарий» сообщил, что РНКБ Банк (ПАО) не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Екатерининский» (копия письма в приложении), имеется наличие арестов по уголовному делу, которые необходимо снять и произвести перерегистрацию с ПАО «Крайинвестбанк» на РНКБ Банк (ПАО).

Так же РНКБ Банк (ПАО) 01.07.2021 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о снятии ареста с имущества по делу №1 -1/2021, в соответствии с которым просит суд отменить постановления Октябрьского районного суда г. Краснодар о наложении ареста на имущество по делу № 1 -1/2021 в части наложения ареста на инвестиционные паи, учитываемые на лицевых счетах владельцев в реестрах владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, обслуживаемых ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий» (ИНН 

<

***>) в том числе: ЗПИФ недвижимости «Екатерининский», обслуживаемых АО «Национальный расчетный депозитарий» ОГРН 

<

***> в том числе: ЗПИФ недвижимости «Екатерининский» в количестве 297359,6900024 штук.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022 по делу №А83-19079/2021 и имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку в качестве ответчика по делу были привлечены уполномоченный орган и конкурсный управляющий ООО «Самшит» ФИО4, как взыскатель по исполнительному производству.

Кроме этого, Арбитражным судом Республики Крым рассмотрено аналогичное дело по заявлению Банка о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Решением от 30.08.2022 по делу №А83-19078/2021 требования Банка удовлетворены. В рамках указанного спора оспаривались действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 29800/21/82001 ИП от 08.04.2021, предметом исполнения которого являлось обязание ПАО РНКБ Банк возвратить ООО «Самшит» ценные бумаги -инвестиционные паи ЗПИФН «Анапский капитал» в количестве 790 000 штук и внести в реестр владельцев инвестиционных паев запись о принадлежности ООО «Самшит» инвестиционных паев в количестве 790 000 штук.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Самшит» ФИО4 знал о наличии уголовного ареста как в отношении паёв ЗПИФН «Анапский капитал», так и в отношении паёв ЗПИФН «Екатерининский», поскольку являлся взыскателем по указанным исполнительным производствам.

В последующем, действуя с целью взыскания с Банка денежных средств посредством изменение порядка и способа исполнения решения суда в отношении паёв ЗПИФН «Екатерининский», конкурсный управляющий ООО «Самшит» ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене ареста только в отношении паёв ЗПИФН «Анапский капитал».

Указанное обстоятельство подтверждаются копией определения Октябрьский районный суд г. Краснодара от 11.06.2021.

Из изложенного следует, что возможность исполнения решения суда не утрачена и зависит от воли взыскателя, который безосновательно указывает о невозможности исполнения судебного акта, поскольку имеет намерение на взыскание с Банка денежной суммы, а не исполнения решения суда в части регистрации за собой паёв ЗПИФН «Екатерининский».

Изменение способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения, чего в настоящем споре не усматривается.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Кроме того, заявленное требование фактически приводит к изменению существа принятого судебного постановления, что действующим законодательством не допускается.

Положения законодательства, предусматривающие право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не позволяют при этом изменять сущность принятого решения.

Существо принятого арбитражным судом решения состоит в обязанности и Банка передать ООО «Самшит» инвестиционные паи - ценные бумаги удостоверяющие право долевой собственности на имущество паевого фонда.

Федеральный закон от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также с управлением (доверительным управлением) имуществом инвестиционных фондов, учетом, хранением имущества инвестиционных фондов и контролем за распоряжением указанным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об инвестиционных фондах, паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В силу п. 3 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах, управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

При этом абзац четвёртый п. 2 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах устанавливает, что владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Таким образом, участие в паевом фонде является одним из видов инвестиционной деятельности, сопряженной с соответствующими рисками, которые прямо указаны в законе.

Согласно информации размещённой в сети Интернет по адресу: https://cbr.ru/vfs/finmarkets/files/supervision/list_pif.xlsx закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Екатерининский» находится в стадии прекращения в связи с аннулированием Центральным Банком Российской Федерации у управляющей компании - акционерного общества «Кубанская управляющая компания», лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Порядок прекращения паевого инвестиционного фонда регулируется главой V Закона об инвестиционных фондах.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона об инвестиционных фондах, прекращение паевого инвестиционного фонда, в том числе реализация 3 Пункт 1 ст. 14 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, удовлетворение требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и распределение денежных средств между владельцами инвестиционных паев, осуществляется управляющей компанией, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, в порядке, установленном настоящей статьей, а также статьей 32 настоящего Федерального закона.

В случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании паевого инвестиционного фонда прекращение этого паевого инвестиционного фонда осуществляет специализированный депозитарий указанного фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 31 Закона об инвестиционных фондах).

Согласно информации размещённой в сети Интернет по адресу: https://cbr.ru/vfs/finmarkets/files/supervision/list_pif.xlsx прекращение Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Екатерининский» осуществляет Закрытое акционерное общество «Первый Специализированный Депозитарий».

Таким образом, выплата денежных средств владельцам инвестиционных паёв по результатам прекращения ЗПИФН «Екатерининский» должна осуществляться специализированным депозитарием и размер такой выплаты зависит от суммы денежных средств, полученных от реализации имущества инвестиционного фонда.

Поскольку владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, требование о взыскании с Банка денежных средств в размере 50 392 670 рублей является неправомерным и фактически изменяет существо решения арбитражного суда от 28.10.2020 по настоящему делу, так как Банк обязан вернуть именно ценные бумаги стоимость которых может постоянно изменяться в результате действий управляющей компании или снижения стоимости самого имущества.

В свою очередь, в силу пункт 1 ст. 16 Закона об инвестиционных фондах, именно управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Самшит» суд первой инстанции обоснованно отказал. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.09.2023 по делу № А32-37355/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

СудьяН.В. Ковалева