АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 марта 2022 года

Дело № А33-27769/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 04.02.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПолис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 02.12.2002)

о взыскании задолженности и процентов, 

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 01.10.2021,директора ФИО2, действующего на основании решения учредителя от 15.05.2020,  приказа от 16.05.2020 № 01-ВК,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПолис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 24 от 21.09.2020 в размере 1 704 629,78 руб., проценты в размере 31 699,11 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представители истца настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, состоявшемся 10 марта 2022 года, на основании статьи 163          Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.03.2022. Сведения о перерыве размещены в установленном порядке в сети Интернет.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" (субподрядчик)            и обществом с ограниченной ответственностью "ТехноПолис" (генподрядчик) 21.09.2020  заключен договор № 24, подписано дополнительное соглашение от 25.11.2020 № 1.

Предметом по договору является: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы). Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с: техническим заданием - приложение № 1 к договору; проектной документацией - приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору, графиком выполнения работ на объекте - приложение № 5 к договору. Генподрядчик обязуется обеспечить приемку и оплатить работы в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора объекты капитального ремонта: многоквартирный дом (далее - объект), расположенный на территории г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул.60 лет Октября, 59а.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора вид работ на объекте: ремонт ИТП.

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что  общая стоимость работ по договору составляет 1 985 000,00 руб., в том числе НДС 20%, в соответствии с приложением № 4 к договору.

На основании 5.5.2 договора срок оплаты в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по настоящему договору (подписанного в отношении конкретного объекта), указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 02.04.2021 № 1, № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 1 704 629,78 руб.

Выполненные работы генподрядчиком не оплачены.

Субподрядчик в связи с нарушением генподрядчиком срока оплаты выполненных работ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 15.10.2021 в сумме 31 699,11 руб.

В претензии от 15.09.2021 субподрядчик потребовал генподрядчика оплатить задолженность. Претензия вручена 16.09.2021 директору общества с ограниченной ответственностью "ТехноПолис" ФИО3 (отметка на претензии). 

Претензия оставлена генподрядчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения субподрядчика в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью                   "Спецстроймаш" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехноПолис" (генподрядчик) 21.09.2020 заключен договор № 24, подписано дополнительное соглашение от 25.11.2020 № 1.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ от 02.04.2021 № 1, № 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 1 704 629,78 руб.

Акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ подписаны директором общества с ограниченной ответственностью "ТехноПолис" ФИО3 без замечаний в отношении объема, качества и стоимости выполненных работ, подпись которого заверена печатью ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о фальсификации актов о приемке выполненных работ от 02.04.2021 № 1, № 2, справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 1 704 629,78 руб. и исключении их из числа доказательств. В целях проверки заявления  предложено назначить судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос: выполнена ли подпись в справках КС-2 № 1 и № 2 от 02.04.2021, акте по форме КС-3 от 02.04.2021 ФИО3 собственноручно. Заявление о фальсификации подано ответчиком в материалы дела через систему "Мой Арбитр" 26.01.2022. 

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации протокольным  определением от 01.02.2022 суд признал обязательной явку представителя ответчика в судебное заседание. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 10.03.2022 явку представителей не обеспечил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседания не представлено.             Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, у суда отсутствует возможность реализовать обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разъяснении ответчику уголовно-правовых последствий такого заявления.

В отсутствие ответчика заявление о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению, ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы - не подлежит удовлетворению.

Следует учесть, что подпись на актах выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, выполнена лицом, которому вверена печать ответчика. Ответчик не представил доказательств того, что печать организации могла оказаться в незаконном распоряжении третьих лиц и  не могла быть на законных основаниях использована при подписании договора, справок и акта. 

О фальсификации печати ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт выполнения истцом работ и наличие у ответчика обязанности по их оплате. Требование истца о взыскании с ответчика 1 704 629,78 руб. задолженности является правомерным.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 01.07.2021 по 15.10.2021 в сумме 31 699,11 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов, нарушений не установил.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца полежит взысканию 31 699,11 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноПолис"                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 02.12.2002)                        в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 04.02.2013) 1 704 629,78 руб. задолженности, 31 699,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 363,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова