именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73584/23-5-582

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Редмонд» (195027, 

<

...>, литер Ю, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (123995, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1. ФИО2

2. Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (195027, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ финляндский округ, Пискарёвский 

<

...>, стр. 1, помещ. 721, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: 

<

***>).

о признании незаконным бездействие сотрудников Роспатента в оказании государственной услуги по регистрации распоряжения по договору исключительным правом на товарный знак на основании лицензионного договора б/н от 09.01.2017 товарных знаков №349142 (заявка 2006730177 от 20.10.2006), №395632 (заявка 2007740523 от 24.12.2007) между ООО «Редмонд» и ООО «Инновационными решениями», об оказании государственной услуги.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редмонд» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности (далее – ответчик, Роспатент) о признании незаконным бездействие сотрудников Роспатента в оказании государственной услуги по регистрации распоряжения по договору исключительным правом на товарный знак на основании лицензионного договора б/н от 09.01.2017 товарных знаков №349142 (заявка 2006730177 от 20.10.2006), №395632 (заявка 2007740523 от 24.12.2007) между ООО «Редмонд» и ООО «Инновационными решениями», об оказании государственной услуги.

В судебном заседании заявителем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, как несоответствующего требованиям ст. 49 АПК РФ, ввиду изменения как предмета так и основания заявления.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое действие не соответствует нормам федерального законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Представитель заявителя требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика против заявления возражал, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо ФИО2 представил позицию согласно отзыву.

Третье лицо ООО «Инновационные решения» представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 22 июля 2022г. ООО «Редмонд» обратилось с заявлением об оказании государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на товарный знак по договору б/н от 09.01.2017 товарных знаков №349142 (заявка 2006730177 от 20.10.2006), №395632 (заявка 2007740523 от 24.12.2007) между ООО «Редмонд» и ООО «Инновационными решениями».

В установленные сроки решение по делопроизводству №2022Д22640 не принято, в связи с чем, ООО «Редмонд» 15.03.2022г. направило жалобу в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ), ответа на указанную жалобу в адрес ООО «Редмонд» в 10-ти дневный срок не поступило.

Срок принятия решения о регистрации или отказе истек 27 февраля 2023 г.

Заявитель считает, что Роспатент допустил незаконное бездействие, нарушив срок принятия решения о регистрации.

По существу доводов, изложенных в исковом заявлении, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании решения государственного органа входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом. 

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента государственная регистрация распоряжения по договору исключительным правом на РИД или отказ в такой регистрации осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня поступления в Роспатент документов, указанных в пункте 19 Регламента.

Согласно пункту 15 Административного регламента указанные в пункте 14 Административного регламента сроки могут быть увеличены в случае необходимости направления заявителю уведомлений, предусмотренных пунктами 61 и 65 Регламента, повторной проверки уплаты пошлины в соответствии с абзацем вторым пункта 62 Регламента, проверки ответа на уведомление в соответствии с пунктом 67 Регламента, рассмотрения заявления об отзыве заявления в соответствии с пунктами 69-71 Регламента.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента приостановление предоставления государственной услуги допускается во исполнение принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации судебных актов, предусматривающих обеспечительные меры в отношении РИД, или в связи с исполнением такого судебного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии с пунктом 65 Административного регламента если условия регистрации не соблюдены, заявителю в срок, не превышающий 25 рабочих дней со дня подтверждения факта уплаты пошлин(ы) в порядке и размере, установленных Налоговым кодексом и (или) Положением о пошлинах, направляется уведомление с предложением в течение 3 месяцев со дня направления указанного уведомления представить недостающие и (или) надлежаще оформленные документы.

Словесный товарный знак «REDMOND» По заявке № 2006730177 с приоритетом от 20 октября 2006 года был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее -Госреестр) 4 мая 2008 года за № 349142 на имя ООО «Технопоиск» в отношении товаров 9, 11, 28 классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства.

Словесный товарный знак «REDMOND» По заявке № 2007740523 с приоритетом от 24 декабря 2007 года был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее -Госреестр) 7 декабря 2009 года за № 395632 на имя ООО «Технопоиск» в отношении товаров 7 класса МКТУ, приведенных в перечне свидетельства.

В результате государственной регистрации 27 сентября 2009 года за № РД0132381 договора отчуждения исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 395632, 349142, заключенного между ООО «Технопоиск» и ООО «Редмонд», их правообладателем стало ООО «Редмонд».

В адрес Роспатента 31 августа 2022 года от ООО «Редмонд» поступило заявление № 2022Д22642 о государственной регистрации прекращения права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 349142, 395632 по лицензионному договору, заключенному между ООО «Редмонд» и ООО «Инновационные решения».

По результатам рассмотрения поступившего заявления Роспатентом 23 июня 2023 года было принято решение в форме уведомления № 2022Д22642 об отказе в государственной регистрации прекращения права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 349142, 395632 по лицензионному договору.

В соответствии с пунктом 15 Правил в случае если в течение 3 месяцев с даты направления уведомления и (или) запроса Федеральной службы по интеллектуальной собственности, предусмотренных абзацами вторым и (или) четвертым настоящего пункта, условия государственной регистрации, предусмотренные пунктом 3 настоящих Правил, не соблюдены, а необходимые недостающие или исправленные документы заявителем не представлены, Федеральная служба по интеллектуальной собственности отказывает в государственной регистрации, о чем заявителю направляется соответствующее уведомление.

Указанное заявление было рассмотрено Роспатентом в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Административным регламентом и Правилами.

Административный орган указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2022 года по делу № А56-64511/2022, поступившим 25 июля 2022 года, Роспатенту было запрещено осуществлять действия, связанные с регистрацией, изменением, прекращением исключительных прав на товарные знаки «Редмонд/REDMOND», принадлежащих ООО «Редмонд» (ИНН 

<

***>).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 14 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства №352211/22/78003-ИП был наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении товарных знаков по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545464, 597208, 618452, 65101.

В соответствии со статьями 96, 318 АПК РФ Роспатент исполнил данные определение и постановление и на основании пункта 27 Административного регламента приостановил предоставление государственной услуги, о чем Роспатент уведомил заявителя.

Впоследствии, 8 октября 2022 года постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2022 года по делу № А56-64511/2022 были отменены.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 12 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства № 352211/22/78003-ИП был снят запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении товарных знаков по свидетельствам №№ 395632, 349142, 545641, 537464, 597208, 618452, 651019, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 14 сентября 2022 года. В этой связи 9 января 2023 года делопроизводство по государственной регистрации было продолжено.

При дальнейшем рассмотрении заявления от 31 августа 2022 года Роспатентом было установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2022 года по делу № А56-64511/2022 решение внеочередного собрания ООО «Редмонд», которым на должность генерального директора избран ФИО4 признано недействительным.

До возобновления делопроизводства по государственной регистрации в Роспатент 15 декабря 2022 года поступили обращения нового генерального директора ООО «Редмонд» ФИО5, в которых выражалось согласие на осуществление действий связанных с государственной регистрацией распоряжения права использования исключительного права, в том числе на товарные знаки по свидетельствам №№ 349142, 395632.

Вместе с тем, по данным информационной системы «Картотека арбитражных дел» в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Лениградской области находится дело № А56-122425/2022 по исковому заявлению ФИО2 (предыдущего генерального директора ООО «Редмонд») к ООО «Редмонд». В рамках указанного дела ФИО2 оспаривается решение общего собрания участников ООО «Редмонд» от 28 ноября 2022 года № 28112022, которым на должность генерального директора была избрана ФИО5 (заседание по делу № А56-122425/2022 по рассмотрению иска ФИО2 было назначено на 27 марта 2023 года).

Наличие данного спора свидетельствует о продолжении внутрикорпоративного конфликта между участниками ООО «Редмонд».

При наличии внутрикорпоративного конфликта Роспатент в отсутствие сведений о его завершении не вправе основывать решение только на воле одной из сторон данного конфликта. Указанный вывод подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 сентября 2022 года по делу № А40-115928/2021.

В этой связи заявителю 15 марта 2023 года в соответствии с пунктом 65 Административного регламента и пунктом 15 Правил было направлено уведомление о необходимости представления недостающих или надлежаще оформленных документов, в котором было предложено в трехмесячный срок со дня направления уведомления представить соответствующие пояснения относительно легитимности полномочий ФИО4 в связи с наличием внутрикорпоративного конфликта ООО «Редмонд».

При этом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Лениградской области от 27 марта 2023 года по делу № А56-122425/2022 (решение по делу было опубликовано 28 марта 2023 года) исковые требования ФИО2 были удовлетворены (что свидетельствует о продолжении корпоративного конфликта).

В установленный законом срок ответ на уведомление от 15 марта 2023 года представлен не был.

На основании изложенного Роспатент пришел к выводу о том, что поданное заявление о государственной регистрации прекращения права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 349142, 395632 по лицензионному договору не может однозначно свидетельствовать о волеизъявлении ООО «Редмонд». Наличие спора о полномочиях генерального директора ООО «Редмонд» между самим обществом и одним из его учредителей указывает на конфликт внутри участников ООО «Редмонд».

В этой связи Роспатент 23 июня 2023 года на основании пункта 17 Правил и пункта 65 Административного регламента принял решение об отказе в государственной регистрации прекращения права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 349142, 395632 по лицензионному договору, заключенному между ООО «Редмонд» и ООО «Инновационные решения».

Довод заявителя о том, что в нарушение установленного срока, предусмотренного пунктом 21 Правил, Роспатент не оказал заявителю государственную услугу по регистрации прекращения права использования товарных знаков по свидетельствам №№ 349142, 395632, в связи с чем, по мнению заявителя, проявил бездействие, не обоснован.

Согласно пункту 21 Правил государственная регистрация или отказ в государственной регистрации осуществляются Федеральной службой по интеллектуальной собственности в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктами 5 - 10 Правил.

Указанный срок увеличивается в случае необходимости представления заявителем необходимых недостающих или исправленных документов в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил и уплаты пошлины в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Как было указано, при рассмотрении заявления ООО «Редмонд» было установлено, что внутри общества имеется корпоративный конфликт и заявление о государственной регистрации прекращения права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 349142, 395632 по лицензионному договору и само соглашение о расторжении лицензионного договора от имени ООО «Редмонд» подписаны неуполномоченным лицом.

В этой связи, заявителю в соответствии с пунктом 65 Административного регламента и пунктом 15 Правил 15 марта 2023 года Роспатентом было направлено уведомление.

В связи с тем, что для оказания государственной услуги заявителю необходимо было представить пояснения относительно полномочий ФИО4, то в соответствии с абзацем вторым пункта 21 Правил срок, предусмотренный абзацем первым пункта 21 Правил увеличивается.

С учетом изложенного срок оказания государственной услуги, предусмотренный абзацем первым пункта 21 Правил был увеличен в связи с направлением уведомления от 15 марта 2023 года. Следует отметить, что установленный трехмесячный срок представления заявителем ответа на уведомление с учетом положений пункта 3 статьи 192 ГК РФ истекал 15 июня 2023 года.

Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2021 года по делу № А40-87637/2020, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если непосредственно нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Как следует из просительной части заявления, ООО «Редмонд» просит суд, в том числе обязать Роспатент оказать государственную услугу по государственной регистрации прекращения права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 349142, 395632 по лицензионному договору.

Вместе с тем, как было указано, Роспатент 23 июня 2023 года принял решение об отказе в государственной регистрации прекращения права использования исключительного права на товарные знаки по свидетельствам №№ 349142, 395632 по лицензионному договору, то есть оказал заявителю государственную услугу.

Из указанного следует, что судебное разбирательство по настоящему делу не приведет к восстановлению каких-либо имущественных прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, ст.ст. 12, 14, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева