Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1149/2018

г. Благовещенск

25 апреля 2018 года

изготовление решения в полном объеме

«

24

»

апреля

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 798313,88 рублей, 

протокол вела: секретарь судебного заседания А.Н. Москвина;

при участии в заседании: от истца – С.Ф. Печеник по доверенности; от ответчика – ФИО1, директор, приказ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ответчик, ООО «Чистый город») о взыскании 652035,20 рублей задолженности за фактическое потребление теплоэнергии за период с 13.10.2016 по 31.12.2016, 154726,10 рублей пеней за период с 16.11.2016 по 20.03.2017, а также с 21.03.2018 пени по день фактической оплаты от не выплаченной суммы в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ).

Определением суда от 20.03.2018 назначено судебное разбирательство.

Определением от 24.04.2018 по делу А04-1149/2018 истец - общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заменено правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представитель истца в заседании уточнил требования, просил взыскать 581377,31 рублей задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за период с 13.10.2016 по 31.12.2016, 161255,05 рублей пеней за период с 16.11.2016 по 24.04.2018, а также пени с 25.04.2018 по день фактической оплаты от не выплаченной суммы в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении». Указал, что за октябрь-декабрь 2016 года у ответчика имеется задолженность за фактическое потребление тепловой энергии. Произведенные ответчиком платежи перераспределены с учетом их назначения и писем ООО «ЖКХ-Ресурс» от 12.01.2018 и 18.04.2018. Представил уточненный расчет  и платежно-расчетные документы. Уточненные счета к оплате предъявлены в 2018 году в связи с расчетом по приборам учета, и к предмету долга отношения не имеют. Считает, что обязанность по оплате ресурса у ответчика возникло на основании положений Жилищного кодекса РФ, поскольку являлся управляющей компаний. Расчет неустойки произведен с учетом положений Федерального закона «О теплоснабжении».

Ответчик в заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что долг отсутствует, в период 2017 года потребленный ресурс полностью оплачен, поступающие платежи необходимо было отнести на образовавшейся долг. Расчет истца неверен, поскольку выставлены дополнительные уточненные счета в 2018 году. Неустойка рассчитана без применения действующей ставки и без учета произведенных платежей. Обязанность по оплате потребленного ресурса в 2016 году не возникла, поскольку счета для оплаты предъявлены в июне 2017 года, начисление пеней до получения счета необоснованно. Представил контррасчет пеней. Относительно потребленного ресурса и качества оказанных услуг не возражал. Просил в удовлетворении требований отказать.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Выслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЖКХ-Ресурс» и администрацией пгт.Магдагачи 28.10.2011 заключен договор аренды № 5, по условиям которого арендатору ООО «ЖКХ-Ресурс» передано во временное владение и пользование объекты водоотведения, теплоснабжения и водоснабжения на территории пгт.Магдагачи.

По договору от 01.10.2016 ООО «Чистый двор» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: пгт.Магдагачи, ул.Дзержинского, 7А.

Таким образом, между ООО «Чистый двор» и ООО «ЖКХ-Ресурс» в 2016 году сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в дома, находящиеся под управлением ответчика (пункт 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 Президиума ВАС и пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума ВАС РФ).

В порядке пункта 6 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем) (п. 25 постановления № 124).

Пунктом 21 постановления № 124 предусмотрен порядок определения объёма поставленного коммунального ресурса с учётом следующих обстоятельств: наличие или отсутствие общедомового прибора учёта (далее - ОДПУ) и (или) индивидуальных приборов учёта (далее - ИПУ).

В счет исполнения обязанности по теплоснабжению, ответчику в период с 13.10.2016 по 31.12.2016 оказаны услуги теплоснабжения на сумму 652035,2 рублей, выставлен счет-фактура от 23.06.2017 № М0000001401/3 на сумму 1421999,45, в том числе за октябрь 2016 года - 122484,72 рублей, за ноябрь 2016 года – 250614,32 рублей, за декабрь 2016 года – 278936,16 рублей. Факт оказания услуг подтвержден актом от 23.06.2017 № 977, актами снятия показаний прибора учета.

В связи с тем, что деятельность ресурсоснабжающей организации является регулируемой, расчёты за тепловую энергию осуществляются по тарифам, утверждённым приказом УГРЦиТ Амурской области от 21.08.2015 № 107-пр/т.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг теплоснабжения в размере 70657,89 рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 перед ООО «ЖКХ-Ресурс» за теплоснабжение составила 581377,31 рублей.

В связи с неоплатой задолженности, истцом была вручена ответчику претензия от 10.01.2018 № б/н с просьбой оплатить задолженность (получено 11.01.2018).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, долг не оплачен, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.

Факт теплоснабжения ООО «ЖКХ-Ресурс» в заявленный истцом период, количество, и стоимость оказанных услуг подтвержден материалами дела. Задолженность за фактические услуги теплоснабжения за период с 13.10.2016 по 31.12.2016 в размере составила 581377,31 рублей.

Судом проверен, признан обоснованным расчет суммы основного долга, который соответствует представленным в материалы дела доказательствам и установленным требованиям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Факт оказания услуг подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за фактически принятое количество теплоэнергии, то требования истца о взыскании с ответчика 581377,31 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом принятых судом уточнений, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 161255,05 рублей пеней по части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 16.11.2016 по 24.04.2018, а с 25.04.2018 - по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании Федерального Закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом пункт 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, устанавливает общее правило об обязанности исполнителя перечислить плату до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Исходя из положений статей 190, 194 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума ВАС РФ № 99 и условий договора, последним днем исполнения обязательства является 15 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения  ключевая ставка составляет 7,25 % годовых, которая учтена при расчете истцом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договорам.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, обоснований ее чрезмерности не представил, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 161255,05 рублей за период с 16.11.2016 по 24.04.2018, рассчитанная по части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обоснованно произведено начисление пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.  Требования о взыскании пени по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 25.04.2018 по день фактической оплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что сумма долга не соответствует действительности, поскольку не учтены платежи 2017 года, отклонены судом, поскольку противоречат представленным доказательствам. Основания для отнесения поступивших платежей в счет образования долга предыдущих периодов отсутствовали, поскольку в назначении платежа по платежным поручениям 2017 года № 202,215,229,235,301,328,340,355, и 2018 года № 9,12, 25, ответчиком указан период образования долга, за который произведена оплата, корректировки плательщиком не производилось. Оплата после заключения 01.01.2017 года между истцом и ответчиком договора теплоснабжения № 96-М-17, и указание в платежно-расчетных документах в качестве основания оплаты данный договор, исключает самостоятельное отнесение данных платежей получателем на 2016 год.

Более того, письмами ООО «ЖКХ-Ресурс» от 12.01.2018 и 18.04.2018 предложило определить произведенные платежи, в том числе, по платежным поручениям 2018 года № 62,80 в счет оплаты долга 2016 года, возражений плательщиком не направлено. По представленным выпискам и расчетам все произведенные платежи в расчете иска учтены.

Ссылка ответчика на то, что истцом учтены дополнительные уточненные счета в 2018 году, отклонена судом, поскольку для предмета спора не имеет правого значения, к расчету долга 2016 года не относится.

Доводы ответчика о неверном расчете истцом пеней, также признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на контррасчете, где ответчик учел неверную сумму долга и период начисления.

Доводы ответчика о том, что ООО «ЖКХ-Ресурс» было указано не производить оплату до получения счета-фактуры, отклонены судом, поскольку документально не подтверждены. Обязанность по оплате потребленного ресурса возникло в силу положений Жилищного кодекса РФ.

Поскольку ресурсоснабжающей организацией и истцом подтвержден переход права требования денежных средств с ответчика, то сумма долга подлежит взысканию в пользу ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания».

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по требованиям по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 17853 рублей, оплачена истцом платежным поручением от 07.02.2018 № 80 в размере 18967 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17853 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1114 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 581377,31 рублей задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за период с 13.10.2016 по 31.12.2016, 161255,05 рублей пеней за период с 16.11.2016 по 24.04.2018, а также пени с 25.04.2018 по день фактической оплаты от не выплаченной суммы в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 17853 рубля расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 07.02.2018 № 80 государственную пошлину в размере 1114 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                           И.А. Москаленко