АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года

Дело №

А56-97594/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Мирошниченко В.В., 

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Тлепшевой Л.А. (доверенность от 27.04.2017) и Калинина А.И. (доверенность от 14.04.2017), от общества с ограниченной ответственностью  «Уралсиб-Нева» и его  конкурсного управляющего Рутштейн А.А. представителя Спириной К.О. (доверенность от 09.01.2019), 

рассмотрев 09.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокатского бюро «Сергеев и Партнеры» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу           № А56-97594/2015 (судьи Копылова Л.С., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.),   

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 общество с ограниченной ответственностью  «Уралсиб-Нева», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, лит. А, офис 708, ОГРН 1027806878054, ИНН 7813163903 (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 24.03.2018     № 50.

Единственный участник должника Демидов Олег Михайлович обжаловал решение от 28.03.2018 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – адвокатское бюро «Сергеев и Партнеры», место нахождения: 191015 Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 60, лит. А, пом. 66Н, ОГРН 1037843133624, ИНН 7842000237 (далее – Адвокатское бюро), ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что наличие у финансового  управляющего имуществом гражданина Демидова О.М. права обжаловать решение суда не исключает осуществление такого права гражданином лично. Адвокатское бюро указывает, что в материалы дела не представлено доказательств злоупотребления Демидовым О.В. правом участника Общества во вред интересам его кредиторов. 

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий гражданина Демидова О.М., а также  конкурсный управляющий Обществом и его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) просят оставить в силе принятый по делу судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Общества и его конкурсного управляющего, а также  представители Банка возражали против  удовлетворения кассационной жалобы.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, единственный участник должника Демидов О.М., ранее являвшийся его генеральным директором,  обратился в арбитражный апелляционный суд с  жалобой на  решение суда первой инстанции о признании Общества банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

В судебном заседании 03.07.2018 апелляционная жалоба поддержана конкурсным кредитором – Адвокатским бюро, иные кредиторы и конкурсный управляющий должником возражали против удовлетворения жалобы.

Рассмотрение дела откладывалось апелляционным судом для восполнения пробелов по формированию материалов дела. 

До судебного заседания, назначенного на 31.07.2018, поступил отзыв от финансового управляющего Демидова О.М., который выразил несогласие с подачей апелляционной жалобы должником, ссылаясь на нарушение пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Финансовый управляющий указал, что с момента признания Демидова О.М. банкротом он не вправе реализовывать права участника Общества, а также наделять полномочиями представителя.

Апелляционный суд признал обоснованными возражения финансового управляющего гражданина Демидова О.М. и определением от 08.08.2018 прекратил производство по жалобе последнего.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, приходит к выводу о необходимости отмены определения от 08.08.2018 и направления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы Демидова О.М. по существу. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Демидову О.М. принадлежит 100% долей в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 3 462 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2018 по делу № А27-11763/2017 Демидов О.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 № 305-ЭС17-20073, предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам. 

Таким образом, с даты признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества принадлежащие ему права участника или кредитора другого должника вправе реализовать его финансовый управляющий, который ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина-должника. Гражданин-должник, являющийся участником другого должника, также вправе участвовать в таких делах (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Исходя из системного толкования положений пунктов 5 и 6 статьи 213.25  Закона о банкротстве, а также  положений названного Закона о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжаловать судебные акты, касающиеся имущественных прав гражданина-должника, принятые в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) иного лица, вправе как гражданин-должник, являющийся участником другого должника, так и его финансовый управляющий. 

 Поскольку судом неправильно применены положения Закона о банкротстве, определение арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 на основании части 1 статьи 288 АПК РФ  подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы единственного участника Общества гражданина Демидова О.М. по существу. 

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А56-97594/2015   отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы единственного участника Демидова Олега Михайловича. 

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова

 В.В. Мирошниченко