АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14158/2021

Дело № А55-10263/2021

г. Казань

20 июня 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Махмутовой Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» 

на принятые в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 о взыскании судебных расходов и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 

по делу № А55-10263/2021

по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПС Океан» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКОУВО «СЮИ ФСИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПС Океан» (далее – ООО «ЭПС Океан», ответчик) о взыскании 3965 руб. штрафа по государственному контракту от 11.06.2020 № 72-юр.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022, в иске отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании 30 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 01.07.2022 (мотивированное определение от 08.09.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКОУВО «СЮИ ФСИН» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на чрезмерность взысканных судебных расходов. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО «ЭПС Океан» и юристом ФИО1 был заключен договор от 21.05.2021 № 7-ю/2021, согласно которому ФИО1 представлял интересы ответчика в настоящем деле. 

В процессе исполнения вышеуказанного договора представитель защищал законные интересы ответчика в течение всего процесса в двух судебных инстанциях. Стоимость услуг составила 30 000 руб., которая была в полном объеме оплачена представителю платежным поручением от 07.12.2021 № 18.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭПС Океан» в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно возражениям истца из представленного акта сдачи-приемки не представляется возможным определить, какой конкретно объем юридических услуг оказан. 

Однако это возможно определить, ознакомившись с материалами настоящего дела, в которое ответчик представил составленные его представителем отзыв на исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу истца. 

В акте сдачи-приемки услуг от 08.11.2021 ответчик и его представитель указали, что услуги оказаны при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. Содержание акта подтверждается материалами дела.

Истец утверждал, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, не являлось сложным делом, и приводил ссылки на расценки юридических организаций, оказывающих услуги на территории Свердловской области.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходил из следующего.

Указанные в представленных истцом документах расценки являются минимальными (от которых начинается процесс формирования цены), а максимальных размеров не содержат, поэтому не позволяют определить среднюю стоимость юридических услуг, оказываемых в том регионе.

Настоящее дело рассматривалось не в Свердловской области, а в Арбитражном суде Самарской области и в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, которые расположены в Самарской области (г. Самара). 

В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 № 18-10-10/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» минимальная стоимость услуг в арбитражном судопроизводстве за составление отзыва на исковое заявление составило 15 000 руб., а за составление отзыва на апелляционную жалобу – 15 000 руб. Итого 30 000 руб. 

Этот размер стоимости услуг, которые оказал в данном деле ответчику его представитель, является минимальным.

Оценив объем и сложность выполненной представителем ответчика работы и его результат, суд первой инстанции признал разумным размер расходов заявителя на оплату услуг его представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 41, 101, 106, 110, 111, 112, 184, 185, 229 АПК РФ, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А55-10263/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

СудьяГ.Н. Махмутова