АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11010/2022

30 мая 2022 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена  24  мая 2022 года                                 

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2022  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в   судебном заседании дело по Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск 

к Товариществу собственников жилья "Красина 56" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в размере 307 434, 22 рублей

при участии представителей:

истец: не явился, уведомлен,

ответчик: не явился, уведомлен.

                                                        установил:

          Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее –истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Товариществу собственников жилья "Красина 56" (далее -ответчик,  налогоплательщик, ТСЖ) о взыскании о взыскании  задолженности в размере 307 434, 22 рублей, в том числе:  налоговый доход физического лица в размере 105 300 руб., налог на страховые взносы обязательного пенсионного страхования в размере 124 380,  22 руб.,  налог на обязательное медицинское страхование в размере 27 540 руб., - налог на страховые взносы обязательного социального страхования 15660 руб.,  налог на страховые взносы обязательного пенсионного страхования в размере 19 800 руб.,  налог на страховые взносы обязательного медицинского страхования в размере 4590 руб.,  налог на страховые взносы обязательного социального страхования в размере 2610 руб.,  налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину доходов в размере 7554 руб.

      Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

       Ответчик, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, отзыва не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

        Товарищество собственников жилья «Красина 56» зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 

<

***> в качестве юридического лица с 15.09.2008 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган).

                 На основании пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ п.1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 24 НК РФ каждый налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора) обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах.

        В связи с неоплатой ТСЖ «Красина 56»  задолженности по страховым взносам, налогам, пени и штрафу в адрес налогоплательщика были направлены требования № 45749 от 15.08.2019г, 45891 от 16.08.2019, № 46239 от 19.08.2019.

Срок исполнения требования истек, сумма задолженности в добровольном порядке не уплачена.

      На дату предъявления заявления о взыскании задолженности у налогоплательщика имеется задолженность всего в размере 307 434, 22 руб., в том числе: 

      по требованию № 45749 от 15.08.2019 (налоговый доход физического лица в размере 105 300,00 руб., налог на страховые взносы обязательного пенсионного страхования в размере 124 380, 22 руб., налог на обязательное медицинское страхование в размере 27 540, 00 руб., налог на страховые взносы обязательного социального страхования 15660,00 руб. 

      по требованию №45891 от 16.08.2019 (налог на страховые взносы обязательного пенсионного страхования в размере 19 800,00 руб., налог на страховые взносы обязательного медицинского страхования в размере 4590,00 руб., налог на страховые взносы обязательного социального страхования в размере 2610,00 руб.)

       по  требованию № 46239 от 19.08.2019 (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину доходов в размере 7554,00 руб.)

          Инспекцией меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные ст. 46-47 НК РФ не применялись.  

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявлением в суд. 

Инспекцией также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

  Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статями 69, 70 НК РФ установлен досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке в связи с чем, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском в отношении указанного лица. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд поскольку задолженность образовалась на 15, 16, 19  августа 2019 года, при этом требования выставлены и направлены обществу, срок добровольного исполнения указан –03, 04, 05 сентября 2019 года. 

Судом установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что решение о взыскании задолженности в порядке статьи 46,47  Налогового кодекса Российской Федерации не принималось. Заявление от налогового органа в суд поступило в арбитражный суд 25.04.2022, за пределами   максимально допустимого двухгодичного срока, в связи  с чем утрачена возможность судебного взыскания задолженности.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием задолженности. 

Положение статьи 46 НК РФ предусматривает возможность восстановления срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая предусматривает возможность восстановления пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку налоговым органом в обоснование заявленного ходатайства, не указаны уважительные причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности. 

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

На основании изложенного, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.  

         Руководствуясь  статьями   115, 117,  167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.А. Рубекина