АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-22142/2023

17 июля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

Арбитражный  суд Удмуртской Республики в составе судьи          Гребневой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А71-22142/2023 по иску Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» 

к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики», индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о признании недействительными (ничтожными) пункта 4.2.15 в полном объеме, пункта 6.6 в части слов «отчуждение объекта» договора на размещение нестационарного торгового объекта от 21.08.2023, 

при участии в судебном заседании 04.07.2024 от истца: ФИО2, удостоверение,

от ответчиков: не явились (уведомлены),

в судебном заседании 04.07.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.07.2024 до 10 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО3, служебное удостоверение, 

от ответчиков: не явились (уведомлены),

установил:

Первый заместитель прокурора Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) пункта 4.2.15 в полном объеме, пункта 6.6 в части слов «отчуждение объекта» договора на размещение нестационарного торгового объекта от 21.08.2023, заключенного между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением делу № А71-22142/2023, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2024.

Определением суда от 07.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 15.04.2024; определением суда от 16.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04.06.2024.

На основании пункта 1 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Мельникова А.Ю. на судью Гребневу М.А. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Определением суда от 04.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04.07.2024.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 10.07.2024.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» в отзыве на иск с доводами искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на иск не представила.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта от 21.08.2023 Администрация предоставила индивидуальному предпринимателю ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта (далее — Объект): павильон, площадью 20 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, с. Алнаши, ул. Садовая (пункт 1.1. договора) сроком на 7 лет с даты подписания.

Считая, что условия пункта 4.2.15 в полном объеме, пункта 6.6 в части слов «отчуждение объекта» договора противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 4.2.15 договора от 21.08.2023 установлена обязанность индивидуального предпринимателя ФИО1 не отчуждать Объект третьим лицам до окончания срока договора. Пункт 6.6 договора предусматривает возможность расторжения договора по требованию Администрации, в том числе, при отчуждении объекта.

Вместе с тем, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Аналогичные требования установлены пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам. 

Таким образом, пункт 4.2.15 в полном объеме, пункта 6.6 в части слов «отчуждение объекта» договора на размещение нестационарного торгового объекта от 21.08.2023 противоречат гражданскому законодательству, так как ограничивают право предпринимателя на свободу договора, а также позволяют уполномоченному органу (органу местного самоуправления) отказаться от исполнения договора на размещение НТО в одностороннем порядке в случае, если хозяйствующий субъект реализует свое право на отчуждение использование НТО в предпринимательской деятельности путем его отчуждения в период действия договора. 

Пункт 4.2.15 («Не отчуждать Объект третьим лицам до окончания срока Договора»), и, как следствие, пункт 6.6 (в части слов «отчуждения Объекта») договора на размещение нестационарного торгового объекта от 21.08.2023 противоречат требованиям закона, поскольку ограничивают право собственника - хозяйствующего субъекта распоряжаться принадлежащим ему объектом по своему усмотрению, в том числе отчуждать его, а также размещать в определенном договором месте иной объект взамен отчужденного. 

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Предъявление прокурором иска обусловлено необходимостью устранения нарушений закона, которые ограничивают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности и муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики», вследствие чего договор аренды подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

Прокурором Алнашского района Удмуртской Республики» были предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. В недействительном договоре отсутствует необходимый юридический факт (сделка), который является основанием обязательственного правоотношения.

При указанных обстоятельствах, суд признал требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчиков. Между тем, оспариваемые положения пунктов 4.2.15, 6.6 договора, нарушающие права предпринимателя, включены в договор уполномоченным органом; договор был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в предложенной администрацией редакции, при этом предприниматель был поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказалось слабой стороной договора), в связи с чем, суд на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отнести судебные расходы только на администрацию. 

Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

 Признать недействительными (ничтожными) пункт 4.2.15 в полном объеме, пункт 6.6 в части слов «отчуждение объекта» договора на размещение нестационарного торгового объекта от 21.08.2023, заключенного между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                               М.А. Гребнева