444/2023-478422(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44015/2023

17 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И  ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (адрес: Россия 191023, г САНКТ- 

ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>); К 

Федеральному государственному казенному учреждение "1999 Отделение морской  инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия  

197762, г Кронштадт, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  третьи лица:  

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга при участии представителей  сторон согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2023  

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников  истории культуры (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному  государственному казенному учреждению «1999 Отделение морской инженерной службы»  Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «1999 ОМИС») об обязании  в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном  законом порядке обеспечить установку информационной надписи и обозначений на  объекте культурного наследия регионального значения «Устои подъемного моста через  Обводный канал» по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, участок набережной  Обводного канала «Синий мост - Пеньковый мост», литера Б.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечены: 

-Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПБ);  

-Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее -  

Администрация). 

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в  Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

В судебном заседании представитель КГИОП заявленные требования поддержал,  представители КИО СПБ и ФГКУ «1999 ОМИС» против удовлетворения заявленных  требований возражали.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  (далее - Закон 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации  посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 18, пунктом 1 статьи 33 Закона 73-ФЗ объекты  культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их  повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения  установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения  других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в  целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных  негативных воздействий.  

На основании пункта статьи 40 Закона 73-ФЗ сохранение объекта культурного  наследия меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение  историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие  консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для  современного использования и включающие в себя научно-исследовательские,  изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением  работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за  проведением этих работ.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ работы по сохранению объекта  культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ,  разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов  культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению  объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов  культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского  надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их  проведением.  

На основании пункта 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ в случае, если объект культурного  наследия, включенный в реестр, находится в государственной собственности субъекта  Российской Федерации и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного  управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное  пользование от имени субъекта Российской Федерации, охранное обязательство подлежит  выполнению, соответственно, органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, уполномоченными на осуществление, полномочий собственника  соответствующего имущества.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в соответствии  с Решением исполкома Ленгорсовета от 06.08.1990 № 646 по адресу: Санкт-Петербург,  город Кронштадт, участок набережной Обводного канала «Синий-Пеньковый мост»,  литера Б, расположен объект культурного наследия регионального значения «Устои  подъемного моста через Обводный канал» (далее - Объект).  

В отношении Объекта распоряжением КГИОП от 20.03.2019 № 07-19-102/19  утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца  Объекта (далее - Обязательство).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Обязательства в течение  36 месяцев со дня утверждения Обязательства (в срок до 20.03.2022) установлена  обязанности по установлению информационных надписей и обозначений на Объекте.  

По результатам произведенного 01.02.2023 КГИОП контрольного (надзорное)  мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг  безопасности), был установлен факт неисполнения требований подпункта 1 пункта  1 части 25 раздела 6 Обязательства.  

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе  установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений  (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона 73-ФЗ).  

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 27 Закона 73-ФЗ на объектах  культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие  информацию об объекте культурного наследия.  

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ требование к установке  информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия  устанавливается охранным обязательством, при этом обязанность по установке указанных  надписей возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ.  

Обязанность по установке на объекты культурного наследия информационных  надписей и обозначений возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 (ч. 3 ст. 27  Закона 73-ФЗ, п. 1 Правил установки информационных надписей и обозначений).  

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте  культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и  обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 (далее - Правила).  

Возражая против заявленных требований, ФГКУ «1999 ОМИС» указывал на то, что  в оперативном управлении ФГКУ «1999 ОМИС» спорный объект не находится, как  следствие, обязанность по установлению информационной надписи не может быть  возложена на ФГКУ «1999 ОМИС».  

Абзацами 1-4 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ установлен перечень лиц,  обязанных исполнять охранное обязательство.  

Согласно названным нормам охранное обязательство подлежит выполнению  физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит  на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во  владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.  

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на  праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию  или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным  предприятием или учреждением.  

В ходе судебного разбирательства факт передачи спорного Объекта ФГКУ «1999  ОМИС» не установлен.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю  сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре  обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по  делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с  учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований  (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.