АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17240/2018

г. Новосибирск

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СНВ-СТРОЙИНВЕСТ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 308540511900010), третье лицо: ФИО2, о взыскании 2 350 000 рублей задолженностипри участии: 

от истца: ФИО3 - представитель (конкурсный управляющий),

от ответчика: ФИО1 (лично, паспорт),

ФИО4 - представитель (удостоверение № 363 от 15.01.2003, устное ходатайство)от третьего лица: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 2 260 000 рублей задолженности (с учетом уменьшения).

       Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал, что задолженность отсутствует, т.к. заемные средства им возвращены истцу. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

       Третье лицо поддержало ответчика, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

       Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

       Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2017 по делу № А45-12950/2017 было принято к производству заявление ФНС России (ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СНВ-СТРОЙИНВЕСТ»,  возбуждено производство по делу о банкротстве.,

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2018 по делу № А45-12950/2017 общество с ограниченной ответственностью «СНВ-Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 18.06.2018). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СНВ-Стройинвест» утвержден ФИО3, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада».  

       В процессе анализа финансовой деятельности должника ООО «СНВ-Стройинвест» за период с 17.10.2014 по 04.04.2018 конкурсный управляющий ФИО3 выявил операции по перечислению организацией денежных средств ИП ФИО1 по двум договорам займа (договор беспроцентного займа б/н от 23.10.2014, договор займа б/н б/д) на общую сумму 2 730 000  рублей. Возврат ИП ФИО1 был произведен только по одному из договоров (договору беспроцентного займа б/н от 23.10.2014) на сумму 350 000 рублей. Информация об иных возвратах денежных средств от ИП ФИО1 по указанным договорам займа у конкурсного управляющего ООО «СНВ-Стройинвест» отсутствует.

Таким образом,  ИП ФИО1 имеет задолженность перед ООО «СНВ-Стройинвест» по договору беспроцентного займа б/н от 23.10.2014 в размере 1 450 000  рублей и по договору займа б/н б/д в сумме 930 000  рублей. 

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «СНВ-Стройинвест» руководитель должника ФИО2 не передал конкурсному управляющему документы, относящиеся к хозяйственной деятельности должника, в том числе договоры займа, по которым у ответчика имеется задолженность перед ООО «СНВ-Стройинвест». Не передача документов подтверждается выданным Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-12950/2017 исполнительным листом серия ФС № 013564250, который в настоящее время находится на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска (Исполнительное производство № 29492/18/54007-ИП от 04.04.2018).

В связи с чем,  24.04.2018 в адрес ИП ФИО1 конкурсный управляющий ООО «СНВ-Стройинвест» ФИО3 направил заявление, согласно которому ИП ФИО1 было предложено выдать надлежащим образом заверенные копии договоров займа, среди которых были указаны договор беспроцентного займа б/н от 23.10.2014  и договор займа б/н б/д, а также претензионное письмо, в котором конкурсный управляющий просил произвести погашение задолженности перед ООО «СНВ-Стройинвест» по договору беспроцентного займа б/н от 23.10.2014  в размере 1 450 000 рублей и по договору займа б/н б/д в сумме 930 000  рублей, всего в сумме — 2 380 000  рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «СНВ-Стройинвест».  

Однако  в адрес конкурсного управляющего ООО «СНВ-Стройинвест» не направлены надлежащим образом заверенные копии договора беспроцентного займа б/н от 23.10.2014, договора займа б/н б/д, также не произведен возврат денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 23.10.2014  в размере 1 450 000  рублей и по договору займа б/н б/д в сумме 930 000  рублей, всего в сумме — 2 380 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 2 260 000 рублей.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их частично обоснованными и исходит при этом из следующего.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату совершения сделки) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Письменные договоры займа сторонами суду не представлены. Однако ответчик наличие договоров займа указанных истцом не оспаривает.

        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В доказательство перечисления денежных средств по договорам займа истцом представлена выписка банка  из лицевого счета ООО «СНВ-Стройинвест». Согласно выписке ответчиком получены заемные средства по договору беспроцентного займа б/н от 23.10.2014 в общей сумме 1 800 000 рублей; также были получены денежные средства по договору займа б/н б/д в общей сумме 930 000 рублей.

Ответчик частично заемные средства возвратил в процессе рассмотрения спора, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 2 260 000 рублей.

Ответчик получение заемных средств не оспаривает. В доказательство возврата заемных средств обществу  ответчик представил выписку банка из лицевого счета общества, из которой усматривается возврат заемных денежных средств, в также иные банковские документы: квитанцию и объявления на взнос наличными. Истец считает, что данными документами не подтверждается внесение заемных средств ответчиком ИП ФИО1, т.к. во-первых, исходя из объявлений денежные средств вносил учредитель ФИО1; во-вторых, в выписке банка в подтверждение возврата заемных средств указаны иные договора займа. Ответчик пояснил, что по объявлениям он вносил заемные средства как индивидуальный предприниматель,  документы подтверждающие данные обстоятельства у него не сохранились. В выписке банка, подтверждающей возврат заемных средств ссылка на договоры от других дат ошибочна – проставлялись даты возврата займа. 

Суд принимает пояснения ответчика как обоснованные, поскольку не доказано, что заключались иные договоры займа, а также, что договоры займа заключались с учредителем и учредителем займы получались.

При сверке расчетов (в судебном заседании) установлено, что ответчиком не подтвержден возврат займов в сумме 187 000 рублей. Ответчик пояснил, что данную сумму он потратил на хозяйственную деятельность общества, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство не сохранились. При недоказанности возврата суммы займа в размере 187 000 рублей, суд считает требования истца в данной части обоснованными.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, при этом суд исходит из следующего.  

Согласно статьям 196, 197 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления  требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, для исчисления срока исковой давности определяющим вопросом является определение момента, с которого начал течь срок исковой давности. В заемных обязательствах течение срока исковой давности начинается с момента просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с отсутствием письменных договоров займа в числе доказательств по делу, и, соответственно, условий о точном сроке возврата заемных средств, срок возврата займа определяется сторонами с момента востребования суммы займа.

Требованием о возврате займа (при отсутствии других доказательств) считается направленное ответчику претензионное письмо от 24.04.2018 о возврате заемных средств. Аналогичная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 05.04.2011 N 16324/10.

Применительно к настоящему спору доказательств предъявления требования о возврате займов, ранее направления претензионного письма от 24.04.2018, не представлено, таким образом, срок исковой давности не является пропущенным.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 187 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 308540511900010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНВ-СТРОЙИНВЕСТ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 187 000 рублей задолженности; в бюджет РФ 6 610 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья                                                                               И.В. Киселева