АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 февраля 2019 года

Дело №

А55-21936/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании   24-28 января 2019 года дело по иску

Общероссийской общественной организации  "Российское Авторское Общество" (РАО)

к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный технический университет"

о взыскании 160 000 руб.

при участии в заседании

при участии:

от истца  –   ФИО2, доверенность от 02.04.2018; ФИО3, доверенность от 02.04.2018

от  ответчика – ФИО4, по доверенность от 02.08.2018; ФИО5, доверенность от 13.07.2017

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 160 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.       Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.01.2019 до 15 час. 30 мин. Информация о времени продолжения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Российское Авторское Общество на основании Устава и ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - ГК РФ) является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009  «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской федерации» (далее -Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29) также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как указал истец, 22 декабря 2018 г. в помещении спорткомплекса ФГБУ ВО ”СамГГУ”, расположенного по адресу: 

<

...>, было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Указанные в исковом заявлении музыкальные произведения  были идентифицированы в результате расшифровки записи публичного исполнения, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи публичного исполнения, не   исключены из репертуара РАО. В соответствии с абз.2 11.4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах   авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом расшифровки записи №112 от 22.12.2017.

В соответствии с пп.6 п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РО от 26.03.2009 г. № 5/29, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где   присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Непосредственно при проведении мероприятия по сбору доказательств факта публичного исполнения установлено, что деятельность в помещении спорткомплекса ”СамГТУ” осуществляло ФГБУ ВО ”СамГТУ”.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории Российской Федерации является РАО.

В связи с отсутствием между РАО и ФГБУ ВО ”СамГТУ” лицензионного договора о предоставлении прав использования произведений способом публичного исполнения в помещении спорткомплекса ”СамГ'ТУ”,   истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 1 18-П от 01. 06.2018. В срок указанный в претензии ответчик требований истца не удовлетворил.

Поскольку ответчик не заключал с РАО либо непосредственно с правообладателями лицензионный договор и не выплачивал авторское вознаграждение, музыкальные произведения были использованы им неправомерно.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры ответственности за нарушение исключительных прав на произведения предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

При этом в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами на коллективной основе (п.2 ст. 1250 ГК РФ); такой организацией является РАО.

В соответствии с абз.абз. 1 и 2 п.3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 Т. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 8 произведений, по 20 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на каждое произведение. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 160 000 рублей.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 1301 указывает, что сумма компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает указанную выше норму закона размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а тате соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу изложенных норм и разъяснений суд, на основании заявления ответчика о снижении размера компенсации, принимает во внимание характер допущенного нарушения, его однократность, отсутствие значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, а также тот факт, что ответчик является государственным бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета,  считает разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 80 000 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, и дополнениях к нему об отсутствии оснований для предъявления требований о взыскании компенсации в связи с некоммерческим характером деятельности и проводимого мероприятия не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не освобождают от ответственности за нарушение авторских прав. Доводы относительно недоказанности факта публичного исполнения в отношении двух произведений опровергаются актом расшифровки записи №112 от 22.12.2017.

Доводы ответчика об исполнении произведений в целях образовательного процесса, который предусматривает свободное использование, противоречат материала дела. Использование музыкальных произведений в момент их фиксации не преследовало образовательные цели, так как вход в помещение в котором производилась фиксация был свободным для любого человека не принадлежащего к кругу семьи и(илп) участнику образовательного процесса. Ответчик указывает, что в соответствии с п.п. 2.2., 2.3. Устава СамГ'ГУ целью и видами его деятельности являются удовлетворение потребностей общества и государства в специалистах с высшем образованием, а также образовательная деятельность по образовательным программам профессионального обучения. Однако ответчик не готовит специалистов высшего образования в области музыки. Основные требования к свободному использованию произведений, закрепленные ст. 1274 ГК РФ ответчиком в момент фиксации не соблюдены. Использование музыкальных произведений произведено ответчиком в ходе мероприятий посвященных празднованию Нового года. Мероприятие носило исключительно публичный характер. Возражения ответчика относительно произведения "Хуторянка" не являются основанием для освобождения от выплаты авторскою вознаграждения. Исполнение песни производилось под "минусовку", с помощью технических средств - микрофон, усилитель, колонки и т.д., что также указывает на исполнение произведения не только с помощью голоса. Весь перечень произведений, которые были неправомерно исполнены ответчиком в ходе мероприятия не только им признается, но и закреплен в Приказе № 1/625 от 21 ноября 2017 года, подписанным ректором ФИО6, в котором имеются и произведение "Хуторянка" и произведение "Hotel California" и другие зафиксированные на записи и в последующем расшифрованные привлеченным сторонним специалистом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167- 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет"  в пользу Общероссийской общественной организации  "Российское Авторское Общество" (РАО)  80 000 руб. компенсации, а также 2 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1