АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-15468/2017

г. Ижевск

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "101 этаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №69 с углубленным изучением отдельных предметов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1517187 руб. 64 коп. долга, 17751 руб. 10 коп. неустойки за период с 05.08.2017 по 12.09.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по контракту  от 03.07.2017 № 0313300103517000002-0131053-01,

 В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.08.2017

от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "101 этаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №69 с углубленным изучением отдельных предметов" (далее - ответчик) о взыскании  1517187  руб. 64 коп. долга, 17751 руб. 10 коп. неустойки за период с 05.08.2017 по 12.09.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по контракту  от 03.07.2017 № 0313300103517000002-0131053-01.

Определением суда от 22.09.2017 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), с присвоением делу №А71-15468/2017.

Определением суда от 18.10.2017 к рассмотрению принято заявление истца о возмещении по итогам рассмотрения дела судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об их увеличении в части требования о взыскании неустойки до суммы 40 470 руб. 98 коп. (в качестве доказательства вручения ходатайства ответчику на нем имеется соответствующая отметка, содержащая штамп учреждения, входящий номер и дату).

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил, каких-либо ходатайств не направил, иск не оспорил ни о существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Все судебные акты по делу направлены ответчику по адресу государственной регистрации и дополнительно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определение суда о принятии иска к производству ответчиком получено.

Учитывая изложенное, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

03.07.2017 между ООО «101 этаж» (Подрядчик, Истец) и МБОУ «СОШ №69 с углубленным изучением отдельных предметов» (Заказчик, Ответчик) был заключен контракт № 0313300103517000002-0131053-01 (л.д. 9-13), по условиям которого (п. 1.1.) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту кровли для нужд МБОУ «СОШ №69 с углубленным изучением отдельных предметов» в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся приложением № 1 к настоящему контракту, идентификационный код закупки: 173183301707118400100100080084391244 (далее - контракт).

Одновременно с контрактом сторонами сделки был подписан локальный сметный расчет №1, являющийся Приложением № 1 к контракту, на сметную стоимость 1 379 280 руб. 00 коп. с учетом НДС 18%, которая составляет цену контракта в соответствии с п. 2.1. контракта.

12.07.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым увеличили объем работ на 10%. Дополнительный объем работ и его сметная стоимость определены согласованным сторонами локальным сметным расчетом № 2 на сумму 137 907 руб. 64 коп. с учетом НДС 18%.

В соответствии с п. 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.07.2017) цена контракта составляет 1 517 187 руб. 64 коп., в том числе НДС 18%. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

Согласно п. 7.3, 7.7 контракта, оплата выполненных работ производится Заказчиком после завершения всех видов работ, предусмотренных настоящим контрактом, включая устранение выявленных дефектов, в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком актов выполненных работ и справок по формам № КС-2, № КС-3.

Выполнение предусмотренных контрактом № 0313300103517000002-0131053-01 от 03.07.2017 строительных работ на сумму 1 517 187 руб. 64 коп. документально подтверждено следующими документами: актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 15.07.2017 на сумму 1 379 280 руб., № 2 от 15.07.2017 на сумму 137 907 руб. 64 коп., и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 15.07.2017 на общую сумму 1 517 187 руб. 64 коп., все перечисленные документы подписаны сторонами без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 20-25).

Между тем, в нарушение п. 7.3, 7.7 контракта расчет по указанным актам, за выполненные истцом работы, ответчиком не произведен; задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего дела составляет 1 517 187 руб. 64 коп.

Ответчик наличие и размер данной задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Направленная  в адрес ответчика претензия исх. № 16 от 28.08.2017 (л.д. 26), врученная последнему 28.08.2017 (отметка проставлена претензии) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 1 517 187 руб. 64 коп. долга по контракту признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 9.3. контракта истцом начислены ответчику и предъявлены ко взысканию пени за общий период с 05.08.2017 по 09.11.2017 в общей сумме 40 470 руб. 98 коп. (уточненный расчет, л.д. 80).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по контракту, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 40 470 руб. 98 коп. неустойки, является законным, обоснованным и на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.3. контракта подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка на сумму долга 1 517 187 руб. 64 коп. подлежит дальнейшему  начислению с 10.11.2017 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу; при этом недостающая часть госпошлины (с учетом увеличения истцом цены иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в сумме 50 000 руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 23.08.2017, актом приема-передачи оказанных юридических услуг от 12.09.2017, расходным кассовым ордером № 18 от 12.09.2017 на сумму 50 000 руб.  (л.д. 66-68).   

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя заявителем фактически понесены. Какие-либо возражения по заявлению о возмещении судебных издержек ответчиком не заявлены, доказательства их чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлены.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (Протокол № 4)  «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики», а также из характера заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы. 

Согласно п. 3.1. Решения Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (Протокол № 4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» минимальный размер вознаграждения адвоката за ведение дела в арбитражном суде, установленного, включающий в себя весь объем услуг по ведению дела в суде первой инстанции, в том числе том числе составление претензии, составление искового заявления, подача искового заявления,  сбор адвокатом доказательств, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление ходатайств, заявлений и др., составляет 25 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Таким образом, с учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

Поскольку решением арбитражного суда исковые  требования  истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные заявителем на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме                     50 000 руб. 00 коп.                                

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 69 С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "101 ЭТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 557 658 руб. 62  оп., в том числе 1 517 187 руб. 64 коп. долг и 40 470 руб. 98 коп. неустойка с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 10.11.2017 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 349 руб. 74 коп.; судебные издержки в сумме 50 000 руб. 00 коп.;

в доход федерального бюджета 227 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                Н.В. Щетникова