АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22861/2017

27 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года   

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года  

            Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов 

к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию по договорам энергоснабжения №64090290000175 от 17.03.2016 и №64090290000175/95 от 05.06.2017 за период с ноября по декабрь 2016 года, июнь 2017 года в размере 3 124 руб. 35 коп., неустойки за период с 18.12.2016 по 31.08.2017 в размере 511 руб. 91 коп., а также неустойки с 01.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца – Гречко В.В., доверенность от 09.01.2018, сроком действия по 31.12.2018, паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО2, доверенность №11 от 20.02.2018, паспорт обозревался, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное  акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области»  о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию по договорам энергоснабжения №64090290000175 от 17.03.2016 и №64090290000175/95 от 05.06.2017 за период с ноября по декабрь 2016 года, июнь 2017 года в размере 3 124 руб. 35 коп., неустойки за период с 18.12.2016 по 31.08.2017 в размере 511 руб. 91 коп., а также неустойки с 01.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования ПАО «Саратовэнерго» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной по договорам энергоснабжения электрической энергии.

Истец  уточнил исковые требования, представил письменное заявление об отказе от исковых требований  в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию по договорам энергоснабжения №64090290000175 от 17.03.2016 и №64090290000175/95 от 05.06.2017 за период с ноября по декабрь 2016 года, июнь 2017 года в размере 3 124 руб. 35 коп. 

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

 При таких обстоятельствах и в силу п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ производство по делу  в  указанной части исковых требований подлежит прекращению.   

Также истец  уточнил исковые требования в части взыскания законной неустойки и согласно последнему уточненному расчету просит взыскать с ответчика законную неустойку  за период с  18.12.2016 по 26.10.2017 в размере 561 руб. 30 коп.    

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании 21 февраля 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец поддержал исковые требования, с учетом ранее заявленных уточнений, представил расчет неустойки.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены  договоры  энергоснабжения №64090290000175 от 17.03.2016 и №64090290000175/95 от 05.06.2017. 

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договорам энергоснабжения.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 7 контракта.

Буквальное толкование условий договоров энергоснабжения №64090290000175 от 17.03.2016 и №64090290000175/95 от 05.06.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры является договорами энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договорам энергоснабжения истец представил акты снятий показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры: 

- №1602930/№64090290000175  от 30.11.2016 в размере 2 064 руб. 72 коп.,

- №1603176/№64090290000175  от 31.12.2016 в размере 2 611 руб. 20 коп.,

- №1702077/№64090290000175  от 30.06.2017 в размере 611 руб. 66 коп., а всего на общую сумму 5 287 руб. 58 коп.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам энергоснабжения №64090290000175 от 17.03.2016 и №64090290000175/95 от 05.06.2017 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 2163 руб. 23 коп. 

Обязательство ответчика произвести полную оплату задолженности по договорам энергоснабжения №64090290000175 от 17.03.2016 и №64090290000175/95 от 05.06.2017 за период с ноября по декабрь 2016 года, июнь 2017 года в размере  3124 руб. 35 коп. на момент подачи искового заявления в суд не исполнено.

Таким образом, наличие за ответчиком на момент поступления искового заявления в суд задолженности в сумме 3124 руб. 35 коп. нашло свое подтверждение.

В связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга в сумме 3124 руб. 35 коп. после подачи иска в суд, истец отказался от исковых требований в указанной части.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 18.12.2016 по 26.10.2017 в размере 561 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.   

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными. 

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его верным.

Согласно   пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).   

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию по договорам энергоснабжения №64090290000175 от 17.03.2016 и №64090290000175/95 от 05.06.2017 за период с ноября по декабрь 2016 года, июнь 2017 года в размере 3 124 руб. 35 коп. и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов законную неустойку за период с 18.12.2016 по 26.10.2017 в размере 561 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          А.В. Кузьмин