АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2019 года

 

Дело № А33-33283/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета,  ФИО1,

при участии (до перерыва):

от ответчика: Пак О.В., действующей на основании доверенности № 7-ТД-0193-Д от 16.01.2019,

при участии (после перерыва):

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности № 24 АА 2907463 от 25.12.2017,

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности № 7-ТД-0163-Д от 16.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 05.12.2018 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечена ФИО1

Определением от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика. Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав  материалы  дела, арбитражный  суд  признал  подготовку  дела  к  судебному  разбирательству  завершенной, руководствуясь  статьями  136,  137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному  разбирательству  по делу.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования о привлечении к административной ответственности по части 3 статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 27.03.2019.

После перерыва в судебное заседание 27.03.2019 явились представители сторон.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования о привлечении к административной ответственности по части 3 статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Страховое акционерное общество «ВСК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; осуществляет предпринимательскую деятельность по страхованию на основании лицензии ОС № 0621 от 11.09.2015.

20.04.2018 в Банк России поступила жалоба ФИО1 от 19.04.2018 по вопросу нарушения прав страхователя по договору добровольного страхования страховым акционерным обществом «ВСК».

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Банком России в адрес Страховщика направлен запрос от 28.04.20118 № С59-9/14372 о предоставлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения обращения ФИО1 по существу.

Согласно представленным Страховщиком в ответ на Запрос документам, 16.03.2018 между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного комбинированного страхования № У0302/598/59274473, согласно которому, страховыми рисками являлись риски от несчастных случаев и болезней (п.п.3.1.1.-3.1.4 Договора страхования), а также добровольное медицинское страхование по программе «Приоритет жизни» (п.п 3.2.1.-3.2.2 Договора страхования). Страховая премия по Договору страхования составила 42 857,14 руб. и складывалась из двух частей: страховая премия по страхованию от несчастных случаев и болезней - 8142,8 руб.; страховая премия по добровольному медицинскому страхованию по программе «Приоритет жизни» -34 714,29 руб. 19.03.2018 в адрес Страховщика поступило заявление ФИО1 о расторжении Договора страхования.

30.03.2018 САО «ВСК» на основании заявления ФИО1 был осуществлен возврат страховой премии частично, только в части страховой премии по страхованию от несчастных случаев и болезней в размере 8 142,85 рублей (платежное поручение № 88205).

Страховая премия по добровольному медицинскому страхованию по программе «Приоритет жизни» не была возвращена ФИО1 на том основании, что пунктом 4 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено исключение по возврату страховой премии в случае осуществления добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию (п.9.6. Договора страхования).

Административным органом установлено, что  пункт 9.6 Договора страхования, предусматривающий условие о том, что возврат части страховой премии по рискам 3.2.1-3.2.2. Договора страхования, в случае отказа Страхователя от Договора страхования не осуществляется, противоречит норме, изложенной в пункте 1 Указания № 3854-У.

В связи с чем, по мнению административного органа, в действиях Страховщика содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившегося в нарушении подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ №4015-1, пункта 1 Указания № 3854-У.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 20.11.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-19120/1020-1.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на заявление, а также дополнительные пояснения, согласно которым ответчик, полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, считает необходимым отказать в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по части 3 статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В  силу части 4  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1.3 Указания Банка России №4300-У от 27.02.2017, руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, его заместители, начальники управлений, их заместители, начальники отделов, их заместители, заведующие секторами, консультанты, советники экономические и руководители экспертных групп (за исключением должностных лиц территориальных подразделений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг), в случаях выявления правонарушений, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении  от 20.11.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-19120/1020-1 составлен должностным лицом административного органа – ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 в соответствии с ее компетенцией, установленной ст. 28.2, п. 81 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1.2 Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п. 1.1. Приказа Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 № ОДТ604-260 «О назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 20.11.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-19120/1020-1 арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 20.11.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-19120/1020-1 составлен при участии представителя САО «ВСК».

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20.11.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-19120/1020-1, административным органом по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 19.04.2018 (вх. № ОЭТ6-2036) установлено, что страховщиком нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), выразившиеся в нарушении подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ №4015-1, пункта 1 Указания № 3854-У.

Заявление о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности вместе с приложенными документами поступило в Арбитражный суд Красноярского края 28.11.2018. Определением от 05.12.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, определением от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

На момент вынесения арбитражным судом резолютивной части решения по настоящему делу (27.03.2019) срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева