АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-13013/2021

31 октября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Стильный дом»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022

по делу № А28-13013/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Винил-он» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стильный дом» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАК»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Винил-он» (далее – ООО «Винил-он») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стильный дом» (далее – ООО «Стильный дом») о взыскании                            1 514 512 рублей 14 копеек долга по договору поставки от 26.03.2018 № 18/03/26-02,                      13 084 рублей 80 копеек неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАК» (далее – ООО «МЕГАТРАК»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Стильный дом» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО «Стильный дом» настаивает на том, что не получало от ООО «Винил-он» спорный товар; стороной договора-заявки на перевозку груза от 28.05.2020 № 1 ООО «Стильный дом» не является; оригиналы документов, подтверждающих получение товара, отсутствуют.

Подробно доводы ООО «Стильный дом» изложены в кассационной жалобе.

ООО «Винил-он» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы ООО «Стильный дом».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Винил-он» (поставщик) и ООО «Стильный дом» (покупатель) заключили договор поставки от 26.03.2018                          № 18/03/26-02, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию – виниловую вагонку (сайдинг) и аксессуары к ней, цена, количество (объем), развернутая номенклатура (ассортимент), условия и срок поставки которой предварительно определяются сторонами в заявках. Окончательно количество, ассортимент и цена продукции, поставляемой согласно заявке, определяются в товарных накладных. 

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится в том числе путем оплаты в размере 100 процентов от стоимости партии продукции в течение 30 календарных дней с даты поставки. 

Приемка продукции по количеству мест и по качеству производится покупателем (при самовывозе) на складе поставщика. При этом покупатель обязан подписать товарно-транспортную накладную, сделав отметку (в случае необходимости) в соответствующем разделе накладной о составлении коммерческого акта и/или акта по форме ТОРГ-2 и указав, что продукция принята на основании указанного акта. Подпись в товарно-транспортной накладной уполномоченного представителя покупателя и отсутствие отметки о составлении коммерческого акта и/или акта по форме ТОРГ-2 свидетельствуют об отсутствии у покупателя претензий по количеству и ассортименту продукции (пункт 7.2 договора). 

В силу пункта 9.3 договора за просрочку оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,01 процента от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции, за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает покупателя от обязанности по оплате продукции (договора). Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. 

Срок действия договора – до 31.12.2018, при этом обязательства сторон, возникшие до окончания действия договора, подлежат исполнению. Если за 15 дней до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении продлить свои обязательства, настоящий договор считается расторгнутым и не заключенным на очередной календарный год (пункты 12.1, 12.2 и 12.3 договора). 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) и ООО «Стильный дом» заключили договор-заявку на перевозку груза от 28.05.5020 № 19, в соответствии с которой груз доставлен в пункт назначения по адресу, указанному ООО «Стильный дом» в заявке; подлинные транспортные накладные отправлены ООО «Стильный дом» для оплаты перевозки. 

Предприниматель (экспедитор) и ООО «МЕГАТРАК» (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку груза от 28.05.2019 № 19, согласно которому место, дата и время загрузки груза (пластика на паллетах) – 29.05.2020, город Колпино, Ижорский завод, 41 ед., дата и время разгрузки груза – 01.06.2020, 

<

...>.

В указанных договорах в качестве водителя указан ФИО2. 

На основании заявки ООО «Стильный дом» от 29.05.2020 ООО «Винил-он» произвело отгрузку продукции на сумму 1 514 512 рублей 14 копеек (копии товарной накладной от 29.05.2020 № 554 с подписью водителя ФИО2 в графе «Груз принял»,  транспортной накладной от 29.05.2020 № 554 с подписью руководителя ООО «Стильный дом» ФИО3 в графе «Сдал груз», доверенность от 29.05.2020, выданная от имени ООО «Стильный дом» водителю ФИО2)

ООО «Винил-он» направило ООО «Стильный дом» претензию от 19.08.2020 с требованием оплатить долг за поставленную продукцию. 

ООО «Стильный дом» сослалось на истечение 31.12.2018 срока действия договора поставки (письмо от 10.09.2020) и требование по оплате долга не исполнило, поэтому ООО «Винил-он» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 425 (пункт 3), 454 (пункт 1), 455 (пункт 3), 486 (пункт 1), 484 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что произведенную истцом поставку следует расценивать как разовую сделку купли-продажи между ООО «Винил-он» и ООО «Стильный дом», и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальном передаточном акте сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе копию товарной накладной от 29.05.2020 № 554 с подписью водителя ФИО2; копию транспортной накладной от 29.05.2020 № 554 с подписью руководителя ООО «Стильный дом» ФИО3; доверенность от 29.05.2020, выданную от имени ООО «Стильный дом» водителю ФИО2, и учитывая пояснения Предпринимателя, ООО «МЕГАТРАК» и ФИО2, суды правомерно квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения как разовую сделку купли-продажи и, установив факт передачи товара истцом ответчику и отсутствие доказательств оплаты товара на спорную сумму, правомерно удовлетворили заявленный иск ООО «Винил-он», взыскав в его пользу с ООО «Стильный дом» 1 514 512 рублей 14 копеек задолженности и 13 084 рублей 80 копеек неустойки

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А28-13013/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стильный дом» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Стильный дом».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова