Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18658/2020

15 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 29.03.2021 в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» (адрес: 188643, г Всеволожск, Ленинградская Обл Всеволожский р-н, пр-кт Гончарова 2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Фобос» (адрес:  197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр. 4, лит А, оф. 517А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 421 695,86 неосновательного обогащения, 3242,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, 

при участии

- от истца: не явился, извещен. 

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 28.07.2020.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Фобос» 421 695 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 3 242 руб. 66 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 11.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебное заседание 29.03.2021 истец своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение размера исковых требований до 136 011 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 12 895 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 08.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 09.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2019 года с расчетного счета ООО «БалтСтрой» №40702810307200001329 открытого в Филиале СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ООО «Проектное бюро «ФОБОС» взысканы денежные средства в размере 939 766 руб. 38 коп. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области для исполнения решения от 15.11.2018 года по делу №А56-28847/2018.

Списание денежных средств подтверждается платежным поручением от 20.12.2019 № 22504, в назначении платежа которого имеется ссылка на «Взыск. согл. заявл.б/н к исп.листу ФС №029436424 выд. Арб. судом СПб и ЛО 15.05.2019, судья Рагузина П.Н., Дело №А56-28847/2018 от 15.11.18, взыск. ООО "Проектное бюро "ФОБОС". Без НДС.»

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 г. по делу № А56-28847/2018 с ООО «БалтСтрой» в пользу ООО «Проектное бюро «ФОБОС» взыскано 1 300 000 руб. задолженности и 428 741 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2018, 29 625 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлины (всего: 1 758 366,99 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Как утверждает истец, по состоянию на 20.12.2019 года решение от 15.11.2018 г. по делу № А56-28847/2018 было частично исполнено (добровольно, а также в принудительном порядке), что подтверждается следующими платежными документами:

-платежным ордером №22504 от 11.11.2019г. на сумму 126 438,25 рублей;

-платежным ордером №22504 от 21.08.2019 на сумму 401,85 руб.

-платежным ордером от 23.08.2019 на сумму 65200,00 руб.

-платежным ордером от 08.08.2019 на сумму 65730,66 руб.

-платежным поручением №191 от 09.09.2019г. на сумму 170000 руб. (оплата основного долга по решению суда);

-платежным поручением №650 от 19.09.2019 года на сумму 300000 руб. (оплата за ООО «БалтСтрой» основного долга по решению суда);

-платежным поручением №143 от 26.08.2019 года на сумму 350000 руб. (оплата основного долга по решению суда);

- платежным поручением №700 от 16.12.2019 года на суммуруб. (оплата за ООО «БалтСтрой» основного долга по решению суда);

-платежным поручением №701 от 16.12.2019 года на сумму 29625,30 руб. (оплата за ООО «БалтСтрой» госпошлины по решению суда);

Всего на сумму 1 329 625,30 руб.

Таким образом, по состоянию на 20.12.2019 года размер задолженности ООО «БалтСтрой» переда ООО «ПБ ФОБОС» по исполнительному листу составлял 428 741,69 руб. из расчета: 758 366,99 руб. - 1 329 625,30 руб. = 428 741,69 руб.

Помимо этого, взысканию в пользу Ответчика подлежали проценты, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, начисленные в соответствии с Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 15.11.2018 г. по делу № А56-28847/2018 (с учетом частичного погашения задолженности) составляли: 89 398,86 руб. за период с 01.11.2018 по 16.12.2019.

При данных обстоятельствах, истец полагает, что в результате списания денежных средств 20.12.2019 года со счета ООО «БалтСтрой» в пользу ООО «ПБ Фобос» возникла переплата в размере 421 695,83 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика 23.12.2019 года письмо, содержащее требование об отзыве из кредитной организации исполнительного листа в связи с полным исполнением судебного решения, а также о возврате денежных средств, перечисленных сверх размера существующей задолженности. Письмом от 27.12.2019 года Ответчик фактически отказался возвратить истцу спорные денежные средства, ссылаясь на наличие оснований для их удержания, которые Истец не признает.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 242 руб. 66 коп.  за период с 21.12.2019 по 03.02.2020,  с последующим начислением процентов за период начиная с 04.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела судом было принято уточнение заявленных требований, в связи с чем, при вынесении решения судом рассматривался вопрос о взыскании с ответчика 136 011 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 12 895 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 08.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 09.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил произвести зачет встречных требований и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что на момент подачи иска в суд требование по исполнительному листу ФС № 029436424, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28847/2018 от 15.11.2018, о взыскании с ООО «БалтСтрой» в пользу ООО «Проектное бюро «ФОБОС» 1 300 000 руб. задолженности и 428 741 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, 29 625 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине исполнено в полном объеме. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 518 082 руб. 39 коп.

Однако, ответчик утверждает, что ООО «БалтСтрой» имеет перед ООО «Проектное бюро «ФОБОС» следующие задолженности:

1)140 000 руб. - возмещение судебных расходов на представителя на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 по делу № А56-28847/2018; выдан исполнительный лист ФС № 032168561, подан в банк на принудительное исполнение.

2) 90 000 руб. - возмещение судебных расходов на представителя на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу № А56-44750/2018;

3) 8 000 руб. - возмещение судебных расходов на проведение экспертизы на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу № А56-44750/2018; выдан исполнительный лист ФС № 030752018, подан в банк на принудительное исполнение.

4) 154 900 руб. - возмещение судебных расходов на представителя по исполнению решения суда Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 но делу № А56-28847/2018.

5) 6 000 руб. - возмещение государственной пошлины на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74734/2019/3.1 от 26.12.2019.

Итого на общую сумму 398 900 руб.

Таким образом, Ответчик полагает, что из поступившей суммы 939 766 руб. 38 коп. была погашена задолженность Истца по исполнительному листу ФС № 029436424 в размере 518 082 руб. 39 коп.

С учетом имеющихся задолженностей у Истца перед Ответчиком на сумму 398 900 руб. Ответчик направил Истцу письмо от 27.12.2019, в котором просил зачесть встречные обязательства.

Таким образом, по мнению ответчика, он должен вернуть Истцу излишне удержанные суммы в размере 421 683 руб. 99 коп., Истец должен погасить задолженности на сумму 398 900 руб. В связи с чем, Ответчик 20.02.2020 перечислил Истцу на счет денежные средства 22 783 руб. 99 коп. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что его обязательства перед истцом были погашены зачетом встречных однородных требований.

Истец полагает, что зачет не состоялся с учетом, в том числе, противоречивого поведения ответчика.

Спор по сумме взаимных обязательств сторон фактически отсутствует.

Как следует из, разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В данном случае в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик четко и недвусмысленно заявил о зачете и поддержал данное заявление, дополнительно указав, что по итогам зачета возникла задолженность на стороне истца в пользу ответчика.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.