188/2023-18610(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15046/2022

г. Вологда

19 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н.,  Селивановой Ю.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления  имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение  Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2023 года по  

делу № А66-15046/2022, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12) обратилось в суд с иском к  муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления  имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170034, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии  поставленной в периоды октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года в размере  9 638,48 рубля, неустойки за период с 11 ноября 2021 года по 19 октября 2022  года в размере 1 459,04 рубля, с последующим начислением неустойки по день  фактического исполнения денежного обязательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены государственное  бюджетное учреждение «Областной социально-реабилитационный центр для  несовершеннолетних», временный управляющий ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2023 года  исковые требования удовлетворены полностью.  

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие вины ответчика в том,  что тепловая энергия не была оплачена в срок. Причиной этого явилось  несвоевременное финансирование.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в  ее удовлетворении отказать.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи  с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд  полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям.  

Согласно материалам дела истец в периоды октябрь 2021 года, ноябрь 2021  года в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть  осуществлял поставку тепловой энергии (отопление) в нежилое помещение,  расположенное по адресу: г 

<

...>, площадью 214,4 кв.  метров.  

Согласно выписке из ЕГРП нежилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>, площадью 214,4 кв. метров в период  октябрь 2021 года по 10 ноября 2021 года находилось в муниципальной  собственности г. Твери.  

В подтверждение факта поставки тепловой энергии ответчику в спорный  период, ее количество истец подтверждает финансовым расчетом, счетами за  теплопотребление, счетами-фактурами, универсальными передаточными  документами, данными о примененных тарифах.  

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилого  помещения, поставленную истцом тепловую энергию (отопление) не оплатил,  за ним образовалась задолженность по её оплате в размере 9 638,48 рубля,  истец обратился в арбитражный суд с иском.  

В претензионном порядке спор не урегулирован. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 8, 210, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 438, 486, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155,  158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27  июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационными  письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17 февраля 1998 года № 30 (далее – информационное письмо № 30), от 05 мая  1997 года № 14, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными  

выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил  исковые требования полностью.  

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы не  представлено, также отсутствуют доказательства оплаты тепловой энергии,  поставленной в спорный период в нежилое помещение ответчика иными  лицами.  

Вопреки позиции ответчика, фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны в сфере энергоснабжения следует рассматривать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в качестве акцепта потребителем  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2  информационного письма № 30).  

Соответственно, отсутствие письменного договора с теплоснабжающей  организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им  энергии и ответственности за уклонение от ее оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло  все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 названной статьи).  

Указанные ответчиком в обоснование отсутствия его вины причины  (отсутствие контракта на теплоснабжение), в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ,  не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в  нарушении обязательства, и, как следствие, не могут служить основанием для  освобождения его от ответственности за просрочку в исполнении  обязательства.  

Ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что им были  приняты все меры с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота для исполнения  обязательства надлежащим образом.  

Отсутствие лимитов финансирования, организационные мероприятия  ответчика, связанные с заключением контракта, не являются обстоятельствами  непреодолимой силы, влекущими освобождение от гражданско-правовой  ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.  

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке  исполнения обязательства необоснованны.  

Суд первой инстанции правомерно взыскал основной долг и неустойку в  указанных в оспариваемом решении размерах.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  

АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2023 года по  делу № А66-15046/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления  имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Д. Фирсов 

Судьи Л.Н. Рогатенко  

Ю.В. Селиванова