АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7129/2024

г. Тюмень

21 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 03 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе  судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.09.2020) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2021) 

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 330 000 рублей, а так же расходы на госпошлину в размере 9 600 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 1226, 1228, 1229, 1252, 1257,1259, 1288, 1295 Гражданского Кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ИП ФИО2 неоднократно использует на интернет площадке расположенной по адресу https://www.ozon.ru/product/fitolampa-dlya-rasteniv-polnvv-spektr-4-svetilnika-lampa-dlva-rasteniv-lampa-dlya-tsvetov-svetilnik 494737123/?asb=K5iuRHG5E5a3pdWovCXNGS03Asv

D3YMBxSGZ2U3OCBXh6klTI93EKOqqtJQBn5uO&asb2=rTJ25dr5O9HkGfSlP0zllvAfbis02v7Ss3uISNc oQPuCTL3AQ91h5K7V6A9K5gwvOdEWgeV5F0mz9UXlellEXCu3wZrcSsCfk0 O-Avi SfgUvu2rWq X6k-z9r5 V1 cdDdixVxzfHv-cW4G9cbp g3fg&avtc=l &avte=2&avts=l 670410772&kevwords=%Dl%84%D0%B8%Dl%82%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0&sh= L0iUvvkx3A фотографические произведения (далее – фото) в количестве 5 штук и  произведения дизайна в количестве 6 штук, правообладателем которого является истец, фото создано по договору авторского заказу ФИО3

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями.

Ответчик в письменном отзыве на иск не согласился с требованиями, указал, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик также пояснил, что при создании карточки на интернет площадке https://www.ozon.ru руководствовался инструкцией торговой площадки Озон, система автоматически подбирает идентичный товар по запросу, и предлагает выбрать товар из активных карточек других продавцов, не включение запрета копирования означает для площадки и других пользователей, что правообладатель разрешил использовать свои материалы поисковому алгоритму маркетплейса. Считает что, истцом не представлено суду объективных, допустимых доказательств своих исковых требований, не доказана причастность и вина ответчика в нарушении прав истца.

Истец не согласился с доводами ответчика по основаниям, изложенным в  возражениях на отзыв.

03.06.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении заявленных требований.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/ 04.06.2024.

11.06.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела 13.09.2021 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор авторского заказа с фотографом № 2 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора фотограф обязуется по заказам заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение. Заказчик выплачивает фотографу вознаграждение, размер которого определен настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, заказчику будут переданы следующие права:

2.2.2. На распоряжение произведением. Заказчик сможет по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

2.2.3. На неприкосновенность произведения.

Согласно акту приема – передачи от 18.10.2021, ФИО3 провел фотосъемку по договору и передал результат выполненных услуг. Претензий к качеству не имеется.

Согласно пункту 1 акта приема-передачи служебного произведения от 06.11.2021, ФИО4 (далее - работник) по заданию ИП ФИО1 (далее работодатель) создал служебное произведение - элементы дизайна, для  бренда работодателя.

В пункте 3 акта приема – передачи закреплено, что качество произведений соответствует заявленным требованиям, претензий не имеется.

На основании пункта 4 акта приема-передачи работник отчуждает исключительные права на служебное произведение в полном объеме на все время действия исключительного права.

Истцом была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора. Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как установлено статьями 1229 и 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительного права, без согласия правообладателя является незаконным.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Положениями статьи 1288 ГК РФ предусмотрено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме (пункт 1).

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (в том числе, в случае удаления или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве), автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Данные положения также закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернетстраницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела договор авторского заказа с фотографом от 13.09.2021 № 2 между ИП ФИО1 и ФИО3, акт приема – передачи от 18.10.2021, акта приема-передачи служебного произведения от 06.11.2021 с ФИО4

Согласно пункту 2.1. договора фотограф обязуется по заказам заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение. Заказчик выплачивает фотографу вознаграждение, размер которого определен настоящим договором.

В соответствии с пункта 4 акта приема-передачи работник отчуждает исключительные права на служебное произведение в полном объеме на все время действия исключительного права.

Авторство ФИО3 на фотографическое произведение, как и авторство ФИО4 на произведения дизайна подтверждено материалами дела, и ответчиком документально не опровергнуто.

Документального подтверждения обстоятельств приобретения прав на произведение ранее указанного автора ответчик не представил, как и не представил доказательств того, что спорные фотографическое произведение и произведения дизайна созданы иным автором по заказу ответчика.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения и произведений дизайна подтвержден протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет автоматизированной системой «Вебджастис». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием          информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Данный вид доказательств не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком Произведений, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1697706411470 от 19.10.2023.

Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу:

https://www.shotapp.ru/protocol/1697706411470.

На веб-странице указана цена товара, указано название товара, также зафиксирована функция «купить сейчас», данные товары могут приобрести покупатели.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком фотографического произведения и произведений дизайна на интернет-странице маркетплейса, расположенной по адресу https://www.ozon.ru/product/fitolampa-dlya-rasteniv-polnvv-spektr-4-svetilnika-lampa-dlva-rasteniv-lampa-dlya-tsvetov-svetilnik 494737123/?asb=K5iuRHG5E5a3pdWovCXNGS 03AsvD3YMBxSGZ2U3OCBXh6klTI93EKOqqtJQBn5uO&asb2=rTJ25dr5O9HkGfSlP0zllvAfbis02v7Ss3uISNcoQPuCTL3AQ91h5K7V6A9K5gwvOdEWgeV5F0mz9UXlellEXCu3wZrcSsCfk0 O-Avi SfgUvu2rWq X6k-z9r5 V1 cdDdixVxzfHv-cW4G9cbp g3fg&avtc=l &avte=2&avts=l670410772&kevwords=%Dl%84%D0%B8%Dl%82%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0&sh= L0iUvvkx3A.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение и произведения дизайна подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено. 

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется по следующим основаниям.

В материалы дела представлена копия претензии от 17.01.2024, согласно которой истец требовал прекратить любое использование спорных произведений, а так же в течении 30 календарных дней заключить соглашение, выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права в размере 15 000 рублей за каждое произведение.

Истец представил в материалы дела чек № 563 от 19.01.2024 об отправке претензии. В данном чеке указан трек – номер для отслеживания почтового отправления. Из отчета об отслеживании видно, что ответчик уклонился от получения почтового отправления. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным, в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлялось, но по обстоятельствам не зависящим от него, не было ему вручено.

Ответчик заявил довод о том, что он руководствовался инструкцией торговой площадки Озон. Согласно инструкции торговой площадки Озон (https://www.ozon.ru/), продавцу в личном кабинете предлагается самостоятельно определить свое волеизъявление: разрешать или запрещать копирование своей карточки другими продавцами. Продавец, не установивший запрет на копирование карточки товара и использование шаблона своей карточки, либо дает согласие на использование своего материала другими продавцами торговой площадки Озон, либо, игнорируя данные правила. Таким образом, ответчик считает, что не включение запрета копирования означает, что правообладатель разрешил использовать свои материалы поисковому алгоритму.

Данное утверждение ответчика не подтверждено доказательствами, позволяющими установить его состоятельность на момент использования фотографий и произведений дизайна. 

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия в личном кабинете ФИО1 соответствующего запрета на копирование карточки товара, также отсутствует подтверждение того, что, используя функционал сайта ООО «Интернет решения» (OZON), при поиске схожих, идентичных интернет-страниц в списке значится интернет-страница Истца.

По не опровергнутому необходимыми и допустимыми доказательствами, утверждению истца, в личном кабинете ФИО1 с даты регистрации на сайте маркетплейса по текущее время стоит запрет на копирование карточек (интернет-страницы) товара.

Кроме того, по мнению суда, отсутствие запрета на копирование карточек, не может свидетельствовать о том, что ответчик без разрешения автора фотографий и произведений дизайна может использовать результаты интеллектуальной деятельности истца. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Сеть Интернет, как отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ. 

Доведение до всеобщего сведения - это длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Достижение указанной возможности непосредственно связано с размещением произведения в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что истец не давал разрешение для использования результатов интеллектуальной деятельности ответчику. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Каких-либо признаков злоупотребления правом истцом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту исключительного права на спорные фотографические произведения и произведения дизайна, а также факта незаконного использования ответчиком этих произведений путем их размещения на Интернет-сайте. 

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют. 

В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В данном споре, истец определил размер компенсации на основании п. 1 статьи 1301 ГК РФ. 

При этом истец считает, что в процессе использования произведений ответчиком допущены следующие нарушения прав истца в количестве трех: 

1. Воспроизведение произведений в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика - пп. 1 п. 2 статьи 1270 ГК РФ; 

2. Публичный показ произведений, то есть демонстрация оригинала непосредственно с помощью технических средств в виде компьютерных систем, серверов провайдеров, обеспечивающих пользование сетью интернет, и воспроизведение на экраны личных электронных устройств (смартфоны, планшеты, компьютеры и т.д.) - пп. 3 п. 2 статьи 1270 ГК РФ; 

3. Доведение произведений до всеобщего сведения в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика - пп. 11 п. 2 статьи 1270 ГК РФ

Истцом рассчитана компенсация, подлежащая взысканию в размере 330 000 руб. следующим образом: 30 000 руб. (10 000 руб. за каждый из трех случаев нарушения (1, 2, 3) - за 1 произведение. Всего 11 результатов интеллектуальной деятельности: 30 000 руб. * 11 = 330 000 руб.

Перечень способов использования произведения содержится в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, среди которых в том числе перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению каждого спорного произведения в сети Интернет и доведение спорного произведения до всеобщего сведения признаются одним нарушением прав истца на произведение, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу произведения. 

С учетом изложенного, а также правовых позиций, изложенных в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № 118133/2020, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае воспроизведение каждого спорного произведения в сети Интернет, публичный показ и доведение спорного произведения до всеобщего сведения признается одним правонарушением. 

На основе оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ и приведенных выше норм, учитывая способ незаконного использования спорных произведений, доказанный однократный факт их размещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 110 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый результат интеллектуальной деятельности).

Указанная сумма компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик использовал фотографическое произведение в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет сам субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Как указано Судом по интеллектуальным правам в информационной справке от 05.04.2017 № СП-23/10, право использования различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, статуса сторон спора, приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 110 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за каждую фотографию.

При распределении расходов связанных с распределением государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (33,34% от размера заявленных требований), что по расчету суда составляет 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию в размере 110 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.