﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21368/2018

21 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания-Энергия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года по делу № А19-21368/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Акопян Е.Г., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания – Энергия» (ОГРН 1133804000087, ИНН 3804049530, Иркутская область, г. Братск, далее – ООО «ЖЭК – Энергия»), обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» (ОГРН 1123804002563, ИНН 3804049202, Иркутская область, г. Братск, далее – ООО «УК Жилищный трест г. Братска») о взыскании 2 471 930 рублей 60 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ЖЭК – Энергия» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, деятельность ответчика по управлению указанными многоквартирными домами признана незаконной; в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 управление домами на законных основаниях осуществлял только истец, что подтверждается протоколами общих собраний от 09.04.2015, от 20.12.2017; истец приступил к обслуживанию домов с 19.01.2018.

ООО «УК Жилищный трест г. Братска» в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании убытков мотивированы тем, что:

- ООО «УК Жилищный трест г. Братска» за период с 01.12.2017 по 01.03.2018 получило от собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Братск, ул. Металлургов, дом 21, ул. Крупской, дома 41, 43, управление которыми осуществлялось ООО «ЖЭК – Энергия», денежные средства в общей сумме 1 461 425 рублей 76 копеек, не имея на то правовых оснований;

- в период с 01.12.2017 года и до 01.03.2018 ООО «ЖЭК – Энергия» осуществляло управление названными многоквартирными домами, что подтверждается актами выполненных работ, авансовыми отчетами, товарными накладными, счетами-фактурами, трудовыми договорами, платежными ведомостями и поручениями на общую сумму 1 018 504 рубля 84 копейки.

Полагая, что вышеуказанные расходы явились следствием противоправных действий ответчика, которые привели к возникновению у ООО «ЖЭК – Энергия» убытков в сумме 2 471 930 рублей 60 копеек (1 461 425 рублей 76 копеек + 1 018 504 рубля 84 копейки), истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание решения судов общей юрисдикции о признании недействительными решений общих собраний собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК – Энергия», а также непредставление истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком убытков, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 157, 162, 178, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пункт 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 названной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов общей юрисдикции обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решениями судов общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, а также по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как обоснованно указано судами, доказательства того, что на 01.12.2017 в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами были внесены сведения об управлении ООО «ЖЭК – Энергия» спорными многоквартирными домами, в материалы дела не представлены.

При этом судами правомерно учтено, что имеющимися в материалах дела решениями Братского городского суда Иркутской области от 23 марта 2018 года по гражданским делам №№ 2-197/2018, № 2-198/2018 и № 2-200/2018 были удовлетворены исковые требования Маршалкиной Нины Николаевны, Ступина Евгения Дмитриевича и Цымбалюк Альбины Александровны о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Братск, ул. Металлургов, дом 21, ул. Крупской, дома 41, 43, о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК – Энергия».

С учетом изложенного является правомерным вывод судов о том, что понесенные истцом расходы на содержание многоквартирных домов не являются убытками, вызванными противоправными действиями ответчика, поскольку в период с 01.12.2017 по 19.01.2018 у ООО «ЖЭК – Энергия» отсутствовали лицензионные основания для обслуживания спорных многоквартирных домов.

Довод заявителя о том, что ООО «УК Жилищный трест г. Братска» за период с 01.12.2017 по 01.03.2018 получило от собственников спорных многоквартирных домов денежные средства в общей сумме 1 461 425 рублей 76 копеек при отсутствии правовых оснований, получил надлежащую правовую оценку и был отклонен судами в связи со следующим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как обоснованно указано судами, в материалах дела отсутствуют доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о том, что в результате действий ответчика им фактически была получена плата от собственников помещений спорных многоквартирных домов в заявленном истцом размере. Такими документами могли являться квитанции и акты сверки между истцом и собственниками помещений за указанный период.

Довод заявителя о том, что в период с 01.12.2017 по 01.03.2018 ООО «УК Жилищный трест г. Братска» направляло в адрес всех собственников помещений спорных многоквартирных домов квитанции на оплату коммунальных услуг, правомерно отклонен судами, поскольку в обоснование данного довода заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты данных квитанций собственниками помещений.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявитель не воспользовался своим правом на истребование необходимых доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года по делу № А19-21368/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова