АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5928/2021 

Дата принятия решения –  24 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис», г. Санкт – Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений № 215/2014 от 12.05.2014 в сумме 6 403 924 рублей, пени в размере 316 619 рублей 41 копейки (с учетом уточнения исковых требований от 14.09.2021),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2020, представлен диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.11.2020, представлен диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргСервис" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений № 215/2014 от 12.05.2014 в сумме 5 704 544 рубля, пени в сумме 216 662 рубля 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ТФК», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Фан24», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Фан24» ФИО4.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве и возражениях (вх.14801 от 08.09.2021) на исковое заявление, а именно ответчиком не признается законным начисление арендных платежей с апреля по сентябрь 2020 года, задолженность в размере 3 322 464 рубля ответчик не оспаривает и готов оплачивать согласно предложенному графику, исковые требования в части взыскания неустойки ответчик оставил на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 12 мая 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТФК» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФАН 24» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 215/2014, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) следующие помещения четвертого этажа № 1, 3-5, 11, 15, 15б, 15в, 17, 17а, 18, 21-26 общей площадью 5 385,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, согласно экспликации к поэтажному плану строения технического паспорта № 69/40 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора помещение предоставляет арендатору для размещения крытого парка культуры и отдыха, парка аттракционов, а также для проведения культурно-просветительских и зрелищно-развлекательных мероприятий под единым брендом «FUN24» с торговым залом (залом обслуживания посетителей), подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже. В том числе арендатор имеет право круглосуточно использовать объект для размещения боулинга, бильярда, роллердрома, электрического автодрома, тенниса, дартса, клубов, танцполов, любых аттракционов (в том числе площадок Q-ZAR (лазерные бои)), игровых автоматов без выдачи денежных призов, сопутствующих магазинов, а также предприятий общественного питания (ресторанов, кафе, баров) с правом продажи пива и алкогольных напитков.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы состоит из постоянной и переменной частей, размер постоянной части составляет: 

– за помещение четвертого этажа № 26 площадью 150 кв. м. 100 рублей за 1 кв. м.; 

– за помещения четвертого этажа № 1, 3-5, 11, 15, 15б, 15в, 17, 17а, 18, 21-25 общей площадью 5 235,6 кв. м. 300 рублей за 1 кв. м.

Внесение постоянной составляющей арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца, за который вносится арендная плата на основании счетов арендодателя, выставленных не позднее чем до первого числа месяца, за который будет производится оплата. Внесение переменной составляющей арендной платы производится в течение десяти календарных дней с момента предоставления арендодателем счета на возмещение фактически понесенных расходов (пункты 3.6-3.7 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки внесения постоянной составляющей арендной платы более чем на три рабочих дня с даты, указанной в пункте 3.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от размера постоянной составляющей арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более одного размера постоянной составляющей арендной платы за один месяц.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора в случае нарушения сроков внесения переменной составляющей арендной платы более чем на три рабочих дня арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более суммы задолженности.

Пунктом 2.2 предусмотрен срок договора аренды, а именно до 01 декабря 2023 года.

По акту приема – передачи имущество передано арендатору 12.05.2014.

Дополнительным соглашением от 01 января 2017 года к договору аренды нежилых помещений № 215/2014 от 12 мая 2014 года размер постоянной арендной платы за помещения четвертого этажа № 1, 3-5, 11, 15, 15б, 15в, 17, 17а, 18, 21-25 общей площадью 5 235,6 кв. м. снижен до 100 рублей за 1 кв. м.

Общий размер арендной платы в месяц составляет 538 560 рублей в месяц, включая НДС.

19 сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТФК» (арендодатель), Публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» (новый арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» (арендатор) заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды нежилых помещений № 215/2014 от 12 мая 2014 года, согласно которому в связи с переходом права собственности на помещения четвертого этажа № 1, 3-5, 11, 15, 15б, 15в, 17, 17а, 18, 21-26 нежилого здания общей площадью 5 385,6 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, согласно экспликации к поэтажному плану строения Технического паспорта № 69/40, кадастровый номер 16:50:012203:23, от Общества с ограниченной ответственностью «ТФК» к Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк», стороны пришли к соглашению о замене арендодателя по договору аренды нежилых помещений № 215/2014 от 12 мая 2014 года на нового арендодателя (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения арендодатель передает, а новый арендодатель принимает на себя в полном объеме права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилых помещений № 215/2014 от «12» мая 2014 года с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

08 декабря 2020 года произведена государственная регистрация соглашения.

По мнению истца, ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 20.02.2020 по 10.09.2021 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 6 403 924 рубля, пени в сумме 316 619 рублей 41 копейка.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 22 октября 2020 года истец в адрес ответчика направил претензию № 25-21исх282003 от 21.10.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды нежилых помещений № 215/2014 от 12 мая 2014 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерацииот 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилых помещений № 215/2014 от 12 мая 2014 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 12 мая 2014 года.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 20.02.2020 по 10.09.2021.

Ответчиком задолженность за указанный период оплаты не погашена.

Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что Общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» является арендатором помещений развлекательного комплекса, расположенного на четвертом этаже по адресу 

<

...> деятельность которого с марта по сентябрь 2020 года в связи с распространением коронавирусной инфекции была полностью остановлена. Как следствие, ответчик восстановил свою деятельность только с сентября 2020 года, простой составил 5 месяцев, в течение которых осуществлялись платежи за коммунальные услуги, что позволило сохранить обеспечение здания электроэнергией, водой, газом.

В части требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 суд считает пояснить следующее.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»" введены соответствующие ограничения: «Приостановить с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу: а) торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них: аптек и аптечных пунктов; объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары; объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как "Общественное питание. Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» является код ОКВЭД 93.29 «деятельность зрелищно-развлекательная прочая». Данный вид деятельности включен в пункт 2 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.4 договора аренды нежилых помещений № 215/2014 от 12 мая 2014 года помещение предоставлено арендатору для размещения крытого парка культуры и отдыха, парка аттракционов, а также для проведения культурно-просветительских и зрелищно-развлекательных мероприятий под единым брендом «FUN24» с торговым залом (залом обслуживания посетителей), подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже. В том числе арендатор имеет право круглосуточно использовать объект для размещения боулинга, бильярда, роллердрома, электрического автодрома, тенниса, дартса, клубов, танцполов, любых аттракционов (в том числе площадок Q-ZAR (лазерные бои)), игровых автоматов без выдачи денежных призов, сопутствующих магазинов, а также предприятий общественного питания (ресторанов, кафе, баров) с правом продажи пива и алкогольных напитков.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 N 98- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Однако, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Судом установлено, что 19 ноября 2020 года ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить ему арендные каникулы на период простоя, предоставить рассрочку платежей образовавшейся задолженности по договору аренды согласно предложенному ответчиком графиком (письмо № 199 от 19.11.2020).

В судебном заседании представитель истца факт обращения ответчика с указанным письмом подтвердил, пояснил, что истцом был дан письменный ответ, согласно которому истцом в удовлетворении просьбы ответчика о предоставлении арендных каникул было отказано.

В рамках настоящего дела истцом не доказано, что ответчик в действительности не пострадал и не понес финансовые потери в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами не достигнуто соглашение о снижении размера арендных платежей, рассмотрев возражения ответчика о снижении размера арендных платежей, заявленные в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан арендная плата подлежит снижению за период с 28.03.2020 по 22.06.2020 на 50 %.

Как видно из материалов дела, истец рассчитал арендную плату за период аренды с апреля по сентябрь 2020 года в общей сумме 3 231 360 рублей:

– за период аренды с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 538 560 рублей;

– за период аренды с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 538 560 рублей;

– за период аренды с 01.06.2020 по30.06.2020 в размере 538 560 рублей;

– за период аренды с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 538 560 рублей;

– за период аренды с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 538 560 рублей;

– за период аренды с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 538 560 рублей.

Тогда как, необходимо исчислять с учетом снижения размера арендных платежей на 50 % в период с 01.04.2020 по 30.09.2020, а именно: 

– за период аренды с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 269 280 рублей;

– за период аренды с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 269 280 рублей;

– за период аренды с 01.06.2020 по30.06.2020 в размере 269 280 рублей;

– за период аренды с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 269 280 рублей;

– за период аренды с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 269 280 рублей;

– за период аренды с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 269 280 рублей.

Судом установлено, что согласно представленному истцом акту сверки по состоянию на 13.09.2021 ответчиком за период аренды с 01.04.2020 по 30.09.2020 арендная плата оплачивалась по 538 560 рублей в месяц. Соответственно с учетом снижения арендных платежей у ответчика образовалась переплата в общей сумме 1 615 680 рублей.

Судом произведен перерасчёт задолженности, в результате которого размер долга составил 4 788 244 рубля.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений № 215/2014 от 12 мая 2014 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 788 244 рубля.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 06.10.2019 по 16.08.2021 в размере 316 619 рублей 41 копейки.

Рассматривая требование в части взыскания пени за период с 06.04.2020 по 06.09.2020 суд пришел к следующим выводам.

Ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного постановления).

Пунктом 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности, которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца.

То есть, Постановление № 1587 действует с 07.10.2020 до 07.01.2021.

При этом, исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), включение должника в один из перечней лиц, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Истец имеет право представлять доказательства, что должник в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» является код ОКВЭД 93.29 «деятельность зрелищно-развлекательная прочая». Данный вид деятельности включен в пункт 2 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.4 договора аренды нежилых помещений № 215/2014 от 12 мая 2014 года помещение предоставлено арендатору для размещения крытого парка культуры и отдыха, парка аттракционов, а также для проведения культурно-просветительских и зрелищно-развлекательных мероприятий под единым брендом «FUN24» с торговым залом (залом обслуживания посетителей), подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже. В том числе арендатор имеет право круглосуточно использовать объект для размещения боулинга, бильярда, роллердрома, электрического автодрома, тенниса, дартса, клубов, танцполов, любых аттракционов (в том числе площадок Q-ZAR (лазерные бои)), игровых автоматов без выдачи денежных призов, сопутствующих магазинов, а также предприятий общественного питания (ресторанов, кафе, баров) с правом продажи пива и алкогольных напитков.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца в части взыскания пени за период с 06.04.2020 по 06.09.2020 в общем размере 169 969 рублей 53 копейки.

Требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2019 по 16.08.2021 за вычетом периода с 06.04.2020 по 06.09.2020 в общей сумме 146 649 рублей 88 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки внесения постоянной составляющей арендной платы более чем на три рабочих дня с даты, указанной в пункте 3.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от размера постоянной составляющей арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более одного размера постоянной составляющей арендной платы за один месяц.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,01% от размера постоянной составляющей арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более одного размера постоянной составляющей арендной платы за один месяц установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис», г. Санкт – Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 4 788 244 (четыре миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч двести сорок четыре) рубля, пени в сумме 146 649 (сто сорок шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 88 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 41 563 (сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 997 (три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов