АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года

Дело №

А55-3621/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, после перерыва помощником судьи Журавлевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23-29 августа 2017 года   дело по заявлению

Публичного акционерного общества «ВНИПИгаздобыча»

к  Отделению по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Компании  «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд»,

Центрального банка РФ,

о признании недействительным предписания

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 26.12.2016,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 02.10.2014,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

ПАО «ВНИПИгаздобыча» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделению по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № Т436-14-2-4/39858 от 29.12.2016.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 29 августа 2017 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против заявления по доводам, изложенным в отзыве (л.д.113-119).

Компания  «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявления (л.д.98-101).

Исследовав материалы дела,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в ходе рассмотрения обращений Компании  «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» от 17.10.2016, 19.10.2016 о возможных нарушений законодательства Российской Федерации в отношении ПАО «ВНИПИгаздобыча» было вынесено предписание № Т436-14-2-4/39858 от 29.12.2016 (т. 1 л.д.9-13).

Полагая, что указанное предписание от 29.12.2016 не соответствует требования действующего законодательства, вынесено неуполномоченным лицом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ПАО «ВНИПИгаздобыча» полагает, что предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № Т436-14-2-4/39858 от 29.12.2016 было вынесено ненадлежащим должностным лицом, за пределами полномочий Банка России.

По мнению заявителя, данное предписание не содержит в себе данных о том, на основании каких правоустанавливающих документов заместитель управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского ГУ Банка России ФИО5  реализует права, предоставленные Банку России.

ПАО «ВНИПИгаздобыча» проводит общие собрания акционеров по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 4, вследствие чего, по мнению ПАО «ВНИПИгаздобыча», должностное лицо Отделения по Самарской области Волго-Вятского ГУ Банка России не имело достаточных полномочий на вынесение в адрес Общества предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 29.12.2016.

Однако заявителем не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Пункты 1.3. и 1.3.3.Указания, на которые ссылается Общество, говорят о том, что к должностным лицам Банка России, обладающим правом поручать проведение комплексных дистанционных проверок и выездных проверок относятся руководитель территориального учреждения Банка России, в котором создано подразделение по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов, заместитель руководителя территориального учреждения Банка России, начальник территориального подразделения Службы, лицо, его замещающее, по месту проведения общего собрания акционеров, имеющие право подписи поручений на проведение выездных проверок на общем собрании акционеров.

Тем самым пункты 1.3. и 1.3.3. Указания помимо территориальной составляющей, указывающей на необходимость осуществления полномочий должностными лицами территориального учреждения Банка России по месту проведения общего собрания акционеров поднадзорного субъекта, содержат также функциональную составляющую, указывающую на необходимость осуществления полномочий должностными лицами территориального учреждения Банка России, в котором создано подразделение по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.

Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации не имеет в своем составе подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов. Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации имеет в своем составе сектор по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения.

Положением Банка России от 11.04.2016 N 538-П «О территориальных учреждениях Банка России», определено, что территориальное учреждение Центрального банка Российской Федерации (Банка России) является обособленным подразделением Банка России, входящим в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления.

Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации и Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации выступают как структурные подразделения Банка России, действующие в составе Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской.

Распределение между отделениями Банка России, входящими в состав Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, полномочий по проверке деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, зарегистрированных на территории Волго-Вятского округа, регулируется внутренними распорядительными документами Банка России, имеющими режим ограниченного доступа.

Учитывая положения, содержащиеся в данных распорядительных документах, а также функциональную составляющую, приведенную в Указании Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов», закрепляющую необходимость осуществления соответствующих полномочий должностными лицами территориального учреждения Банка России, в котором создано подразделение по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов, должностное лицо Отделения по Самарской области Волго-Вятского ГУ Банка России обладало полным комплексом полномочий, необходимых для вынесение в адрес Общества предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 29.12.2016.

Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А57-3887/2017 суд поддержал позицию Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2017 относительно полномочий Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по вынесения предписания (т.2 л.д.22-31).

Довод ПАО «ВНИПИгаздобыча» о необоснованности выводов, содержащихся в обжалуемом предписании, о необходимости исключения из стоимости изготовления копий документов суммы НДС, начислений на электроэнергию и амортизации оборудования, суд считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об акционерных обществах») документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

При исполнении требования акционера в порядке статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» общество не оказывает ему услуги в сфере предпринимательской деятельности, а исполняет установленную законом обязанность по предоставлению информации о деятельности общества. Следовательно, изготовление копий документов по требованию своего акционера не является продукцией (услугой), производимой (оказываемой) обществом, в связи с чем, акционер обязан компенсировать обществу только расходы, непосредственно связанные с изготовлением копий документов, и которые общество не понесло бы без обращения акционера.

Таким образом, изложенное Отделением по Самарской области в предписании требование    соответствует нормам действующего законодательства и не возлагает на заявителя обязанностей, нарушающих его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель указывает также на несоответствие предписания критериям исполнимости и определенности. Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, 19.01.2017 ПАО «ВНИПИгаздобыча» в адрес третьего лица  направлено письмо №996 с указанием на исполнение требований предписания с приложением  счетов на оплату расходов по изготовлению копий запрошенных документов, в которые внесены изменения с учетом требований предписания (т.1 л.д.41). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требования предписания изложены с достаточной степенью определенности, позволившей заявителю их исполнить.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из анализа представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, а также пояснений, данных в ходе судебных заседаний, суд считает, что  предписание от 29.12.2016 № Т436-14-2-4/39858 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ПАО «ВНИПИгаздобыча».

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1