АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28685/2018 

Дата принятия решения –  11 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал" Д.У.Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд "Ак Барс-Перспектива", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "ИА РТ Девелопмент", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11338742 руб. долга, 5367949 руб. 51 коп. процентов, 4013722 руб. 92 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2018г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал" Д.У.Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд "Ак Барс-Перспектива", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ИА РТ Девелопмент", г.Казань (далее - первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Девелопмент", г.Казань (далее - второй ответчик) - о взыскании в солидарном порядке 16706691 руб. 51 коп. долга, 4013722 руб. 92 коп. пени.

В судебном заседании 12.11.2108г. от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска ко второму ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Девелопмент", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (поручителю), истцу разъяснены последствия такого отказа.

Отказ от иска ко второму ответчику принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования к оставшемуся ответчику поддержал, представить развернутый расчет процентов за пользование займом затруднился.

В судебном заседании 10.12.2108г. истец поддержал заявленные требования, представил развернутый расчет процентов по двум кредитным договорам. Сумма иска не изменилась, истец просит взыскать 11338742 руб. долга, 5367949 руб. 51 коп. процентов по кредиту, 4013722 руб. 92 коп. неустойки.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2012г. между ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ДУ. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «АК БАРС - Перспектива» (займодавец) и ОАО «ИА РТ Девелопмент» (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа №ПС-105, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5969000 руб., а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование предоставленным займом в размере 11,5% годовых.

Согласно п. 1.3 договора срок предоставления займа составляет 12 месяцев с момента предоставления займа.

По платежному поручению №460 от 07.12.2012г. займодавец перечислил заемщику 5969000 руб.

06.12.2012г. между ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «АК БАРС-Перспектива» (заимодавец) и ООО "АК БАРС Девелопмент" (поручитель – второй ответчик) заключен договор поручительства №ПС-106, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательства ОАО «ИА РТ Девелопмент», именуемым «заемщик» по договору о предоставлении займа №ПС-105 от 06.12.2012г. В силу п. 1.2 договора, поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 2.1.3 договора поручительства, заимодавец имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате начисленных за пользование займом процентов, а также в случае невозврата или неполного возврата полученного им займа при наступлении срока, предусмотренного договором о предоставлении займа, списать сумму задолженности в полном размере, включая сумму займа, процентов за его использование и начисленных неустойки с расчетного и валютного счетов поручителя.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 19.12.2012г. сторонами в договор займа №ПС-105 внесены изменения, согласно которому заем предоставляется заемщику на срок по 07.12.2018г.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 23.01.2013г. сторонами в договор займа №ПС-105 внесены изменения, согласно которым уплата процентов за пользование займом производится заемщиком не позднее 15 марта года следующего за отчетным календарным годом, при этом проценты за последний отчетный календарный год уплачиваются вместе с погашением основанного долга.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 30.12.2015г. сторонами в договор займа №ПС-105 внесены изменения, согласно которому заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленным займом в размере 15% годовых, начисленных с 08.12.2012г. по 31.12.2015г. и в размере 14% годовых, начисленных с 01.01.2016г. и по день возврата займа.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 15.03.2017г. сторонами в договор займа №ПС-105 внесены изменения, согласно которым уплата процентов за пользование займом производится заемщиком в следующем порядке: проценты, начисленные за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. подлежат уплате не позднее 15.04.2017г.; проценты, начисленные за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. подлежат уплате не позднее 15.02.2018г.; проценты, начисленные за период с 01.01.2018г. по 07.12.2018г. уплачиваются вместе с погашением основанного долга.

Согласно дополнительному соглашению №5 от 12.05.2017г. сторонами в договор займа №ПС-105 внесены изменения, согласно которым заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленным займом, начисленные за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. не позднее 31.01.2017г., за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. не позднее 15.09.2017г., за период с 01.01.2017г. по 11.10.2017г. вместе с погашением основанного долга.

Согласно дополнительному соглашению №7 от 31.01.2017г. сторонами в договор займа №ПС-105 внесены изменения, согласно которым уплата процентов за пользование займом производится заемщиком в следующие сроки: проценты, начисленные за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. подлежат уплате не позднее 15.04.2018г.; проценты, начисленные за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. подлежат уплате не позднее 15.04.2018г.; проценты, начисленные за период с 01.01.2018г. по 07.12.2018г. уплачиваются вместе с погашением основанного долга.

В соответствии с договором №ПС-362 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от 28.02.2017г. вступили в силу изменения и дополнения в Правила доверительного управления Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «АК БАРС - Перспектива», связанные с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления Фондом от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евро Фин Траст» к ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ».

Согласно дополнительного соглашения №5 от 12.05.2017г. к договору займа №ПС-105 от 06.12.2012г., вместо ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «АК БАРС - Перспектива» заимодавцем стало ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «АК БАРС -Перспектива» - истец по делу.

09.07.2014г. между ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ДУ. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «АК БАРС - Перспектива» (займодавец) и ООО «Парковочные системы» (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа №ПС-240, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 32700000 руб., а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование предоставленным займом в размере 11,5% годовых.

Согласно п. 1.3 договора срок предоставления займа составляет 19 месяцев с момента предоставления займа.

По платежному поручению №136 от 10.07.2014г. займодавец перечислил заемщику 32700000 руб.

09.07.2014г. между ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «АК БАРС-Перспектива» (заимодавец) и ООО "АК БАРС Девелопмент" (поручитель – второй ответчик) заключен договор поручительства №ПС-241, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательства ОАО «Парковочные системы», именуемым «заемщик» по договору о предоставлении займа №ПС-240 от 09.07.2014г. В силу п. 1.2 договора, поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 2.1.3 договора поручительства, заимодавец имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате начисленных за пользование займом процентов, а также в случае невозврата или неполного возврата полученного им займа при наступлении срока, предусмотренного договором о предоставлении займа, списать сумму задолженности в полном размере, включая сумму займа, процентов за его использование и начисленных неустойки с расчетного и валютного счетов поручителя.

29.09.2014г. между ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «АК БАРС - Перспектива» (кредитор), ООО «Парковочные системы» (первоначальный должник), ООО «АК БАРС Эстейт» (новый должник - 1), ОАО «ИА РТ Девелопмент» (новый должник - 2, первый ответчик) заключено соглашение о переводе долга по договору о предоставлении займа №ПС-240 от 09.07.2014г., по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.10.2014г. к соглашению, новый должник – 2 с момента подписания соглашения принимает на себя обязательства первоначального должника по договору займа по возврату части суммы займа в размере 5369742 руб. и по уплате процентов за период с 11.07.2014г. по 29.09.2014г. в размере 137038 руб. 76 коп., а также процентов, подлежащих начислению после даты подписания соглашения и по день возврата указанной суммы займа.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 30.12.2015г. сторонами в договор займа №ПС-240 внесены изменения, согласно которым заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленным займом в размере 11,5% годовых, начисленных с 11.07.2014г. по 31.12.2015г. и в размере 14% годовых, начисленных с 01.01.2016г. и по день возврата займа.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 10.02.2016г. сторонами в договор займа №ПС-240 внесены изменения, согласно которым заем предоставляется заемщику на срок по 11.10.2017г.; заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленным займом, начисленные за период с 11.07.2014г. по 31.12.2015г. не позднее 15.09.2016г., за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. не позднее 15.09.2017г., за период с 01.01.2017г. по 11.10.2017г. вместе с погашением основанного долга.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 13.09.2016г. сторонами в договор займа №ПС-240 внесены изменения, согласно которым заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленным займом, начисленные за период с 11.07.2014г. по 31.12.2015г. не позднее 19.12.2016г., за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. не позднее 15.09.2017г., за период с 01.01.2017г. по 11.10.2017г. вместе с погашением основанного долга.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 19.12.2016г. сторонами в договор займа №ПС-240 внесены изменения, согласно которым заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленным займом, начисленные за период с 11.07.2014г. по 31.12.2015г. не позднее 31.01.2017г., за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. не позднее 15.09.2017г., за период с 01.01.2017г. по 11.10.2017г. вместе с погашением основанного долга.

Согласно дополнительному соглашению №5 от 31.01.2017г. сторонами в договор займа №ПС-240 внесены изменения, согласно которым заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленным займом, начисленные за период с 11.07.2014г. по 31.12.2015г. не позднее 28.04.2017г., за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. не позднее 15.09.2017г., за период с 01.01.2017г. по 11.10.2017г. вместе с погашением основанного долга.

Согласно дополнительному соглашению №6 от 28.04.2017г. сторонами в договор займа №ПС-240 внесены изменения, согласно которым заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленным займом, начисленные за период с 11.07.2014г. по 31.12.2015г. и за период с 01.01.2016г. по 11.10.2017г. уплачиваются вместе с погашением основанного долга.

В соответствии с договором №ПС-362 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от 28.02.2017г. вступили в силу изменения и дополнения в Правила доверительного управления Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «АК БАРС - Перспектива», связанные с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления Фондом от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евро Фин Траст» к ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ».

Согласно дополнительного соглашения №6 от 28.04.2017г. к договору займа №ПС-240 от 09.07.2014г., вместо ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «АК БАРС - Перспектива» заимодавцем стало ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «АК БАРС -Перспектива» - истец по делу.

09.11.2017г. в Центральном банке Российской Федерации зарегистрированы изменения названия Закрытого паевого инвестиционного Фонда недвижимости «АК БАРС - Перспектива» на Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «АК БАРС - Перспектива».

Истец указывает, что в нарушение условий договоров займа в части возврат заемных денежных средств ответчиками (заемщиком и поручителем) обязательства по возврату займа с уплатой процентов за пользование займом не исполнены, в связи с чем у ответчиков (заемщика и поручителя) перед истцом возникла задолженность по возврату заемных денежных средств в размере 11338742 руб., из которых: 5969000 руб. по договору займа №ПС-105 от 06.12.2012г., 5369742 руб. по договору займа №ПС-240 от 09.07.2014г., с уплатой процентов за пользование займом в общей сумме 5367949 руб. 51 коп., из которых: по договору №ПС-105 от 06.12.2012г. за период с 01.04.2018г. по 07.12.2018г. проценты составили 2452032 руб. 49 коп., по договору №ПС-240 от 09.07.2014г. за период с 01.10.2017г. по 31.08.2018г. проценты составили 2915917 руб. 02 коп.

Поскольку, ответчиками (заемщиком и поручителем) обязательства по возврату займа с уплатой процентов в полном объеме надлежащим образом исполнены не были, истец направил в адрес первого ответчика претензии №01/05/04-5 от 04.05.2018г., №01/08/16-2 от 16.08.2018г., в адрес второго ответчика претензии №01/05/04-4 от 04.05.2018г., №01/08/16-1 от 16.08.2018г. с требованием погасить задолженность по возврату займа с уплатой процентов в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиками оставлены без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В настоящем деле, с учетом принятого отказа истца от иска ко второму ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Девелопмент", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (поручитель по договорам №ПС-106 от 06.12.2012г. и №ПС-241 от 09.07.2014г.) судом рассматриваются требования к первому ответчику о взыскании 11338742 руб. долга по договорам займа №ПС-105 от 06.12.2012г. и №ПС-240 от 09.07.2014г., 5367949 руб. 51 коп. процентов по займу, 4013722 руб. 92 коп. пени.

На момент вынесения решения долг не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт предоставления займа по договору №ПС-105 от 06.12.2012г. подтверждается платежным поручением №460 от 07.12.2012г., по договору №ПС-240 от 09.07.2014г. подтверждается платежным поручением №136 от 10.07.2014г. и заемщиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Ввиду заключения соглашения о переводе долга по договору займа №ПС-240 от 09.07.2014г., эта обязанность одномоментно перешла к ответчику и с момента подписания договора от 29.09.2014г. у него возникло обязательство перед истцом выплатить указанную сумму, то есть, с этого дня истец узнал о том, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании 5369742 руб. долга по договору о предоставлении займа №ПС-240 от 09.07.2014г. является ОАО "ИА РТ Девелопмент", г.Казань (ИНН 

<

***>), данный факт не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018г. и от 12.11.2018г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате полученного займа.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании 11338742 руб. долга, из которых: 5969000 руб. долга по договору займа №ПС-105 от 06.12.2012г., 5369742 руб. долга по договору займа №ПС-240 от 09.07.2014г., в силу ст.ст.307-309, 310, ч.1 ст.807, ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 5367949 руб. 51 коп., из которых: по договору №ПС-105 от 06.12.2012г. за период с 01.04.2018г. по 07.12.2018г. проценты составили 2452032 руб. 49 коп., по договору №ПС-240 от 09.07.2014г. за период с 01.10.2017г. по 31.08.2018г. проценты составили 2915917 руб. 02 коп.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 30.12.2015г. сторонами в договор займа №ПС-105 внесены изменения, согласно которому заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленным займом в размере 15% годовых, начисленных с 08.12.2012г. по 31.12.2015г. и в размере 14% годовых, начисленных с 01.01.2016г. и по день возврата займа.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 30.12.2015г. сторонами в договор займа №ПС-240 внесены изменения, согласно которым заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленным займом в размере 11,5% годовых, начисленных с 11.07.2014г. по 31.12.2015г. и в размере 14% годовых, начисленных с 01.01.2016г. и по день возврата займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по договорам займа №ПС-105 от 06.12.2012г. и №ПС-240 от 09.07.2014г. ответчиком в полном объеме не исполнено, расчет процентов, произведенный по ставке 14% годовых соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 5367949 руб. 51 коп. процентов за пользование заемными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пунктов 5.1 договоров займа №ПС-105 от 06.12.2012г. и №ПС-240 от 09.07.2014г. в общей сумме 4013722 руб. 92 коп. за просрочку возврата займа и начисленных процентов за пользование займом, из которых: по договору №ПС-105 от 06.12.2012г. за период с 16.04.2018г. по 10.09.2018г. размер неустойки составил 1246312 руб. 81 коп., по договору №ПС-240 от 09.07.2014г. за период с 12.10.2017г. по 10.09.2017г. размер неустойки составил 2767410 руб. 11 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 5.1 договоров займа №ПС-105 от 06.12.2012г. и №ПС-240 от 09.07.2014г. в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за его пользование заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невозвращенного в срок займа и процентов за каждый день.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Нарушение ответчиком сроков возврата займа с уплатой процентов за пользование займом по договору займа подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Неустойка за просрочку возврата кредита (его части), уплаты процентов и (или) вознаграждения подлежит уплате за весь период просрочки, начиная с первого рабочего дня, следующего за датой наступления срока возврата кредита, датой истечения сроков уплаты процентов и (или) вознаграждения, и заканчивая датой возврата кредита, датой фактической уплаты процентов и (или) вознаграждения, включительно. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 4013722 руб. 92 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку, ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, полученные заемные денежные средства по договорам займа №ПС-105 от 06.12.2012г. и №ПС-240 от 09.07.2014г. не возвратил и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату займа с уплатой процентов, требование истца о взыскании 4013722 руб. 92 коп. неустойки за просрочку возврата займа с уплатой процентов по договору №ПС-105 от 06.12.2012г. за период с 16.04.2018г. по 10.09.2018г. и по договору №ПС-240 от 09.07.2014г. за период с 12.10.2017г. по 10.09.2017г. признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом размера долга и периода просрочки и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина по первоначальному иску в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ИА РТ Девелопмент", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал" Д.У.Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Ак Барс-Перспектива", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11338742 руб. долга, 5367949 руб. 51 коп. процентов, 4013722 руб. 92 коп. пени, 126602 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева