АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-6926/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Чапаевой Г.В.  

судей Алексеевой Н.А. 

 ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская–Южная» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 на решение от 09.10.2023  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление  от 17.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В.,  Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-6926/2023 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская–Южная»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630108, г. Новосибирск, площадь Труда, дом 1,  офис 619) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17  по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630008,  

<

...>) о возврате излишне уплаченного налога.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630054, 

<

...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской  области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650066, Кемеровская  область – Кузбасс, 

<

...>).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерская–Южная»  (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17  по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о возврате излишне  уплаченного налога в размере 945 114,54 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция  

Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (далее –  Инспекция № 20), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15  по Кемеровской области (далее – Инспекция № 15).  

 Решением от 09.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 17.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты  отменить, вынести новое решение. Инспекция возражает против удовлетворения  кассационной жалобы согласно отзыву.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено  АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив  доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами  норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  принятых по делу судебных актов.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Общество  первоначально стояло на налоговом учете в Кемеровской области, с 13.03.2017 –  в г. Новосибирске.  

Решением от 19.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-38763/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Из пояснений Инспекции следует, что в ходе централизации ведения карточек  расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) все карточки расчетов по налогу на доходы  физических лиц (далее – НДФЛ), относящиеся к обособленным подразделениям, были  закрыты, задолженность (переплата) отражена в качестве входящего сальдо в КРСБ,  которая велась по месту регистрации Общества.  

29.01.2020 Инспекция открыла КРСБ Общества по НДФЛ (ОКТМО: 32507000)  с отражением суммы переплаты 860 725 руб., которая образовалась ранее вследствие  деятельности налогоплательщика в ином регионе.  

С 01.01.2023 вступили в силу поправки, внесенные в Налоговый кодекс Российской  Федерации (далее - НК РФ) Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», ведение  

КРСБ прекращено, все задолженности (переплаты) учитываются в виде единого  налогового счета (далее - ЕНС).  

В ходе осуществления процедуры банкротства конкурсным управляющим Общества  выявлена излишне уплаченная в бюджет сумма НДФЛ - 945 114,54 руб., в связи с чем  заявитель обратился в Инспекцию с соответствующим заявлением о зачете, однако  получил отказ в связи с пропуском срока (3 года с момента уплаты налога).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного  управляющего в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 65  АПК РФ, статей 21, 23, 78, 79, 226 НК РФ, статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), правовыми позициями Конституционного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенными, соответственно, в определении от 21.06.2001 № 173-О и постановлении  от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»,  отказали в удовлетворении заявленного требования исходя из отсутствия оснований  для вывода о соблюдении Обществом трехлетнего срока на обращение в арбитражный суд  с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.  

Как обоснованно отмечено судами, вопрос о порядке исчисления срока подачи  налогоплательщиком (налоговым агентом) в суд заявления о возврате излишне  уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ  с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня,  когда налогоплательщик (налоговый агент) узнал или должен был узнать о факте излишне  уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик  узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом  оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности,  установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие  у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной  налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение  рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут  быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока  на возврат налога.  

Судами полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, связанные  с основаниями возникновения спорной суммы переплаты по налогу.  

Судами установлено, что согласно данным КРСБ по НДФЛ, которую вела  Инспекция № 15, последние платежи (в сумме 20 024 руб., 58 253 руб., 4 800 руб.)  произведены налогоплательщиком 29.04.2019, остальные - ранее. Конкурсный  управляющий, как указывалось выше, утвержден решением суда от 19.07.2019.  

При этом Общество регулярно производило сверки с налоговым органом, за 20162019 годы заявителю направлено 96 справок о состоянии расчетов по налогам, сборам,  страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.  

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что установленные ими  обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная переплата фактически образовалась  до мая 2019 года вследствие деятельности Общества в ином регионе; что Общество  бездействовало и не обращалось за возвратом излишне уплаченного НДФЛ более трех  лет.  

С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» суды обоснованно отклонили доводы конкурсного  управляющего, что в рассматриваемом случае исчисление срока следует производить  с момента, когда о переплате узнал не налоговый агент (Общество), а именно конкурсный  управляющий. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том,  что при банкротстве юридического лица замены стороны в налоговом правоотношении  не происходит и переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя  должника не влияет на права и обязанности налогоплательщика (налогового агента).  Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует  о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога.  

Доказательств того, что с момента утверждения конкурсного управляющего  (июль 2019 года) им предпринимались своевременные меры, направленные на выявление  и возврат имеющейся переплаты по налогам, как установил суд, в материалы настоящего  дела не представлено.  

Таким образом, поскольку Обществом (конкурсным управляющим) не представлено  доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших  его своевременному обращению с заявлением о возврате налога в пределах  установленного срока, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленного требования.  

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, основаны  на неправильном толковании норм материального права применительно  к установленным по делу обстоятельствам (в том числе относительно необходимости  восстановления срока), а также фактически направлены на переоценку выводов судов  относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе исследования  доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.  

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены  обжалуемых решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 09.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 17.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6926/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи Н.А. Алексеева 

 ФИО1