АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17564/2019

г.Ижевск

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АнТера", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 59 108 руб. 47 коп. переплаты по государственному контракту №1818188102962000000000009/296-ю 11/18 от 03.12.2018,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №12/40 от 30.12.2019, диплом ВСГ 1470142 от 22.07.2007,

от  ответчика: ФИО2 – пред. по дов. от 22.11.2019, удостоверение адвоката, 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АнТера", г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 59 108 руб. 47 коп. переплаты по государственному контракту №1818188102962000000000009/296-ю 11/18 от 03.12.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст.ст. 125, 126, 227  Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-17564/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, устно пояснил по существу требований, представил дополнительные документы (указанные дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск, дополнениях к нему (л.д. 84-85, 95-96, 119) устно пояснил по существу заявленных истцом требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключён государственный контракт №1818188102962000000000009/296-ю 11/18 от 03.12.2018г. (далее - контракт) на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек (л.д. 11-23).

В соответствии с п. 1.2. контракта предметом настоящего контракта является оказание услуг по текущему ремонту автомобилей иностранного производства в рамках гособоронзаказа в целях обеспечения государственной программы вооружения в соответствии с перечнем оказываемых услуг и цен, указанных в Прейскуранте цен на оказание услуг по текущему ремонту транспортных средств (Приложении № 1) и Прейскуранте цен на запасные части и расходные материалы (Приложении № 2).

В соответствии с разделом 2 контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги.

В силу п. 2.1 контракта Исполнитель обязуется применить при оказании услуг запасные части и расходные материалы, рекомендованные заводом-изготовителем ТС, новые (которые не были в употреблении, ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства запасных частей). Запасные части должны быть полностью совместимы с транспортными средствами Заказчика и иметь необходимые сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, соответствовать требованиям технического задания.

Согласно п. 3.1 контракта приемка ТС и оказанных услуг осуществляется по месту нахождения Исполнителя. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт оказанных услуг в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента получения уведомления от Исполнителя о завершении оказания услуг или направить мотивированные возражения в адрес Исполнителя в указанный срок. Обязанность Исполнителя по оказанным услугам считается исполненной после подписания Заказчиком акта оказанных услуг. Рабочими днями в рамках Государственного контракта признаются дни с понедельника по пятницу с 08ч.00 мин. до 17ч. 00 мин., кроме обеденного времени (с 12ч. 00 мин. до 13ч. 00 мин.). К рабочим дням не относятся суббота, воскресенье, а также нерабочие праздничные дни. Продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего праздничному нерабочему дню, уменьшается на час. Выходные дни могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Представитель Заказчика до подписания акта оказанных услуг, осуществляет проверку качества, количества и объема на соответствие с данными акта оказанных услуг и условиями Государственного контракта. Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, Заказчик проводит экспертизу своими силами или к ее проведению привлекает экспертов, экспертные организации (п.3.2 контракта).

При выявлении каких-либо недостатков оказанных услуг Исполнителем, Заказчик обязан приостановить приемку и в тот же день вызвать представителя Исполнителя, для составления акта (Приложение № 9 к государственному контракту). В случае отказа либо неявки представителя Исполнителя в течение 1 (Одних) суток, следующих после получения вызова, Заказчик вправе самостоятельно провести приемку с составлением акта, фиксирующего недостатки оказанных услуг. В случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно оказанные услуги, Исполнитель своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в течении 24 часов переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Некачественно оказанные услуги и работы, выполненные с отклонением от технической документации, к оплате не принимаются (п.3.3 контракта).

Как указывает истец, в ходе осмотра транспортных средств Kia Rio г/н 

<

***> Kia Sorento г/н 

<

***> Hyundai Solaris г/н C467PP/18, Ford Mondeo г/н A0018/18, Ford Tranzit г/н C018KM/18 выявлено, что на указанных транспортных средствах выявлено несоответствие установленных запасных частей с представленными к оплате документами, а именно, вместо оригинальных стекол (с логотипом завода производителя автомобиля) согласованных сторонами в контракте установлены аналоги, цена которых значительно отличается от запасных частей, предусмотренных контрактом. Данный факт подтверждается заключением по результатам служебной проверки от 04.06.2019 (л.д.120-133).

Направленная ответчику претензия № 12/1174 от 06.06.2019 с предложением возместить ущерб, вызванный переплатой денежных средств по контракту, оставлена без удовлетворения (л.д. 58).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

          Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу статьи 768  ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

Заказчик не лишен права представлять суду возражения относительно объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком (указанных в акте) работ. Однако такие возражения в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны носить конкретный характер (например, виды указанных в актах приемки, но фактически невыполненных работ, их стоимость) и подтверждаться надлежащими доказательствами (актами контрольных обмеров и т.п.).

Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что вместо оригинальных стекол (с логотипом завода производителя автомобиля) согласованных сторонами в контракте ответчиком установлены аналоги, и тем самым истцу причинен ущерб.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что представитель заказчика до подписания акта оказанных услуг, осуществляет их проверку качества, количества и объема в соответствии с актом оказанных услуг, требованиям, установленным в контракте. Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, Заказчик проводит экспертизу своими силами или к ее проведению привлекает экспертов, экспертные организации.

Вместе с тем, судом установлено, материалами дела подтверждается тот факт, что во время приемки услуг по ремонту автомобиля, Заказчик не заявлял об использовании Исполнителем (ответчиком) при выполнении работ по ремонту автомобилей запасных частей, не удовлетворяющих требованиям Контракта и Приложения № 2 к Контракту. Выполненные ответчиком работы были приняты истцом в соответствии с актами сдачи - приемки выполненных услуг, согласно которым, объем и качество услуг, выполненных Исполнителем по ремонту транспортных средств, соответствуют условиям Контракта и требованиям Заказчика, оплата принятых работ произведена. 

Какие-либо замечания относительно объема, стоимости и качества работ заказчиком (истцом) ни при приемке работ, ни в дальнейшем, до проведения служебной проверки в июне 2019 года не заявлялись.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

Также суд обращает внимание истца на то обстоятельство, что служебная проверка была проведена в июне 2019 года, спустя длительное время после подписания актов сдачи-приемки выполненных услуг с нарушением порядка приемки работ, установленного п.п. 3.2, 3.3 спорного контракта.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований  не имеется.                                      

  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 Е.Г. Костина