АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-12215/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» на решение от 01.09.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12215/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (644089, 

<

...> Октября, д. 98, пом. 4/2П, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (644010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (664007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» - ФИО2 по доверенности от 14.04.2021.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (далее - ООО «Дороги Сибири», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - МИФНС № 12 по Омской области), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска) об установлении факта, имеющего юридическое значение о том, что датой смены адреса постоянно действующего исполнительного органа общества необходимо считать дату 07.11.2018.

Решением от 01.09.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Дороги Сибири» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Податель жалобы считает, что суд не дал оценку доводам заявителя о том, что фактическая дата (момент) внесения соответствующих изменений в отношении смены адреса (места нахождения) общества в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - 15.04.2019 является результатом незаконных действий МИФНС № 12 по Омской области, налоговый орган не исполнил надлежащим образом возложенную на него законом обязанность и вынес незаконное решение от 07.11.2018 № 19934А об отказе в государственной регистрации; в случае, если бы инспекция надлежащим образом исполнила возложенную на нее законом обязанность о внесении соответствующих изменений в отношении смены адреса (места нахождения) в реестр - 07.11.2018, то проведение в отношении общества выездной налоговой проверки ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска и вынесение по ней решения данным налоговым органом являлось бы невозможным, поскольку проверку осуществляло бы МИФНС № 12 по Омской области; полагает, что суд, отказав в удовлетворении требований заявителя, своим судебным актом фактически легализовал незаконные и недобросовестные действия налоговых органов, целью которых было существенное нарушение прав и законных интересов заявителя; инспекции действовали явно недобросовестно, сознательно игнорировали установленный порядок; такая легализация при вышеприведенных явно незаконных и недобросовестных действиях инспекций будет потворствовать подобным действиям и нарушать публичные интересы; указывает на то, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на внесение изменений в запись ЕГРЮЛ о принятии решения о государственной регистрации прошедшей датой на основании судебного решения.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС № 12 по Омской области, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Кроме того, направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее - МИФНС № 16 по Иркутской области) представлен отзыв на кассационную жалобу в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска в связи с прекращением деятельности последней путем реорганизации в форме присоединения к МИФНС № 16 по Иркутской области, в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым 01.11.2021 внесена запись о том, что ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения; в отношении МИФНС № 16 по Иркутской области 01.11.2021 внесена запись о лице-правопредшественнике (ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска).

От лиц, участвующих в деле возражений по данному ходатайству не поступило, с учетом положений пунктов 1, 4 статьи 57, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания для процессуального правопреемства в настоящем случае имеются, в связи с чем суд округа в порядке статьи 48 АПК РФ считает возможным указанное ходатайство удовлетворить и произвести процессуальное правопреемство Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска ее правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей МИФНС № 16 по Иркутской области и МИФНС № 12 по Омской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.10.2018 ООО «Дороги Сибири» представило в МИФНС № 12 по Омской области заявление по форме № Р13001 в связи с внесением изменений об адресе (месте нахождения) юридического лица с приложенными документами.

По результатам рассмотрения представленных для регистрации документов МИФНС № 12 по Омской области принято решение от 07.11.2018 № 19934А об отказе в государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением от 26.05.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1891/2019 удовлетворены требования общества о признании решения МИФНС № 12 по Омской области от 07.11.2018 № 19934А об отказе в государственной регистрации недействительным и обязании осуществить регистрационные действия.

Во исполнение указанного решения от 26.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1891/2019, поступившего в МИФНС № 12 по Омской области 08.04.2019 (входящее письмо № 07062), 15.04.2019 МИФНС № 12 по Омской области принято решение № 10709А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2195543304230.

Согласно пояснениям заявителя, в настоящий момент у него отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы о смене 07.11.2018 адреса места нахождения исполнительного органа юридического лица: 644089, 

<

...> Октября, д. 98, пом. 4/2П, и получить соответствующую выписку из ЕГРЮЛ с указанными сведениями. При этом фактически общество с 01.10.2018 осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному адресу места нахождения исполнительного органа юридического лица.

Полагая, что вследствие незаконных действий регистрирующего органа в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 65, 71, 110, 174, 217, 218, 219, 221 АПК РФ, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 13), в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - Информационное письмо № 76), Приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18.02.2015 № 25н» (далее – Порядок № 165н), и исходили из того, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность принятия решения о государственной регистрации прошедшей датой и внесения записи в ЕГРЮЛ прошедшей датой; заявитель уже реализовал свое право на судебную защиту нарушенного интереса посредством обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий МИФНС № 12 по Омской области и обязании осуществить регистрационные действия, по результату рассмотрения которого принятый судебный акт исполнен регистрирующим органом надлежащим образом в предусмотренный законом срок.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.

В соответствии со статьей 30, частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма № 76 по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Судебной защите подлежит оспариваемый или подлежащий защите материальный интерес, в связи с чем удовлетворение требований заявителя должно повлечь для него наступление юридических последствий.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 АПК РФ на заявителя, при предъявлении рассматриваемых требований возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены, и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации; государственная регистрация носит заявительный характер.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

При этом необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. 

К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

Правила ведения Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) и ее территориальными органами ЕГРЮЛ и ЕГРИП, внесения исправлений в сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), определены Порядком № 165н.

Согласно пункту 8 названного Порядка для каждой записи указывается дата ее внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, наименование территориального органа ФНС России, осуществившего внесение записи в реестр.

Из системного толкования положений Закона № 129-ФЗ и Порядка № 165н следует, что вносимые в реестр сведения должны быть достоверными, содержать актуальную информацию посредством отражения всех регистрационных действий путем внесения соответствующих записей в хронологическом порядке.

В случае изменения содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность для внесения уполномоченным органом ретроспективной регистрационной записи (за прошедший период), поскольку такая запись будет нарушать принцип достоверности сведений публичного реестра, а также его хронологичность.

С учетом изложенного, судами верно отмечено, что в случае удовлетворения заявления ООО «Дороги Сибири» установленный в судебном порядке факт о том, что датой смены адреса постоянно действующего исполнительного органа общества является дата 07.11.2018, будет противоречить сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ о фактической дате (моменте) внесения соответствующих изменений в отношении смены адреса (места нахождения) в реестр - 15.04.2019, то есть будет являться прямым противоречием установленного законодательством порядка осуществления государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением от 26.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1891/2019 удовлетворены требования общества о признании решения МИФНС N 12 по Омской области № 19934А от 07.11.2018 об отказе в государственной регистрации изменений об адресе (месте нахождения) юридического лица недействительным и обязании осуществить регистрационные действия.

Во исполнение решения от 26.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1891/2019, поступившего в МИФНС № 12 по Омской области 08.04.2019 (входящее письмо № 07062), 15.04.2019 МИФНС № 12 по Омской области принято решение N 10709А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2195543304230.

При таких обстоятельствах, указывая, что общество уже реализовало свое право на судебную защиту нарушенного интереса посредством обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением; решение от 26.05.2019 исполнено регистрирующим органом настоящим образом в предусмотренный законом срок, верно отмечая, что внесение соответствующих изменений в отношении смены адреса (места нахождения) заявителя в ЕГРЮЛ 15.04.2019 к наступлению негативных последствий для ООО «Дороги Сибири»  не ведет и о нарушении прав и законных интересов общества не свидетельствует, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующимив деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Из подпункта12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче кассационной жалобы на решение и постановление по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

При принятии кассационной жалобы к производству обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика по делу Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска ее правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области

Решение от 01.09.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12215/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            ФИО1