Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12467/2024

Дело № А40-205519/23

г.Москва

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «МТС-Банк» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2024

по делу №А40-205519/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Лр-Групп» (ОГРН 

<

***>, 125315, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Аэропорт, ул.Часовая, д. 28 к. 4, этаж/ком 3/17)

к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>, 115432, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Даниловский, пр-кт Андропова, д. 18 к. 1)

третьи лица – 1.Росфинмониторинг, 2. Банк России, о признании и обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор ФИО1, ФИО2 по доверенности от 21.08.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.06.2022

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Оникс-Лр-Групп» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании незаконным отказ ПАО «МТС-Банк» в исполнении требования ООО «Оникс-ЛР-Групп» по оплате денежных средств по платежным поручениям, об обязании возобновить оказание банковских услуг, включая дистанционное обслуживание.

До вынесения судом решения по делу истцом заявлен отказ от иска в части требования об обязании ПАО «МТС-Банк» возобновить оказание банковских услуг по договору банковского счета №24610485191963834 от 22.02.2022, включая дистанционное обслуживание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 по делу №А40-205519/23 суд признал незаконным отказ ПАО «МТС-Банк» в исполнении требования ООО «Оникс-ЛР-Групп» по оплате денежных средств по платежным поручениям: № 9 от 30.03.2022 на сумму 398 225 руб. 48 коп., № 44 от 14.04.2022 на сумму 345 687 руб. 50 коп., № 7 от 18.11.2022 на сумму 179 635 руб. 00 коп., №8 от 18.11.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 7 от 28.11.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 8 от 28.11.2022 на сумму 179 635 руб.

Производство в части обязании ПАО «МТС-Банк» возобновить оказание банковских услуг ООО «Оникс-ЛР-Групп» по договору банковского счета №24610485191963834 от 22.02.2022, включая дистанционное обслуживание прекращено в связи с отказом от иска в указанной части в порядке ст. 49 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО «Оникс-ЛР-Групп» 22.03.2022 открыло в ПАО «МТС-Банк» расчетный счет №

<

***> в валюте Российский рубль, заключив договор счета с услугой дистанционного обслуживания №24610485191963834.

Истец 30.03.2022 направило в Банк для исполнения платежное поручение №9 на сумму 398 225 руб. 48 коп. (оплата по договору поставки № 001032022 от 01.03.2022г. ООО «Гермес Плюс»).

ООО «ОЛР-ГРУПП» 14.04.2022 направило в Банк для исполнения платежное поручение № 44 на сумму 345 687 руб. 50 коп. (оплата по договору поставки №001032022 ООО «Эльбрус»).

Банк 14.04.2022 уведомил Общество об отказе в совершении банковских операций по указанным платежным поручениям, сославшись в уведомлении на п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ, предложил предоставить документы, подтверждающие отсутствие оснований в принятом Банком решении об отказе в проведении операций.

Общество 27.04.2022 направило в Банк пояснения по банковским операциям с приложением документов, подтверждающих законность и обоснованность деятельности Общества.

Однако Банк указанные выше операции не разблокировал, дополнительных документов не запросил, причин, вызвавших подозрения платежей Общества не назвал.

Истец 18.11.2022 направил в Банк для исполнения платежное поручение №7 на сумму 179 635 руб. (оплата по счету ООО ИКАР); платежное поручение № 8 на сумму 200 000 руб. оплата по договору субаренды ООО «РЕСУРС-Д»).

Банк 21.11.2022 уведомил Общество об отказе в совершении банковских операций по указанным платежным поручениям, сославшись в уведомлении на п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ, предложил предоставить документы, подтверждающие отсутствие оснований в принятом Банком решении об отказе в проведении операций.

Истец 28.11.2022 направил в Банк для исполнения платежное поручение № 7 на сумму 200 000 руб. плата арендных платежей по договору субаренды коммерческого помещения № ООО Ресурс-Д» и платежное поручение № 8 на сумму 179 635 руб. оплата по счету поставки строительных материалов ООО ИКАР №151122 от 15.11.2022). 

Однако Банк заблокировал и данные банковские операции. Об отказе в совершении операций Банк уведомил Общество посредством личного кабинета, без объяснения причин отказа.

В уведомлении лишь имеется ссылка на 115-ФЗ и предложение обратиться в Банк за перечнем необходимых Банку документов.

Истец 02.12.2022 направил в Банк запрос с просьбой сообщить причину блокировки и предложением предоставить пакет документов, подтверждающих законность и обоснованность заблокированных банковских операций, а также разъяснения по уставной деятельности Общества.

Запрос остался без ответа.

Попытки Общества совершить банковские операции, по указанным в настоящем заявлении платёжным поручениям, непосредственно в отделении Банка результата не дали.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с подлежавшими рассмотрению в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке требований ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 4 и п. п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. N 375-П, (далее - Положение N 375-П).

Пунктом 5.2 Положения N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно приложению к письму Банка России от 04 сентября 2013 г. N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора" сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Положения Закона N 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента имеется обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из системного анализа вышеприведенных положений нормативных правовых актов именно на Банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

При этом, для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки. Данное обстоятельство лишь служит основанием для начала проведения процедур внутреннего контроля в отношении данной операции.

В Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам.

В "Методических рекомендациях по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании" от 22.02.2019 г. N 5-МР, указывается рекомендация кредитным организациям как информировать клиентов о причинах ограничения обслуживания с использованием ДБО, так и создавать условия для возможности представления клиентами необходимых пояснений, информации и (или) документов, с целью осуществления ими защиты своих прав в соответствии с законодательством.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств фактической реализации установленных в названном письме Банком России рекомендаций, не представлено доказательств направления в адрес истца запросов о представлении документов, касающихся операций, в законности которых у Банка возникли подозрения, а также о представлении документов, подтверждающих реальное ведение истцом хозяйственной деятельности.

Как верно было установлено судом первой инстанции, ООО «ОЛР-Групп» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 19.03.2018. Основной вид заявленной деятельности по ОКВЭД - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Фактически осуществляемый вид деятельности – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Основная специализация Общества – устройство навесных вентилируемых и мокрых фасадов Общество для выполнения строительно-монтажных работ состоит в реестре СРО №1492 от 24.08.2020.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт осуществления истцом обычной хозяйственной деятельности, операции по спорным платежным поручениям проводились истцом для расчетов с контрагентами по оплате подрядных работ и закупке строительных материалов.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения к истцу мер, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, ответчиком не представлено. 

Наличие у спорных операций признаков подозрительности, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие направление в адрес истца предварительного предупреждения об отказе в проведении операции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о признании незаконным отказа ПАО «МТС-Банк» в исполнении требования ООО «Оникс-ЛР-Групп» по оплате денежных средств по платежным поручениям: № 9 от 30.03.2022 на сумму 398 225 руб. 48 коп., № 44 от 14.04.2022 на сумму 345 687 руб. 50 коп., № 7 от 18.11.2022 на сумму 179 635 руб. 00 коп., №8 от 18.11.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 7 от 28.11.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 8 от 28.11.2022 на сумму 179 635 руб.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу №А40-205519/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Сазонова 

Судьи: А.С. Сергеева

Е.Н. Янина