именем Российской Федерации

решение

 

05 марта 2018 г.                                                      Дело № А40-246281/17-89-1573

 

Резолютивная часть решения объявлена                                15.02.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    05.03.2018 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

при ведении протокола помощником судьи  Чельдиевой С. А.

рассмотрев в судебном заседании дело Акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-Угреша»   

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 558 793 руб. 32 коп., неустойки в размере 693 618 руб. 42 коп., госпошлины в размере 39 262 руб. 00 коп.

приложенные к исковому заявлению документы.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1    по доверенности от 11.07.2017

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 558 793 руб. 32 коп., пени в размере 693 618 руб. 42 коп., госпошлины в размере 39 262 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 405, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Надлежаще   извещенный  ответчик   в  заседание   суда  не явился,  полномочных  представителей  не  направил,  и  суд  считает  возможным  рассмотреть  спор  в  порядке  ст.  156  АПК РФ   в  отсутствие   представителя  ответчика,  по  имеющимся   в  деле  документам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (генеральный подрядчик) и ООО «ПМК-Угреша» (субподрядчик) заключен договор па выполнение  субподрядных  работ №1132-СМР  от   12.07.2016г.,  в соответствии с которым, ответчик по поручению истца обязался выполнить полный комплекс работ по строительству дождевой канализации методом микротоннелирования AVN 500 в интервалах №68-№69, №69-№70, AVN 600 в интервалах №74-№75, №77-№33 на объекте: «Городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции кварталов 56 микрорайона «Филевский парк», в соответствии с Технической проектной) документацией и условиями Договора.

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ поручаемых ответчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 2 926 652,34 руб.

Согласно п.5.1 договора Ответчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с технической (проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП и техническими условиями в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты работы в установленном договором порядке Истцу.

Пунктом 3.1 договора Стороны определили сроки выполнения работ по договору: Дата начала работ - дата подписания Акта приема-передачи строительной площадки. Дата окончания работ - в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2).

Акт приема-передачи строительной площадки был подписан сторонами договора -12.07.2016г.

В соответствии с Графиком производства работ, а также с учетом даты подписания сторонами договора акта приема-передачи строительной площадки, Ответчик обязан приступить к выполнению работ с 12.07.2016г. и завершить полный комплекс работ в срок до 14.09.2016г., включая передачу Генеральному подрядчику полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной п.5.11 договора.

Исходя из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору, истцом был перечислен авансовый платеж в общей сумме 2 640 000,00 руб., что подтверждается  платежным поручением №5059 от 19.07.2016г.; №7431 от 07.10.2016г.

Ответчиком работы были выполнены частично на сумму 81 206,68 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 01.10.2016г. по 31.10.2016г.

В силу ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно кисполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что сторона вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством).

Учитывая, что объем фактически выплаченных ответчику авансов значительно превышал стоимость фактически выполненных работ по договору, принимая во внимание не выполнение ответчиком обязательств по договору, истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление №1132-СМР от 12.07.2016г. об одностороннем отказе от договора.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, договор №1132-СМР от 12.07.2016г. считается расторгнутым с 02.12.2017 года.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее выполнение  ответчиком работ по договору, в связи с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

 Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 2 558 793 руб. 32 коп.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 22 558 793 руб. 32 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 693 618 руб. 42 коп.

В соответствии с п.9.7 Договора за срыв сроков начала работ не по вине Генерального подрядчика, Генеральный подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с даты получения аванса до момента фактического начала работ.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 693 618 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом признания истцом расчета неустойки ответчика, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 693 618 руб. 42 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Угреша» в пользу Акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» аванс в размере 2 558 793 (Два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) руб. 32 коп., пени в размере 693 618 (Шестьсот девяносто три тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 262 (Тридцать девять тысяч двести шестьдесят два) руб. 00  коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко