ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 100б 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5109/2016

г. Чита

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В.  Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 19 апреля 2019 года по делу № А10-5109/2016 (суд первой  инстанции: судья И. Ц. Цыбикова)  

по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий по вопросам порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога,  

по делу по заявлению ФИО3 о признании  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Краснокутский Краснокутского  района Павлодарской области, место регистрации: Республика Бурятия, г.  Северобайкальск, ул. мира, дом 15А кв.10, СНИЛС 

<

***>, ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями  

сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по  данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Гражданин ФИО4 обратился в Арбитражный  суд Республики Бурятия с заявлением о признании индивидуального  предпринимателя ФИО2 несостоятельным  (банкротом). Определением суда от 12 сентября 2016 года заявление принято к  производству.  

Определением суда от 06 декабря 2016 года заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника –  индивидуального предпринимателя ФИО2  введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим  должником утверждена ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2017 года  гражданка ФИО2 признана банкротом, введена  процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим  утверждена ФИО5.  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Республики Бурятия с заявлением о разрешении разногласий по вопросам порядка  и условий проведения торгов по реализации предмета залога. В обоснование  заявления указано, что в пункте 13.12 Положения о порядке продажи залогового  имущества предусмотрено 8 периодов по 10 рабочих дней торгов путем публичного  предложения, что противоречит пункту 13.3 Положения. В своем письме ПАО  «Азиатско-Тихоокеанский Банк» указало, что в связи с тем, что произошла  опечатка, срок принятия заявок на участие в торгах посредством публичного  предложения составит 70 рабочих дней. Должник считает, что опубликованное  извещение о проведении публичного предложения сроком в 80 дней не  соответствует Положению, в котором предусмотрено 60 дней, поэтому нарушаются  права должника на получение максимальной цены за реализуемое залоговое  

имущество в размере 25 632 000 рублей (при периоде принятия заявок в течение 60  дней), что позволит в полном объеме погасить требования залогового кредитора.  Должник просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи  залогового кредитора, в пункте 13.3 просит оставить срок принятия заявок 60  рабочих дней, а в пункте 13.12 предусмотреть 6 туров снижения цены по 10  рабочих дней, убрав соответственно 7, 8 туры.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2019  года восстановлен должнику – ФИО2  процессуальный срок на подачу заявления о разрешении разногласий по вопросам  порядка и условий реализации предмета залога. В удовлетворении заявления  ФИО2 о разрешении разногласий по вопросам  порядка и условий реализации предмета залога отказано.  

ФИО2 обратилась в Четвертый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2019 года по делу № А10- 5109/2016, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает,  что арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении порядка и условий  продажи заложенного имущества, должен дать оценку каждой из различных  позиций должника, финансового управляющего и залогового кредитора и  разрешить вопрос в пользу той позиции, которая соответствует требованиям Закона  о банкротстве и направлена на достижение более благоприятных результатов при  реализации имущества.  

При этом из материалов дела следует, что опубликование финансовым  управляющим ФИО5 извещения о проведении публичного предложения в  электронной форме со сроком приема заявок 80 дней не соответствует Положению  "О порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО)" от  29.12.2017, утвержденному залоговым кредитором, кроме того нарушает права  должника и кредиторов на получение максимальной цены за реализуемое залоговое  имущество в размере 25 632 000 руб. (при периоде принятия заявок в течении 60  рабочих дней), что превышает размер требования залогового кредитора, которое  составляет 23 158 776,84 руб.  

Кроме того, Положение в первичной редакции содержит условия о  проведении торговым путем публичного предложения в течении 60 дней, с учетом  внесения изменений - 70 рабочих дней, а в сообщении опубликован период -80  рабочих дней.  

Суд первой инстанции уклонился от дачи правовой оценки данным доводам  должника, сославшись только на отсутствие представленных доказательств  нарушения прав кредиторов и иных лиц.  

Указанные выше обстоятельства могут иметь существенное значение для  рассмотрения спора и утверждения Положения о продаже имущества должника.  

Должник просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19  апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления по делу № А10-5109/2016  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

В материалы дела от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – банк)  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечено, что с доводами  должника банк не согласен по следующим основаниям.  

Положение «О порядке, сроках и условиях продажи имущества  ФИО2, находящегося в залоге у «Азиатско-Тихоокеанский Банк»  (ПАО)» утверждено определением арбитражного суда от 22.05.2018. При  утверждении вышеназванного Положения должник был ознакомлен с его  условиями, в том числе в части максимальной стоимости отсечения (минимально  возможной стоимости продажи) залогового имущества.  

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена  предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Несоответствие п. 13.12. Положения п. 13.3. данного Положения, которым  определен срок подачи заявок, объясняется допущенной залоговым кредитором  опечаткой в количестве дней. При этом основным и ведущим фактором,  определяющим позицию залогового кредитора при проведении торгов посредством  публичного предложения, является именно п. 13.12 Положения, содержащий  минимальную цену отсечения залогового имущества.  

Доводы должника не содержат обоснованных доказательств того, что при  уменьшении количества туров в публичном предложении и увеличении стоимости  минимальной цены отсечения, увеличится спрос потенциальных покупателей, и  

указанное имущество будет реализовано. В то время как признание первых и  повторных торгов несостоявшимися, а также отсутствие поданных заявок в первые  туры публичного предложения свидетельствуют о том, что по желаемой  должником цене реализовать заложенное имущество невозможно.  

До настоящего момента заявки с ценой предложения от потенциальных  покупателей не поступали, следовательно, при повышении стоимости залогового  имущества оно может быть не реализовано на торгах, что, значительно, затянет  процедуру банкротства.  

Отсутствие заявок на приобретение недвижимого имущества должника по  более низкой цене практически исключает возможность его дальнейшей  реализации по более высокой цене.  

Банк просит определение суда от 19.04.2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

В материалы дела от финансового управляющего ФИО5 поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором отменено, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.  

27 сентября 2018 года финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано  сообщение № 3015795 о проведении торгов по продаже залогового имущества,  опубликовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества. 28  февраля 2019 года опубликовано сообщение № 3527452 о проведении торгов  посредством публичного предложения. Опубликовано Положение о порядке,  сроках и условиях продажи имущества, а также письмо «АТБ» (ПАО) от  22.02.2019, в котором просил финансового управляющего в связи с опечаткой,  пункт 13.3 читать в следующей редакции: «срок принятия заявок составляет 70  рабочих дней». В сообщении указано, что срок принятия заявок с Положение в  первичной редакции содержит условия о проведении торговом путем публичного  предложения в течение 60 дней, с учетом внесения изменений - 70 рабочих дней, а  в сообщении опубликован период - 80 рабочих дней.  

Финансовый управляющий просит суд отменить определение Арбитражного  Республики Бурятия от 19.04.2019г. по делу № А10-5109/2016 и удовлетворить  требования должника ФИО2 о разрешении разногласий по вопросам  порядка и условий реализации предмета залога.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  

процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон  о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей  единолично.  

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным  судом выносится определение.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  определением суда от 29 марта 2017 года в реестр требований кредиторов  должника индивидуального предпринимателя ФИО2 третьей очереди включены требования «АТБ» (ПАО) в сумме 22 405  681,82 рублей, в том числе 21 628 000 рублей – основной долг, 602 045,50 рублей –  проценты за кредит, 2 692,62 рублей – проценты за просроченный основной долг,  82 367,28 рублей – задолженность по пени за просрочку процентов, 43 567,42  рублей – задолженность по пени за просрочку основного долга, 47 000 рублей –  задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета, как обеспеченные залогом  недвижимости, в третью очередь.  

В силу пунктов 1 и 4 статьи 213.25 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон  о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина,  составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным  

законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли  гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального  закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

В силу пункта 2 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» о 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве)  отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся  предметом залога.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13  октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот  статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской  деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве  в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об  одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом)  кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества,  предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти  правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для  осуществления должником предпринимательской деятельности, и при  

рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и  не имевших этого статуса ранее.  

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи  138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными  настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения  торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены  залогом реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым  управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по  реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о  разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд  выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по  реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

29 декабря 2017 года залоговым кредитором – банком подготовлено  положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2,  находящегося в залоге у «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).  

В пункте 2.2 Положения начальная цена продажи недвижимого имущества  определена в сумме 56 960 000 рублей.  

27 сентября 2018 года финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано  сообщение № 3015795 о проведении торгов по продаже залогового имущества,  опубликовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.  

Определением суда от 24 мая 2018 года в удовлетворении заявления  ФИО2 о признании недействительным положения по продаже  имущества, являющегося предметом залога, отказано.  

Определением суда от 23 января 2019 года в удовлетворении ФИО2 об обязании финансового управляющего ФИО5 провести повторную  оценку стоимости имущества отказано.  

Согласно пункту 13.3 Положения срок принятия заявок по проведению  торгов посредством публичного предложения составляет 60 рабочих дней.  

28 февраля 2019 года опубликовано сообщение № 3527452 о проведении  торгов посредством публичного предложения. Опубликовано Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества, а также письмо «АТБ» (ПАО) от  22.02.2019, в котором просил финансового управляющего в связи с опечаткой,  пункт 13.3 читать в следующей редакции: «срок принятия заявок составляет 70  рабочих дней».  

В пункте 13.12 Положения предусмотрено, что цена отсечения продажи  залогового имущества, указанная в таблице настоящего Положения, состоит из 8  туров с интервалом 10 рабочих дней со снижением 10%.  

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае  разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному  залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами,  участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены,  порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и  условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти  дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам  рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении  начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по  реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета  залога, которое может быть обжаловано  

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве целью проведения  торгов в форме публичного предложения является выявление реальной  возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене, при  этом когда торги проводятся в форме публичного предложения в случае, если  несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, это уже  свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество. Период и шаг  снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения,  устанавливаемые кредиторами, не должен приводить к затягиванию сроков 9  процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны  соответствовать принципу разумности.  

Должник просит установить срок для принятия заявок 60 рабочих дней,  исключив 7, 8 туры торгов.  

Суд первой инстанции, отказывая в данной части требований, отметил, что  количество туров было утверждено залоговым кредитором. Предусмотренные  банком 8 туров по 10 рабочих дней невозможно провести в количестве 60 дней,  которые просит должник, поскольку в положении залоговый кредитор  предусмотрел 8 туров с интервалом в 10 рабочих дней.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда  первой инстанции, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции,  положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены  имущества, а установление «цены отсечения» является одним из условий для  достижения целей процедуры банкротства.  

Заявителем не представлено доказательств, что снижение цены,  предложенное банком, способно негативно повлиять на возможность выявления  потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по наиболее  выгодной цене при условии проведения первых и повторных торгов по рыночной  цене и ее последовательного снижения в публичном предложении.  

Более того, несоответствие п. 13.12. положения и п. 13.3. положения,  которым определен срок подачи заявок, банк объяснил допущенной залоговым  кредитором опечаткой в количестве дней, о чем сделано публичное извещение.  

Доводы должника не содержат обоснованных доказательств того, что при  уменьшении количества туров в публичном предложении и увеличении стоимости  минимальной цены отсечения, увеличится спрос потенциальных покупателей, и  указанное имущество будет реализовано.  

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что на дату  рассмотрения спора в суде заявки с ценой предложения от потенциальных  покупателей не поступали, следовательно, при повышении стоимости залогового  имущества оно может быть не реализовано на торгах.  

Суд соглашается с доводами банка о том, что отсутствие заявок на  приобретение недвижимого имущества должника по более низкой цене  практически исключает возможность его дальнейшей реализации по более высокой  цене.  

Поскольку не представлено доказательств, что права кредиторов либо иных  лиц нарушены, с учетом того, что порядок и условия проведения торгов  

являются в достаточной степени определенными, действия финансового  

управляющего в части проведения торгов не обжаловались, суд первой инстанции  правильно отказал в удовлетворении заявления.  

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что судом первой инстанции  обоснованно восстановлен пропущенный заявителем процессуальный срок,  предусмотренный абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по  делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2019  года по делу № А10-5109/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Корзова  

Судьи К.Н. Даровских  

 О.В. Монакова