﻿1044/2020-13263(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10569/2019

18 июня 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи  Новогородского И.Б.,  

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления  Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края  (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  12 ноября 2019 года по делу № А78-10569/2019, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  06 февраля 2020 года по тому же делу,  

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097527000845,  ИНН 7527008569; далее – пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному  образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида с. Верх-Усугли  (ОГРН 1027500783155, ИНН 7521002730; далее - учреждение) о взыскании задолженности  в размере 30000 руб., в том числе штраф, предусмотренный статьей 17 Федерального  закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за  непредставление сведений в установленный законом срок за июнь 2018 года.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от  12 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, пенсионный фонд обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит указанные судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для  отказа в удовлетворении заявленных требований. В рассматриваемом случае учреждение  нарушило требования пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, предоставив индивидуальные  сведения по форме СЗВ-М (тип «исходящая») 17.07.2018 за отчетный период  июнь 2018 года. Справка ПАО «Ростелеком» от 10.10.2018, подтверждающая отсутствие  связи в период чрезвычайной ситуации в районе, не является основанием для отказа в  удовлетворении заявленного требования, поскольку на дату фактического предоставления  сведений режим ЧС в районе не был снят. Кроме того, сведения могли быть  предоставлены в пенсионный фонд заблаговременно. Суд апелляционной инстанции  ошибочно сослался на пункт 1 статьи 43 Закона № 27-ФЗ, поскольку указанный закон не  содержит пунктов, исключающих вину страхователя за нарушение законодательства в  сфере индивидуального (персонифицированного) учета.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.  

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к  производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121-123, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о  рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети  «Интернет».  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и  обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов настоящего дела, учреждение 17.07.2018 представило в  территориальный орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме  СЗВ-М за июнь 2018 года.  

Фондом составлен акт № 207S18180002073 от 28.09.2018 и принято решение   № 207S19180002897 от 12.11.2018 о привлечении учреждения к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, на основании статьи 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в  размере 30 000 рублей.  

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования об уплате  финансовых санкций, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением  о взыскании с учреждения 30 000 рублей штрафа.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения  заявленного требования.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, исходя из следующего.  

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические  обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в  деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и, с учетом установленных по данному делу конкретных  обстоятельств, сделали правильный вывод об отсутствии у пенсионного фонда оснований  для привлечение страхователя к ответственности за несвоевременное представление  отчета по форме СЗВ-М за июнь 2018 года.  

Статья 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает, что за непредставление страхователем  в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому  страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении  каждого застрахованного лица.  

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлены два состава  правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее  исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере  500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в  

установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи  11 настоящего Федерального закона, и представление им неполных и (или) недостоверных  сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.  

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является  недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов:  виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция  невиновности.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судами  правильно установлено, что согласно представленным в материалы дела доказательствам  (справка ПАО «Ростелеком» от 10.10.2018 об отсутствии услуг связи, постановление о  введении на территории муниципального района «Тункогочеснкий район» режима  чрезвычайной ситуации № 271 от 08.07.2018, квитанция о получении письма пенсионным  фондом) учреждение не имело возможности представить необходимые сведения  своевременно в связи с отсутствием электроэнергии и неисправностью сетевого  оборудования по независящим от воли страхователя обстоятельствам.  

Следовательно, вина учреждения в непредставлении сведений в установленный  срок отсутствует.  

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для  удовлетворения заявленного фондом требования.  

Ссылка фонда на то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции ошибочно  сослался на пункт 1 статьи 43 Закона № 27-ФЗ, поскольку указанный закон не содержит  пунктов, исключающих вину страхователя за нарушение законодательства в сфере  индивидуального (персонифицированного) учета, не принимается в качестве основания  для отмены судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию  неверного решения.  

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых судебных актов.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по  существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой  установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены  принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем они в силу  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2019 года по  делу № А78-10569/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по  тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу  части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Судья И.Б. Новогородский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 4:45:19

Кому выдана Новогородский Игорь Борисович