АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 января 2023 года

Дело № А33-29001/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ХЛЕБОПЕКАРНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПИЩЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.09.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ХЛЕБОПЕКАРНЫЙ ЦЕНТР» (далее – истец, ООО «СИБХЦ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПИЩЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 829 443 руб. 50 коп. суммы основного долга по договору по договору поставки продуктов питания от 14.10.2019 № 113-19, 410 574 руб. 53 коп. неустойки в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки продуктов питания от 14.10.2019 №113-19 за период 12.08.2022 по 14.09.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 398 132 руб. 88 коп. за период 13.08.2022 по 14.09.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 398 132 руб. 88 коп. за период 13.08.2022 по 14.09.2022.

Представитель истца представил оригиналы УПД, подписанных сторонами в рамках договора поставки продуктов питания от 14.10.2019 № 113-19. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела указанные оригиналы УПД.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.10.2019 между ООО «СИБХЦ» (поставщик) и ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПИЩЕВАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) заключен договор № 113-19 о поставке продуктов питания (далее по тексту - договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания (товар) в количестве, ассортименте, качестве, в сроки по цене, предусмотренными настоящим договором, а покупатель обязуется их принимать и оплачивать.

Ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в накладной поставщика, являющегося неотъемлемым условием и частью настоящего договора (пункт 2.1). Цена на товар определяется поставщиком, а накладная на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены (пункт 3.2).

Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесения покупателем наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.1). Оплата производится покупателем в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара считается дата, указанная в накладной (пункт 4.2).

В ходе исполнения обязательств по указанному договору осуществлены следующие поставки и выполнены следующие платежи:

Дата

Документ

Сумма поставки

Сумма оплаты

Сальдо начальное

392 925, 00

ФЕВРАЛЬ 2022 ГОДА

07.02.2022

Платежное поручение № 13

-

50 000, 00

14.02.2022

УПД № 10-3373

33 960, 00

-

14.02.2022

Платежное поручение № 13

-

50 000, 00

15.02.2022

Платежное поручение № 13

-

33 960, 00

МАРТ 2022 ГОДА

02.03.2022

Платежное поручение № 87

-

52 000,00

05.03.2022

Платежное поручение № 91

-

46 500, 00

21.03.2022

Платежное поручение № 123

-

37 790, 00

21.03.2022

Платежное поручение № 67

-

26 495,00

22.03.2022

Платежное поручение № 129

-

24 735,00

АПРЕЛЬ 2022 ГОДА

05.04.2022

УПД № 10-8417

36 700, 00

-

06.04.2022

Платежное поручение № 170

-

105 405, 00

07.04.2022

УПД № 10-8580

30 470, 00

-

11.04.2022

УПД № 10-8951

83 105, 00

-

13.04.2022

УПД № 10-9373

44 590, 00

-

14.04.2022

УПД № 10-9436

95 900, 00

-

18.04.2022

УПД № 10-9787

111415,00

-

19.04.2022

УПД № 10-9829

7 000, 00

-

19.04.2022

УПД № 10-9974

100 830, 00

-

20.04.2022

УПД № 10-10092

21 462,50

-

21.04.2022

УПД № 10-10164

40 665, 00

-

22.04.2022

УПД № 10-10276

127 851,00

-

25.04.2022

УПД № 10-10415

52 000, 00

-

26.04.2022

УПД № 10-10609

51 940,00

-

27.04.2022

УПД № 10-10762

49 800, 00

-

27.04.2022

Платежное поручение № 233

-

36 700, 00

29.04.2022

УПД № 10-10915

35 835, 00

-

29.04.2022

Платежное поручение № 237

-

30 470, 00

МАИ 2022 ГОДА

04.05.2022

УПД № 10-11101

99 700, 00

-

ИЮЛЬ 2022 ГОДА

21.07.2022

Платежное поручение № 6

-

120 000, 00

22.07.2022

УПД № 10-18360

27 350, 00

-

ИТОГО:

1 050 573, 50

614 055, 00

Таким образом, в ходе исполнения обязательств по договору поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 1 443 498 руб. 50 коп., при этом покупатель оплатил только товары на сумму 614 055 руб.

Истцом в материалы дела представлены указанные в таблице УПД подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатями обществ, в том числе в оригиналах, а также платежные поручениях ответчика о перечислении денежных средств в счет оплаты товара.

Каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного товара - ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, истец числит за ответчиком задолженность в размере 829 443 руб. 50 коп. (392 925 руб. + 1 050 573 руб. 50 коп. - 614 055 руб.).

Истец обращался к ответчику с претензией от 27.05.2022, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия вручена ответчику, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66011872119475 с официального сайта Почты России, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 7.1 договора поставки стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты товара, указанного в пункте 4.2 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1,5 % от стоимости неоплаченного вовремя товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что последняя поставка по договору поставки продуктов питания от 14.10.2019 № 113-19 произведена 22.07.2022 истец начислил ответчику неустойку в общем размере 398 132 руб. 88 коп. за период 13.08.2022 по 14.09.2022 (с учетом принятых судом уточнений) исходя из расчета: 829 443,50 х 32 дня просрочки х 1,5%.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательства оплаты товара в оставшейся части в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле документально подтвержден факт поставки истцом и принятия без каких-либо замечаний со стороны ответчика товара, ответчиком не оспорен, задолженность в общей сумме 829 443 руб. 50 коп. ответчиком не оплачена, срок оплаты поставленного товара наступил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 829 443 руб. 50 коп. долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 829 443 руб. 50 коп. задолженности.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 398 132 руб. 88 коп. за период 13.08.2022 по 14.09.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора поставки стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты товара, указанного в пункте 4.2 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1,5 % от стоимости неоплаченного вовремя товара за каждый день просрочки.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, расчет признается судом верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 398 132 руб. 88 коп. неустойки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, принятые судом уточнения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 20.09.2022 № 2699 государственная пошлина в размере 124 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПИЩЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ХЛЕБОПЕКАРНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 227 576 руб. 38 коп., в том числе: 829 443 руб. 50 коп. задолженности и 398 132 руб. 88 коп. неустойки, взыскать 25 276 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ХЛЕБОПЕКАРНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 124 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.09.2022 № 2699.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева