1123/2023-109409(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8086/2023

г. Благовещенск

10 ноября 2023 года

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309790110700039, ИНН  

<

***>) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по  Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО об оспаривании постановления по делу  об административном правонарушении,  

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель,  ИП ФИО1) с заявлением к Территориальному отделу государственного  автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО  (административный орган, ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене  постановления от 19.05.2023 № 2329/Ц о привлечении ИП ФИО1 к  административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Определением от 01.09.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки  для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов,  содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.  

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.  

От ответчика 25.09.2023 поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на  законность и обоснованность оспариваемого постановления.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

31.10.2023 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме  резолютивной части.  

02.11.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения. Учитывая, что заявление ответчиком подано с соблюдением установленного ст.  229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  зарегистрирован 17.04.2009 в ЕГРИП за ОГРНИП 309790110700039, ИНН 

<

***>  по адресу: 

<

...>.  

Как следует из материалов дела, в рамках федерального государственного контроля  (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и  в дорожном хозяйстве в соответствии с решением Управления от 09.01.2023 № р-11 в  отношении ИП ФИО1 проведен постоянный рейд, в ходе которого выявлено  следующее.  

22 марта 2023 года в 07 часов 20 минут на автодороге «Циолковский-Чагоян»  Свободненского р-на Амурской обл. (КПРП 2.2- место остановки ТС) ИП ФИО1  осуществлял перевозку пассажиров по заказу (работников АО «КРОКУС» в количестве 40  человек) транспортным средством категории МЗ (автобусом) HYUNDAI НВ615 AERO  SPACE государственный регистрационный номер УВ862 25RUS под управлением  ФИО2 по маршруту «Вахтовый посёлок — Строительная площадка аэропорта  ЗАТО Циолковский» (путевой лист № 022 от 22.03.2023 оформлен от ИП ФИО1)  с нарушением требований о проведении в установленном порядке предрейсового контроля  технического состояния транспортных средств: при проведении контроля не проверена  исправность аппаратуры спутниковой навигации, которой подлежит оснащение  транспортное средство, в соответствии с Правилами оснащения транспортных средств  категории М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки  опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения  транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N,  используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».  

По результатам контрольного мероприятия составлен акт постоянного рейда № 663  и составлены протокол осмотра от 22.03.2023, протокол опроса водителя ФИО2  от 22.03.2023, протокол инструментального обследования от 22.03.2023.  

Извещением, содержащим информацию о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначенном  на 18.05.2023 в 09 час. 00 мин. предприниматель приглашен для дачи объяснений по  поводу административного правонарушения и составления протокола об  административном правонарушении. Указанное извещение содержало дату рассмотрения  дела, назначенного на 19.05.2023 в 09 час. 00 мин.  

Извещение направлено предпринимателю по месту жительства, указанному в  выписке из ЕГРИП и возвращено в административный орган с отметкой «истек срок  хранения».  

18.05.2023 должностным лицом управления в отсутствие предпринимателя, при  надлежащем извещении последнего, составлен протокол об административном  правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.  

Протокол направлен предпринимателю по почте. 

Постановлением от 19.05.2023 № 2329/Ц, заявитель признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП  

РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в  размере 30 000 рублей.  

Копия поименованного акта направлена привлеченному лицу по почте и получена  последним 31.05.2023.  

Не согласившись с указанными постановлением, предприниматель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования банка  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Согласно материалам дела, оспариваемые постановление получено заявителем  31.05.2023, что не оспаривается ответчиком.  

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений  административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3  статьи 113 АПК РФ, направляя по почте настоящее заявление в Благовещенский районный  суд 09.06.2023 (дата печати Почта России), заявитель не пропустил процессуальные сроки.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном  объеме.  

Как следует из материалов дела, постановлением от 19.05.2023 № 2329/Ц,  предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок  пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового  контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц  - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.  

Согласно абзаца 6 пункта 2 Статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные  предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора  перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки  

(коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и  (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения  указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми  автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный  контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения  предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств,  утверждённого приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9 « Об утверждении Порядка  организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического  состояния транспортных средств», при проведении контроля должны быть проверены  исправность тормозной системы (включая манометр пневматического или  пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена  конструкцией транспортного средства); рулевого управления; стеклоомывателей; колес  (кроме трамвая); шин (кроме трамвая); звукового сигнала; тахографа (если обязательность  его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации); аппаратуры  спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена  законодательством Российской Федерации); устройства (системы) вызова экстренных  оперативных служб (если обязательность его (её) установки предусмотрена  законодательством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил  оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N,  используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»  утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2 и МЗ и  транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов,  аппаратурой спутниковой навигации, которые вступили в силу с 01.09.2021 (далее  Правила).  

Согласно пункту 1, данные Правила устанавливают порядок оснащения  транспортных средств, отнесённых в соответствии с техническим регламентом  Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (далее - ТР ТС  018/2011) к транспортным средствам категорий М2, МЗ и транспортным средствам  категории N, используемым для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой  навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением  транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров и опасных грузов.  

Согласно пункту 2 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой  навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с  технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.  

Пунктом 3 Правил определено, что транспортные средства подлежат оснащению  работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим  требованиям: соответствует требованиям технического регламента; обеспечивает  определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных  спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая  система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе  местоположения транспортного средства, его путевом yf ле и скорости движения, времени  и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более  30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА- ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в  региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению  собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической  возможности такой передачи); предусматривает наличие персональной универсальной  

многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети  подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.  

Согласно пункта 4 Правил при оснащении транспортного средства аппаратурой  спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на  транспортном средстве и ее идентификация в системе.  

В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные  средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям,  предусмотренным подпунктами «б» и «в» пункта 3 настоящих Правил, обеспечивается ее  идентификация в системе.  

В соответствии с пунктом 13 Прядка организации и проведения предрейсового или  предсменного контроля технического состояния ТС, утверждённых приказом Минтранса   № 9 от 15.01.2021, в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям,  перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле  указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов,  утверждаемым Минтрансом России в соответствии счастью 1 статьи 6 Федерального  закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле,  внесенной в журнал.  

В пунктах 18-19 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 № 1 «О  применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по  обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны  следующие разъяснения: по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной  опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт  повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней  со стороны человека, а так же деятельность по использованию, транспортировке,  хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или  иного назначения, обладающих такими же свойствами.  

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое  лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права  собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на других  законных основаниях (по договору аренды, проката, по доверенности на право управления  ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной  опасности).  

Вышеизложенные требования действующего законодательства обязывают  индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозку пассажиров автобусами,  оснастить их работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или  ГЛОНАСС /GPS, отвечающей установленным требованиям.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Порядка организации и проведения  предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств,  утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января  2021 года № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или  предсменного контроля технического состояния транспортных средств», в случае если при  контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8  настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в  соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России  в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,  на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.  

Согласно пункта 13 Состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и наземного  электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа,  

утв. приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390, даты и время выпуска  транспортного средства на линию, а также даты, время и результат проведения  предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного  средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое  состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемых решением  руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, или самим  индивидуальным предпринимателем (далее - ответственное должностное лицо), и  заверенные его собственноручной подписью на бумажном с указанием фамилии, имени и  отчества (при наличии).  

Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического  состояния транспортного средства является отметка «выпуск на линию разрешен»,  проставляемая ответственным должностным лицом в путевом листе в случае, если при  контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке  организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического  состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с  пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения».  

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем нарушены требования о  проведении в установленном порядке предрейсового контроля технического состояния  транспортных средств. При проведении контроля не проверена исправность аппаратуры  спутниковой навигации, которой подлежит оснащение транспортное средство, в  соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категории М2, М3 и  транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов,  аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от  22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий  М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных  грузов, аппаратурой спутниковой навигации»). В путевом листе № 022 от 22.03.2023  отсутствуют дата, время .и результат проведения предрейсового контроля технического  состояния транспортного средства, проставленные должностным лицом, ответственным за  техническое состояние и безопасную эксплуатацию ТС, назначаемым индивидуальным  предпринимателем, или самим индивидуальным предпринимателем,  

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в действиях предпринимателя имеется.  

Доводы заявителя о том, что предпринимателю не была направлена копия  определения о возбуждении дела об административном правонарушении признаны судом  несостоятельными, поскольку в рамках постоянного рейда, оформленного актом № 663 от  22.03.2023 административное расследование по правонарушению, предусмотренному ч. 3  ст. 12.31.1 КоАП РФ управлением не проводилось, определение о возбуждении дела об  административном правонарушении не выносилось.  

 Вынесение протокола об административном правонарушении 16.05.2023 по  истечении месячного срока со дня составления акта постоянного рейда правового значения  не имеет, безусловным основанием для отмены постановления по делу об  административном правонарушении не является.  

Заявитель ссылается на нарушение своих прав, выраженное в не рассмотрении  ответчиком ходатайства, заявленного 24.04.2023, в котором предприниматель просил:  ознакомиться с видеозаписью, приобщенной к материалам дела; ознакомиться с  материалами дела по 12.31.1 часть 3 КоАП РФ; перенести рассмотрение дела в орган по  территориальному нахождению предпринимателя, а именно 

<

...>- Алейхема 26 кв. 60; приобщить к материалам дела по ст. 12.31.1 часть 3 видеозапись,  сделанную свидетелем на месте проведения постоянного рейда; ознакомиться с  документами, разрешением, допуском на основании которых, инспекторы проводили  

инструментальное обследование; ознакомиться с прибором, оборудованием, с помощью  которого проводилось инструментальное обследование, а так же сертификатом на данный  прибор.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП  РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного  органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)  либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Судом установлено, что заявителем не указано, каким конкретно образом его права  были нарушены, как рассмотрение дела в органе по территориальному нахождению  предпринимателя повлияло бы на законность вынесенного постановления, каким образом  рассмотрение дела в Амурской области воспрепятствовало заявителю знакомиться с  материалами дела и т.д. Заявителем не опровергнуты доводы ответчика о том, что  предприниматель 28.03.2023 в 14 часов 40 минут и 21.04.2023 в 13 часов 30 минут был  ознакомлен со всеми материалами, относящимися к акту постоянного рейда № 663 от  22.03.2023, о чем в материалах дела имеется собственноручно написанное заявление с  пометкой «С материалами дела ознакомлен, изготовлены фотокопии документов».  

Более того, заявитель, ссылаясь на то, что ответчиком не приобщена к материалам  дела видеозапись, сделанная свидетелем на месте проведения постоянного рейда, не  представил указанную видеозапись на рассмотрение суда, не пояснил, каким образом  информация, содержащаяся в указанной видеозаписи, могла повлиять на выводы,  изложенные в оспариваемом постановлении.  

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном  правонарушении, суд пришел к выводу о том, что не рассмотрение территориальным  отделом государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ  Ространснадзора по ДФО указанного ходатайства не повлекло неблагоприятных  последствий для ИП ФИО1 при рассмотрении дела. Данное процессуальное  нарушение не носит существенного характера и не явилось препятствием для  всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела уполномоченным лицом  уполномоченного государственного органа. В связи с чем данное процессуальное  нарушение не может являться основанием для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа.  

Заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте  составления протокола, рассмотрения материалов дела.  

 Судом указанные доводы заявителя признаны несостоятельными в связи со  следующим.  

Судом учтено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически  значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Согласно представленной выписке из ЕГРИП от 16.05.2023 местом жительства  ответчика является г. Биробиджан, ул. Шолом Алейхема, д. 26, кв.60.  

Материалами дела подтверждается, что 26.04.2023 предпринимателю направлено  заказными письмами с уведомлением извещение № 663-ИП от 24.04.2023 о составлении  протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе и  по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в котором указаны дата и время составления протокола - 18  мая 2023 года в 09 часов 00 минут и рассмотрения дела - 19 мая 2023 года в 09 часов 00  минут ( № 80102483420514, № 80102483420538). Извещение № 663-ИП от 24.04.2023  направлено, в том числе, и по адресу указанному в выписке из ЕГРИП. Данное извещение  не было получено ИП ФИО1, а возвращено ответчику из-за истечения срока  хранения. При этом, на дату составления протокола административный орган обладал  информацией о возврате извещений из-за истечения срока хранения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

 Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  ответственность.  

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд  пришел к следующим выводам.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  12.31.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления  

конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Деятельность по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источника  повышенной опасности, следовательно, при осуществлении такого вида деятельности  необходимо неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и  условия. Безопасность дорожного движения - основная часть общественной безопасности,  обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную  на защиту жизни и здоровья граждан (статьи 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995  года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).  

ИП ФИО1 как перевозчик (лицензиат), осуществляющий перевозку  пассажиров автомобильным транспортом, обязан обеспечить неукоснительное соблюдение  всех требований действующего законодательства Российской Федерации,  регламентирующего организацию безопасности дорожного движения.  

Обстоятельств исключительности допущенного нарушения в процессе рассмотрения  дела судом не установлено.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО1 реальной  возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения  совершения административных правонарушений, в материалы дела не представлено.  

Суд не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 4.1.1  КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

При назначении административного наказания административным органом  исследован вопрос о наличии (отсутствии) отягчающих и смягчающих ответственность  обстоятельств, с учетом характера и существа нарушения, необходимости достижения  целей и задач административного производства избрано наказание в виде  административного штрафа в размере санкции – 30 000 рублей.  

Между тем, административным органом не учтено следующее.  

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ,  согласно которым часть 1 стать 4.4 КоАП РФ действует в следующей редакции: «При  совершении лицом двух и более административных правонарушений административное  наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за  исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи».  

Этим же Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ введена в действие часть 6  статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного  (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения,  ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи)  раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение  указанных административных правонарушений также применяются правила назначения  административного наказания, предусмотренные частями 2-4 статьи 4.4 КоАП РФ.  

На основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия  (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность  за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и  рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу,  должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции,  

предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие),  более строгого административного наказания.  

Согласно части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2  настоящей статьи, административное наказание назначается:  

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного  наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается  назначение административного наказания в виде предупреждения;  

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший  административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями  предусматривается назначение административного наказания в виде административного  штрафа;  

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного  наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из  указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде  предупреждения или административного штрафа.  

Судом установлено, что по результатам проведения ответчиком одного постоянного  рейда, оформленного актом № 663, управление пришло к выводу о совершении  предпринимателем административных правонарушений, предусмотренных частью 2  статьей 11.14.2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, о чем составило постановления от  19.05.2023 № 2331/Ц (дело № А04-8087/2023) и от 19.05.2023 № 2329/Ц (настоящее дело).  

Законность постановления управления от 19.05.2023 № 2331/Ц о привлечении ИП  ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000  руб. по части 2 статьей 11.14.2 КоАП РФ являлась предметом оценки суда в рамках дела   № А04-8087/2023.  

Сравнительный анализ санкций части 2 статьей 11.14.2 КоАП РФ и части 3 статьи  12.31.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что указанными нормами не предусмотрено  наказание в виде предупреждения, предусмотрено наказание в виде штрафа, более строгое  наказание предусмотрено частью 2 статьей 11.14.2 КоАП РФ. Следовательно, в  рассматриваемом случае административный орган должен был ограничиться наказанием  по части 2 статьей 11.14.2 КоАП РФ (постановление от 19.05.2023 № 2331/Ц), не должен  был выносить постановление о привлечении предпринимателя к ответственности в виде  штрафа по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.  

Таким образом, оспариваемое в настоящем деле постановление № 2329/Ц от  19.05.2023 вынесено с нарушением требованием частей 1, 2, 3, 6 статьи 4.4 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя подлежит удовлетворению,  постановление № 2329/Ц от 19.05.2023 следует признать недействительным и отменить.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. постановление Территориального отдела государственного автодорожного  надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 19.05.2023 № 2329/Ц о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (зарегистрированного 17.04.2009 в ЕГРИП за ОГРНИП 309790110700039, ИНН  

<

***> по адресу: 

<

...>) к административной ответственности за совершение  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать  незаконным и отменить.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда  http://6aas.arbitr.ru.  

 Судья П.А.Чумаков