АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«26» января 2024 года                                                                   Дело № А53-34726/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «16» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «26» января 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 359 329, 64 руб.

 

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель ФИО3; 

 

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 359 329, 64 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на ходатайство ответчика, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд в исковых требованиях отказать, а так же представил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, В период с 13 мая 2023 года по 22 июня 2023 года ОАО «Российские железные дорога (далее - ОАО «РЖД») приняло обязательства на перевозку груза от грузоотправителя ООО «Шахтоуправление «Садкинское» со станции отправления Чапаевка-Ростовская СКЖД по маршрутам в следующие адреса:

- открытое акционерное общество Лебедянский сахарный завод" (Грузополучатель), станция назначения: Красивая меча;

- закрытое акционерное общество «Уваровский сахарный завод» (Грузополучатель), станция назначения: Обловка;

- закрытое акционерное общество «Грязинский сахарный завод» (Грузополучатель), станция назначения: Грязи-волгогр адские;

- общество с ограниченной ответственностью «Алмазная-ДК» (Грузополучатель), станция назначения: Новомихайловская;

- филиал ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС (Грузополучатель), станция назначения: Блокпост 13 км;

- общество с ограниченной ответственностью «Троя» (Грузополучатель), станция назначения: Смычка;

- публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» Грузополучатель), станция назначения: Лесосибирск1-перевалка;

- общество с ограниченной ответственностью «Карбон Трейд» (Грузополучатель), станция назначения: Рязановка;

- открытое акционерное общество «Кристалл-2» (Грузополучатель), станция назначения: Кубанская;

- открытое    акционерное    общество    «Викор» (Грузополучатель), станция назначения: Ея;

- открытое    акционерное    общество    «Сахарный    завод    «Ленинградский» (Грузополучатель), станция назначения: Уманская;

- общество с ограниченной ответственностью «Староминское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций» (Грузополучатель), станция назначения: староминская-ейская;

- акционерное общество «Кристалл» (Грузополучатель), станция назначения: Калач;

- общество с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» (Грузополучатель), станция назначения: С»;

- общество с ограниченной ответственностью «Эртильский сахар» (Грузополучатель), станция назначения: Эртиль;

- акционерное общество «Земетчинский сахарный завод» (Грузополучатель), станция назначения: Земетчино;

- общество с ограниченной ответственностью «Перелещинский сахарный комбинат" (Грузополучатель), станция назначения: Перелешино;

- общество     с     ограниченной     ответсвенностью     «Курсксахарпром» (Грузополучатель), станция назначения: Свобода;

- общество с ограниченной ответственностью «Дмитротарановский сахарный завод» (Грузополучатель), станция назначения: Толоконное,

Исходя из положений ст.ст. 784,785,792 ГК РФ, в соответствии с договором перевозки, общие условия которого определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и правилами, перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по согласованному маршруту, и выдать его управомоченному на получение груза лицу, в сроки определенные Правилами железнодорожных перевозок.

Аналогичные правила изложены в статье 25 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 г, (далее -УЖТ РФ).

Фактические обязательства сторон в рамках договора перевозки грузов подтверждаются квитанциями о приеме груза к перевозке выданными ОАО «РЖД» -Грузоотправителю ООО «Шахтоуправление «Садкинское»:

- ЭЙ573370, ЭЙ453700, ЭЙ414095, ЭЙ401045, ЭЙ399467, ЭЙ400458, ЭЙ161285, ЭЙ134993, ЭЙ074490, ЭЙ085345, ЭЙ055360, ЭЙ067115, ЭЙ056079, ЭЙ056340, ЭЙ024020, ЭЙ001156, ЭИ953013, ЭИ953515, ЭИ912807, ЗИ827383, ЭИ772608, ЭИ751439, ЭИ729185, ЭИ701703, ЭИ624682, ЭИ592447, ЭИ591867, ЭИ591636, ЭИ568579, ЭИ569073, ЭИ558429, ЭИ445626, ЭИ411461, ЭИ402602, ЭИ495989, ЭИ495735, ЭИ414638, ЭИ350079, ЭИ333505, ЭИ270125, ЭИ014427, ЭИ086793, ЭИ086632, ЭИ087204, Э3899936, Э3859535, Э3745050, Э3680874, Э3568568, Э3568730, Э3513904, и скриншотами уведомлений о прибытии груженых вагонов на станцию назначения из системы Этран.

Срок доставки груза установлен Перевозчиком в соответствии с Правилами железнодорожных перевозок и указан в квитанциях о приеме груза.

Как следует из прилагаемых квитанций о приеме груза (содержащие номера вагонов, срок доставки груза) и скриншотов уведомлений (содержащие даты их прибытия на станцию назначения) срок просрочки принятых к перевозке груженых вагонов, составил от 1 до 24 суток.

По причине того, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 1 502 577,96 руб.  и направил в адрес ответчика претензию.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями в размере 1 502 577,96 рублей (уточненные требования).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленной в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Согласно ст. 65 и 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражном Процессуальном Кодексе и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 33 УЖТ РФ установлено, что Перевозчик обязан доставлять груз по назначению и в установленные сроки.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что при расчете размера исковых требований не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами  непреодолимой силы ввиду нижеследующего.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 6.4 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае остановки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее, УЖТ РФ).

Из чего следует, что согласно ст.29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный орган устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Однако, ответчиком не предоставлены доказательства того, что согласно статьи 29 УЖТ РФ перевозчик направил уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В материалы дела ответчиком приобщены акты общей формы, которые свидетельствуют о наступлении факта приостановки вагонов по спорным накладным, но не являются доказательством возникновения обстоятельств непреодолимой силы и не освобождают Перевозчика от ответственности, предусмотренной УЖТ РФ.

Ответчик в актах общей формы (приобщенных в материалы дела) указывает причину задержка груженых вагонов в пути следования: Вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов, ссылаясь на Распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 № 28 и Решение Председателя Антитеррористической комиссии в Курской области от 03.02.2023 года № 21 «Об установлении высокого («желтого») уровня террористической опасности на территории Курской области». Однако, данные нормативно-правовые   акты   не   освобождают   Перевозчика   от   ответственности, предусмотренной   законодательством   РФ   по   доставке   груза   железнодорожным безопасности.

В силу п.5 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных  ситуаций» организация, состав сил и средств территориальных подсистем, а также порядок их деятельности определяются положениями о них, утверждаемыми в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, в частности, Постановлением Правительства РО от 29.03.2012 № 239 «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области» (вместе с Положением о подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области) (далее, Постановление Правительства РО от 29.03.2012 № 239) утвержден перечень органов исполнительной власти Ростовской области, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и их задачи. В данный перечень входит Министерство транспорта Ростовской области, однако, одна из его задач, которая может иметь отношение к железнодорожным перевозкам - содействие в транспортном обеспечении эвакуационных мероприятий из зон чрезвычайных ситуаций (п.3 Приложения №2 Постановления Правительства РО от 29.03.2012 № 239). В силу вышесказанного, обращаем внимание суда, что Ответчик не приобщил к материалам дела документы, подтверждающие выполнение перевозчиком эвакуационных мероприятий.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает письма начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений, но при этом, в данных письмах не указана территория движения военных грузовых поездов и конкретная дата их прохождения по маршруту спорных вагонов.

Ответчик в отзыве ссылается на ст. 7 УЖТ РФ «...Воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке...». Однако, ст. 7 УЖТ РФ не отменяет ст. 29 УЖТ РФ, которая гласит, что только по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перевозки порожних грузовых вагонов/груза могут быть временно прекращены либо ограничены вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок. Такое Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта отсутствует в материалах дела.

В вышеуказанных письмах указан общий период движения поездов с 01 мая по 30 июня 2023, однако, взаимоотношения сторон по рассматриваемому делу начались с 13.05. 2023 (начало приема вагонов к перевозке), а следовательно, перевозчик был осведомлен о затрудненном движении поездов.

Кроме  того,   ответчик  как  лицо,   являющееся   профессиональным  участником с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь общего пользования) должен заранее располагать информацией по загруженности путей при пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в установленные сроки.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность неустойки в рассчитанном судом размере 1 359 329, 64 руб. суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО «Российские железные дороги» до 679 664, 82 руб., т.е. снизить на 50%.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 679 664, 82 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за просрочку в доставке груза в сумме 679 664, 82 руб. и государственную пошлину в сумме 26 593 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук