СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-3241/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная Республика»  (07АП-5090/2022(2)) на определение от 22.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-3241/2021 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Лесная республика» о предоставлении отсрочки исполнения  судебного акта, приостановлении исполнительного производства в рамках дела по  исковому заявлению администрации г. Новокузнецка (г. Новокузнецк, Кемеровская  область – Кузбасс, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Лесная Республика», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.  Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок и перевести его в состояние  пригодное для его дальнейшего использования,  

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесная  Республика», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности ООО «Лесная республика» на объекты недвижимого  

имущества вспомогательного назначении заинтересованное лицо: судебный пристав –  исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2  

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),  

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 21.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования Администрации города Новокузнецка удовлетворены. ООО «Лесная  Республика» обязано освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.  Новокузнецк, Куйбышевский район, шоссе Листвянское от: 1) здания 2020 года постройки  с наименованием «гостевой дом», расположенное в кадастровом квартале 42:30:0206001  

по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий  городской округ, город Новокузнецк, Куйбышевский район, шоссе Листвянское (дом 1)  общей площадью 38,3 кв.м.;2) здания 2020 года постройки с наименованием «гостевой  дом», расположенное в кадастровом квартале 42:30:0206001 по адресу: Российская  Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, город  Новокузнецк, Куйбышевский район, шоссе Листвянское (дом 2) общей площадью 38,3  кв.м.; 3) здания 2020 года постройки с наименованием «гостевой дом», расположенное в  кадастровом квартале 42:30:0206001 по адресу: Российская Федерация, Кемеровская  область-Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Куйбышевский  район, шоссе Листвянское (дом 3) общей площадью 38,3 кв.м.; 4) здания 2020 года  постройки с наименованием «гостевой дом», расположенное в кадастровом квартале  42:30:0206001 по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс,  Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Куйбышевский район, шоссе  Листвянское (дом 4) общей площадью 38,3 кв.м.; 5) здания 2020 года постройки с  наименованием «гостевой дом», расположенное в кадастровом квартале 42:30:0206001 по  адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий городской  

округ, город Новокузнецк, Куйбышевский район, шоссе Листвянское (дом 5) общей  площадью 38,3 кв.м.; 6) сооружения спортивно оздоровительное 2019 года постройки – с  наименованием «бассейн», расположенное в кадастровом квартале 42:30:0206001 по  адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Городской Округ  Новокузнецкий, город Новокузнецк, Куйбышевский район, шоссе Листвянское, площадью  застройки 238 кв.м.; 7) сооружения спортивно оздоровительное 1994 года постройки – с  наименованием «спортивная площадка», расположенное в кадастровом квартале  

42:30:0206001 по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс,  Городской Округ Новокузнецкий, город Новокузнецк, Куйбышевский район, шоссе  Листвянское, площадью застройки 769 кв.м., а также привести указанный земельный 5  участок в пригодное для использования состояние в течение 30 дней с даты вступления  решения суда в законную силу. С ООО «Лесная Республика» в доход федерального  бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей. В удовлетворении  встречных требований ООО «Лесная Республика» отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2022 по делу № А273241/2021 оставлено без изменения.  

Арбитражным судом Кемеровской области 29.07.2022 выдан исполнительный лист  серии ФС № 039986924, послуживший основанием возбуждения НМОСП по ИОЗИП  УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительного производства №  88905/22/42037-ИП.  

ООО «Лесная Республика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до наступления летнего периода и  приостановлении исполнительного производства до проведения итогов аукциона и  объявления победителя.  

 Определением от 22.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в  удовлетворении заявления отказано.  

 Не согласившись с определением суда, ООО «Лесная Республика» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу,  ссылаясь на то, что приведенные должником в заявлении неблагоприятные обстоятельства  - погодные условия - не зависят от самого должника, то есть являются объективными  причинами, затрудняющими исполнение решение суда, однако суд посчитал наличие  данных обстоятельств недоказанными должником; судом не приняты во внимание и не  дано никакой оценки доказательствам ведения должником переговоров с администрацией  города Новокузнецка о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора  аренды земельного участка, на котором расположены спорные объекты, в том числе и  тому факту, что получив 27.07.2022 исполнительный лист взыскатель долгое время не  предъявлял его к исполнению (исполнительное производство возбуждено судебным  приставом-исполнителем 17.10.2022), поскольку в это время между должником и  взыскателем велись переговоры; отсрочка исполнения решения суда, испрашиваемая  должником, является вынужденной и краткосрочной, поскольку уже при наступлении  теплой погоды, в мае-июне 2023 года, должник готов приступить к сносу зданий и  

сооружений; в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда интересы  взыскателя никак не будут ущемлены, поскольку спорный земельный участок  администрацией города Новокузнецка никаким образом не используется, а потому  никаких убытков и неблагоприятных последствий отсрочка исполнения решения суда для  взыскателя не повлечет; при вынесении определения не было принято во внимание также  письмо заявителя в администрацию города Новокузнецка от 25.09.2020, в котором  общество гарантировало устранение за свой счет тех улучшений, которые были  произведены, в случае не заключения договора аренды по итогам аукциона.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц,  по имеющимся материалам.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает определение не  подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить  или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  

судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) по смыслу положений  статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или  рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на  момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой  порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и  не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня  оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения  судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом  конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения  судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на  возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности  каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности.  

Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой,  призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, исходил  из того, что должником, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказано  наличие обстоятельств, позволивших суду предоставить отсрочку исполнения судебного  акта до наступления летнего периода.  

Признавая несостоятельными доводы заявителя о том, что исполнение решение  суда в зимний период нецелесообразно по причине мерзлого грунта и повлечет  дополнительные расходы должника, которые могут быть направлены на иные цели, а  также подача заявление на участие в аукционе, суд первой инстанции обоснованно указал  на то, что они не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки  исполнения судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

Исследовав доводы заявителя, оценив представленные им в обоснование заявления  доказательства, принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу еще  17.07.2022 (в летний период), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  действия должника направлены на уклонение от исполнения решения суда, обеспечение  интересов должника в ущерб интересам взыскателя, законность которых право  подтверждена вступившим в законную силу решением суда, и длительное время не  получающего присужденного исполнения.  

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо неустранимых и значимых  препятствий для исполнения судебного акта, так же как и доказательств того, что  предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта,  учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебных актов является  исключительной процессуальной мерой, не представлено.  

Обстоятельства, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе (ведение  должником переговоров с администрацией города Новокузнецка, необходимость  установления теплой погоды, с указанием на то, что в мае-июне 2023 года, должник готов  приступить к сносу зданий и сооружений), сами по себе, в отсутствие доказательств  наличия объективных препятствий для своевременного исполнения судебного акта, не  являются достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.  

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.  

Также заявитель просил приостановить исполнительное производство №  88905/22/42037-ИП.  

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя,  должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить  исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на  основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.  

Согласно ч. 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства  производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным  судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.  

Основания, при которых исполнительное производство подлежит  приостановлению судом, изложены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что не находит  оснований для приостановления исполнительного производства по настоящему делу, так  как заявителем не представлено обоснование необходимости приостановления  исполнительного производства, не указаны конкретные обстоятельства и доводы, которые  послужили бы основанием для приостановления исполнительного производства.  

Само по себе участие в аукционе на приобретение права аренды на земельный  участок не является достаточным основанием для приостановления исполнительного  производства.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой  инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом  первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на  законность принятого судом решения.  

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что исполнительный лист по делу  был выдан в июле 2022 и соответственно, у должника была возможность исполнить  вступившее в законную силу решение суда в летний период.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого определения.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, судебный акт составлен с соблюдением требований статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального  права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не  предусмотрена.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации, апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №  А27-3241/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Лесная Республика» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Кемеровской области.  

 Судья М.А. Фертиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 6:31:00

 Кому выдана Фертиков Михаил Анатольевич