Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61743/2018

06 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель" 

к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" 

о взыскании 4 670 487,98рублей неосновательного обогащения

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.03.2017;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 05.06.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее – Ответчик) о взыскании 4 670 487,98рублей,  в том числе: 3 950 000рублей неосновательного обогащения,  720 487,98рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.09.2018 судебное разбирательство отложено на 26.11.2018 по ходатайству ответчика.

Каких-либо дополнительных документов лицами, участвующими в деле в материалы дела не направлено.

Ответчиком с иском не согласился, полагая, что спорная сумма  является обеспечением заявки на участие в закупке,  не обеспечительным платежом по заключенному и позднее расторгнутому договору на поставку кабельной продукции.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, Истец принял участие в закупочной процедуре на право заключения договора на поставку кабельной продукции для нужд Открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания».

Документацией по открытому запросу предложений на право заключения договора на поставку кабельной продукции для нужд ОАО «ОЭК» для участия в данной процедуре было предусмотрено требование об обеспечении исполнения Предложения Участника в размере 5% от начальной (максимальной) цены закупки, которая  составляла 79 000 000 рублей.

Истцом в качестве обеспечения Предложения на участие в открытом запросе предложений на право заключения договора на поставку кабельной продукции для нужд ОАО "ОЭК" перечислены денежные средства в размере 3 950 000рублей, что подтверждается платежным поручением № 3766 от 08.04.2014.

В соответствии с пунктом 6 протокола № 31401031954-03 заседания Постоянно действующей закупочной комиссии по оценке и сопоставлению предложений от 11.04.2014 Истец  признан победителем.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №ГКС-14-000324/П от 17.04.2014, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2014.

Договор был расторгнут претензией (уведомлением) ОАО «ОЭК» от 24.02.2016, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12-09.2016, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 по делу №А56-25393/2016.

В связи с расторжением указанного Договора, у Ответчика правовые основания удерживать сумму полученного платежа в обеспечение Предложения на участие в открытом запросе на право заключения договора на поставку кабельной продукции для нужд ОАО «ОЭК», отсутствовали, при этом денежные средства в размере 3 950 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

Неисполнение Ответчиком обязанности по возврату обеспечения явилось основанием для обращения Истца в суд с иском.

Ответчик с требованиями и доводами Истца, изложенными в исковом заявлении не согласен, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее.

ООО «ГК «Севкабель»» являлся участником открытых запросов предложений №314010319545 на поставку кабельной продукции для нужд ОАО «ОЭК».

Запрос предложений проводился в рамках Федерального закона от 18.07.2011 №223-Федерального  закона З «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 4.5.3.1 Документации по открытому запросу предложений на право заключения договора на поставку кабельной продукции для нужд ОАО «ОЭК» (далее - Закупочная документация) заказчик вносит обязательное требование обеспечения исполнения Предложения Участника в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляло 3 950 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств. 

Назначение платежа: Обеспечение Предложения на участие в открытом запросе предложений на право заключения договора на поставку кабельной продукции для нужд ОАО «ОЭК».

В качестве обеспечения Предложения на участие в открытом запросе предложений, Истец перечислил сумму в размере 3 950 000 рублей (платежное поручение №766 от 08.04.2014).

В соответствии с пунктом 4.5.3.3 Закупочной документации, победителю запроса предложений денежные средства возвращаются в течение 7 (Семи) рабочих дней после подписания им договора и предоставления обеспечения исполнения договора. Участнику, занявшему второе место денежные средства возвращаются (по его письменному запросу) в течение 7 (Семи) рабочих дней после подписания договора с Победителем. 

Остальным Участникам запроса предложений денежные средства возвращаются (по их письменным запросам) в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Протокола оценки и сопоставления предложений, объявления запроса предложений не состоявшимся или истечение срока действия Предложения (в зависимости от того, что наступит ранее).

На основании Протокола от 11.04.2014 № 31401031954-03 заседания Постоянно действующей закупочной комиссии по оценке и сопоставлению предложений, победителем признан участник ООО «ГК «Севкабель».

В силу пунктов 4.5.4.2 и 4.5.4.3 Закупочной документации, договор заключается только после предоставления Победителем обеспечения исполнения обязательств по договору в размере, установленном пунктом 4.5.3.1. Обеспечение исполнения обязательств по договору оформляется в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или в виде передачи Заказчику в залог денежных средств в размере, установленном пунктом 4.5.3.1.

Согласно пункту 4.5.4.10 Закупочной документации, в случае если обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется в виде передачи Заказчику в залог денежных средств, указывается назначение платежа: Обеспечение исполнения обязательств по договору на поставку кабельной продукции для нужд ОАО «ОЭК».

В соответствии с пунктом 4.5.4.12 Закупочной документации, денежные средства возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору.

17.04.2014 между ОАО «Объединенная энергетическая компания» и ООО «Группа Компаний «Севкабель» был заключен Договора поставки № ГСК-14-000324/П (далее - Договор поставки).

Расторжение Договора поставки произошло на основании претензии (уведомления) и согласно судебным актам по делу № А56-25393/2016.

Арбитражным судом по делу №А56-25393/2016 установлено ненадлежащее исполнение Истцом принятых на себя обязательств по Договору поставки, что во взаимосвязи с пунктом 4.5.4.12 Закупочной документации Обеспечение исполнения обязательств по договору не возвращаются Истцу.

Каких-либо обращений в адрес ОАО «ОЭК» от ООО «ГК «Севкабель» о зачете Обеспечения Предложения на участие в открытом конкурсе предложений на Обеспечение исполнения обязательств по договору не поступало.

Право требования Истца на возврат Обеспечения Предложения на участие в открытом запросе предложений на право заключения договора, согласно пункту 4.5.3.3. Закупочной документации, наступило с 29 апреля 2014 года.

Исковое заявление ООО «ГК «Севкабель» направлено в суд и поступило 16.05.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Иные сроки исковой давности действующим гражданским законодательством для данной категории споров не предусмотрены.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

17.04.2014 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №ГКС-14-000324/П, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2014.

Согласно пунктам 4.5.4.2 Закупочной документации, Договор заключается только после предоставления Победителем или участником запроса предложений, обеспечения исполнения обязательств по договору в размере, установленным подпунктом 4.5.3.1.

Подпунктом 4.5.3.1 определено обеспечение в размере 3 950 000 рублей.

Согласно п. 4.5.4.13 Закупочной документации денежные средства возвращаться на банковский счет, указанный подрядчиком в письменном требовании.

Таким образом, обязательным условием заключения договора являлось внесение денежных средств по обеспечению договора.

Поскольку указанная сумма была изначально внесена в качестве обеспечения по Предложению участника в открытом запросе предложений, и имелась неопределенность в назначении указанного платежа, истец 26.05.2014 направил требование о возврате суммы обеспечения. Однако указанное требование осталось без ответа.

26.06.2014 истец направил ответчику уведомление об оставлении суммы 3 950 000 рублей в качестве обеспечения по договору.

Каких-либо возражений со стороны ответчика на период согласования договора и его действия относительно суммы обеспечения Договора не поступало.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 3 950 000,00 рублей, перечисленные платежным поручением №3766 от 08.04.2014 в адрес ответчика, являются суммой обеспечения по Договору, согласно пункту 4.5.4.2 Закупочной документации. 

Требование об обеспечении исполнения обязательств по договору согласно разделу 4.5.4 - являлось обязательным условием заключения Договора.

 Факт заключения договора между истцом и ответчиком 17.04.2014 свидетельствует о достижении между сторонами согласия относительно суммы обеспечения обязательств.

Доказательств о перечислении иных сумм обеспечения по Договору, кроме суммы взыскания по настоящему иску, от истца в пользу ответчика в материалы дела не предоставлено.

Соответственно, требование истца, представляет собой неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 3 950 000рублей и подлежит удовлетворению, как подтвержденное материалами дела и основанное на положениях статей 309, 310, 314, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395  с учетом пункта статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.04.2018 по день фактического возврата суммы обеспечения.

Заявление Ответчика о применении срока исковой давности подлежит оставлению  без удовлетворения, как противоречащее материалам дела. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Севкабель» (ОГРН 

<

***>) 3 950 000рублей обеспечительного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты долга и 46 352рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.