АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33165/2022

г. Краснодар

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.11.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 08.11.2022.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Югпром», г. Михайловск

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(3) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

(4) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ООО «Раздольное», ст. Платнировская Краснодарский край

о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1, выразившееся:

- в не наложении ареста на расчетные счета должника.

- в не наложении ареста на кассу должника.

- в не наложении ареста на недвижимое имущество должника.

- в не наложении ареста на сельскохозяйственную технику должника.

- в не наложении ареста на зерно, семена, удобрения и иное имущество, имеющееся у должника.

2. об обязании СПИ ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

3. о признании незаконным бездействия ССП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 08.06.2022.

4.  о признании незаконным бездействия ССП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства № 40200/22/23038-ИП.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югпром», г. Михайловск (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

 1.о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1, выразившееся:

- в не наложении ареста на расчетные счета должника.

- в не наложении ареста на кассу должника.

- в не наложении ареста на недвижимое имущество должника.

- в не наложении ареста на сельскохозяйственную технику должника.

- в не наложении ареста на зерно, семена, удобрения и иное имущество, имеющееся у должника.

2. об обязании СПИ ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

3. о признании незаконным бездействия ССП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 08.06.2022.

4.  о признании незаконным бездействия ССП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства № 40200/22/23038-ИП.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство об отказе от требования об обязании СПИ ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, по делу № А63-14439/2020 с ООО «Раздольное» в пользу ООО «Югпром» взыскана задолженность в размере 1 940 338,21 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 89 189,25 рубля, пени за период с 30.07.2020 по 22.09.2020 в размере 89 189,25 рубля, пени за период с 23.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 593,58 рубля.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист от 12.04.2021 серии ФС № 034941814.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 04.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 23874/21/23038-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 30.06.2021 исполнительное производство № 23874/21/23038-ИП окончено.

Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.04.2022 постановление об окончании исполнительного производства № 23874/21/23038-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено под № 40200/22/23038-ИП.

Постановлением судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 13.04.2022 установлено задолженность по неустойке в размере 465 681,17 рубля за период с 23.09.2020 по 21.05.2021.

Денежные средства перечислены заявителю платежными поручениями от 09.09.2022 № 21949 на сумму 463 011,17 рубля, от 12.09.2022 № 2820 на сумму 2 670 рублей.

Заявитель обратился с требованиями:

1.о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1, выразившееся:

- в не наложении ареста на расчетные счета должника.

- в не наложении ареста на кассу должника.

- в не наложении ареста на недвижимое имущество должника.

- в не наложении ареста на сельскохозяйственную технику должника.

- в не наложении ареста на зерно, семена, удобрения и иное имущество, имеющееся у должника.

2. о признании незаконным бездействия ССП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 08.06.2022.

3.  о признании незаконным бездействия ССП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства № 40200/22/23038-ИП.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

 Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, задолженность полностью погашена, денежные средства перечислены, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, в удовлетворении требования № 1 суд отказывает, так как отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного взыскания и исполнил требования исполнительного документа.

Заявитель указывает, что направил в адрес старшего судебного пристава жалобу от 08.06.2022 на действия СПИ ФИО1 посредством системы Госуслуги. 

В материалах исполнительного производства содержится ответ от 02.07.2022 № 23038/22/434740 на жалобу общества, согласно которому жалоба не может быть рассмотрена ввиду отсутствия подтверждения полномочий заявителя.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования № 2, так как жалоба общества от 08.06.2022 рассмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 118-ФЗ, Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и так далее).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства бездействия ССП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Отказ от требования об обязании СПИ ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных