Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 33568/23-3-273

г. Москва

08 июня 2023   г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023  г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023   г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФАБЕР-Ф" (115304, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/43/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЛИ" (129344, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, ИСКРЫ УЛ., Д. 31, К. 1, ПОМ/К II/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) о взыскании  денежных средств с учетом , встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЛИ" к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБЕР-Ф" о взыскании в размере 955 000 руб.

При участии:

От истца:  ФИО2 дов. от 18.07.2022г. диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 23.04.2023 г. диплом.

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ФАБЕР-Ф" к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВЛИ" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами 10 726,03 рублей за период с 06.12.2022 г. по 01.02.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.02.2023 г. по дату фактического возврата неотработанного аванса, рассчитанные по ставке ЦБ РФ действующей на день оплаты, пени за нарушение сроков выполнения работ размере 304 500 рублей, а также стоимость причинённых убытков 1 768 392,65 рубля.

Определением суда от 08.06.2023 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 15.05.2023 г.

Определением суда от 24.04.2023 г. принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЛИ" к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБЕР-Ф" о взыскании задолженности по договору подряда № 023/ДГ-РБ/2022 от 29.08.2022 г. в размере 955 000 руб.

Истцом заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля вызвать ФИО4, производителя работ заказчика строительства ООО «СтройМонолитСервис» на спорном объекте, считая, что указанное лицо сможет представить сведения, подтверждающие позицию ответчика. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Показания свидетелей, заключение экспертизы в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 76 названного Кодекса вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 78 Кодекса арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично.

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ).

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетеля необоснованно, в силу того, что в рассматриваемом случае одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела (ст. 56, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, для опровержения письменных доказательств необходима судебная экспертиза, ходатайств о назначении которой либо о фальсификации доказательств не заявлялось. Таким образом, в данном случае, показания свидетелей не могут иметь юридического значения.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4, производителя работ заказчика строительства ООО «СтройМонолитСервис» на спорном объекте, удовлетворению не подлежит.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме по его доводам с учетом уточнения требований в части взыскания пени до суммы 423 500 руб. и процентов с 10.01.2023 г. по 15.05.2023 г. с последующим начислением, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, возражений на отзыв, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва и пояснений, встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует,  29.08.2022 г. между ООО «Фабер-Ф» (Заказчик - Истец) и ООО.«СЛАБЛИ» (далее Подрядчик - Ответчик) был заключен Договор подряда № 023/ДГ-РБ/2022 согласно которому Ответчик обязался выполнить кровельные работы на Объекте: «Производственно-складской комплекс "Ориентир Юг", складской корпус 2» по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Сынковский, вблизи с. Сынково и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2, Начало выполнения работ - «30» августа 2022 года, окончание выполнения работ - «8» сентября 2022 года.

Согласно п. 4.1, не чаще 1 раза в 2 недели Подрядчик передает Заказчику подписанный Подрядчиком и заверенный печатью Подрядчика Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) в 2-х экземплярах.

Заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 10 (десяти) рабочих дней. По истечении этого срока Заказчик сообщает Подрядчику о принятии результата выполненных работ с одновременным подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах и заверением печатью организации либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине Подрядчика (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.3, в случае не подписания (уклонения от подписания) Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, отсутствия соответствующего мотивированного отказа от его подписания в срок, указанный в п. 4.2. настоящего договора, Акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным, а работы, указанные в нем, принятыми.

В силу п. 4.4, в случае предъявления письменного требования, указанного в п.4.2. настоящего договора, Подрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления Заказчиком такого требования.

Превышения Подрядчиком объемов и стоимости работ по Договору, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине Подрядчика, не оплачиваются (п. 4.5).

Согласно п. 4.6, До сдачи Заказчику актов выполненных работ по объекту Подрядчик несет ответственность за риск случайного уничтожения и (или) повреждения работ, кроме случаев, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы.

Риск случайной гибели или повреждения выполненных работ переходит от Подрядчика к Заказчику только после подписания Сторонами в установленном порядке акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 4.7).

Согласно п. 5.1., стоимость работ по Договору составила 3 500 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 5.2. до начала работ Заказчик оставляет за собой право выплатить аванс. Уплата аванса является правом, но не обязанностью Заказчика. Непредставление аванса Заказчиком, неполучение его Подрядчиком не является основанием для Подрядчика не приступать к выполнению работ, а начатые работы приостановить, а также отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик оставляет за собой право выплачивать, на свое усмотрение, последующие авансы по дополнительному соглашению с Подрядчиком.

Руководствуясь указанными условиями Договора Заказчик перечислил Подрядчику аванс на общую сумму 900 000 рублей, в том числе: платежным поручением № 2353 от 30.08.2022 г. в сумме 250 000 рублей; платежным поручением №2391 от 02.09.2022 г. в сумме 300 000 рублей; платежным поручением №2451 от 13.09.2022 г. в сумме 350 000 рублей.

29.09.2022 г. Подрядчик направил Заказчику через систему электронного документа оборота «СБИС» Акт выполненных работ (КС-2) №1 от 23.09.2022 г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 23.09.2022 г.; Счет-фактуру № 22 от 23.09.2022 г.

В силу п. 4.2. Договора Заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 10 (десяти) рабочих дней. По истечении этого срока Заказчик сообщает Подрядчику о принятии результата выполненных работ с одновременным подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах и заверением печатью организации, либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине Подрядчика.

12.10.2022 г. вышеназванные документы были возращены Заказчиком (исх.№ 307/П/2022), по средствам электронного документа оборота и почтой России, поскольку в работах Подрядчика выявлены существенные строительные недостатки (дефекты), в частности: увлажнение утеплителя во время устройства покрытия; наличие непропаянных участков в стыках полотнищ; повреждение пароизоляции в совмещенном покрытии; слабая натяжка и как следствие наличие "волнистости" верхнего мембранного покрытия, без устранения которых, работы не могли быть приняты.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что Подрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления Заказчиком такого требования.

Заказчик неоднократно требовал от Подрядчика устранить допущенные нарушения. Однако в нарушение условий Договора, Подрядчик покинул место выполнения работ и к устранению недостатков (дефектов) не приступил. Каких-либо проектов дополнительных соглашений на продление сроков окончания работ по Договору Подрядчик в адрес Заказчика не направлял.

В соответствии с п. 2.4.3. Договора в случае нарушения сроков проведения работ Подрядчиком, предусмотренных настоящим договором, на срок свыше 10 календарных дней, Заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке.

Принимая во внимание поведение Ответчика, свидетельствующее о нежелание исправлять брак допущенный при выполнении работ и исполнять условия Договора, Истец руководствуясь условиями Договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ, принял решение об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора с 05 декабря 2022 г., о чем в адрес Ответчика 21.11.2022 г. было направлено соответствующие уведомление (исх. №400/П/2022), которое также содержало требование о возврате суммы неотработанного аванса, уплаты пени за просрочку сроков выполнения работ и возмещении причиненных убытков.

Истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора через систему электронного документа оборота «СБИС» и заказным письмом, которое вернулось в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России, идентификатор почтового отправления № 11139677008937.

Кроме того, истец указывает, что допущенные при производстве работ дефекты, привели к частичной порче материалов Истца, используемых Ответчиком при выполнении работ, а также повлекли дополнительные расходы Истца на их устранение.

В силу п. 1.2. Договора Заказчик предоставляет материалы в объеме, необходимом для выполнения работ согласно Договору.

Для выполнения -работ Заказчик осуществляет подвоз материала к месту подъема на кровлю, а также предоставляет технику и подъемные механизмы для подъема материала на кровлю. (Пункт 1.3.)

Согласно п. 2. Протокола согласования договорной цены Приложение №1 к Договору, в установленную Договором цену включена стоимость всех материалов и оборудования Подрядчика, стоимость всех инструментов и механизмов, за исключением материалов и оборудования, передаваемых Заказчиком на давальческой основе, используемых для выполнения Работ Договора, а именно: Пароизолянионная пленка ТехноНИКОЛЬ 120 мкм или аналог (Кол-во материала по проекту); Роквул Руфбатс Н Оптима 80 мм (Кол-во материала по проекту); Роквул Руфбатс Н Оптима 40 мм (Кол-во материала по проекту); Мембрана LOGICROOF V-SR 1,5 мм или аналог (Кол-во материала по проекту).

В связи с чем, как указывает истец по первоначальному иску, он понес  убытки в сумме 1 768 392,65 рубля, согласно сметному расчету.

27.12.2022 г. Истец по первоначально иску направил Ответчику досудебную претензию (исх. №462/П/2022) через систему электронного документа оборота «СБИС» и почтой России, которая вернулась в связи с истечением срока хранения, идентификатор почтового отправления № 11543244021548, что послужило основанием для обращения истца с требованиями по делу.

Ответчик по первоначальным требованиям и в обоснование встречного иска указывает, что работы им выполнены на сумму 1 855 000 руб., в связи с чем, полагает, что за обществом с ограниченной ответственностью "ФАБЕР-Ф" имеется задолженность по договору подряда № 023/ДГ-РБ/2022 от 29.08.2022 г. в размере 955 000 руб. с учетом выплаченного аванса. Обществом с ограниченной ответственностью "СЛАВЛИ" была направлена претензия с  требованием оплаты спорной суммы долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями по встречному иску.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Удовлетворяя первоначальные требования в части и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд учитывает следующее.

Ответчик по первоначальному иску в обоснование своих возражений и требований по встречному иску, указывает, что ООО «СЛАВЛИ» по данному договору выполнило работы в соответствии с актом КС-2 и справкой КС-3 от 23 сентября 2023 года №1 на сумму 1 855 000 руб.

ООО «ФАБЕР-Ф» отрицает качество работ на эту сумму и заявляет о наличии в них недостатков, которые не были, как оно заявляет, устранены.

Однако, ответчик по первоначальному иску считает, что наличие недостатков и их характер ООО «ФАБЕР-Ф» ничем не подтверждает.

Для актирования наличия дефектов в выполненных кровельных работах ООО «СЛАВЛИ» не приглашалось, комиссионный осмотр недостатков не выполнялся, экспертного или иного заключения о дефектах в работах не существует. Площадь, локализация, описание недостатков нигде не зафиксированы. Кроме того, не существует никаких подтверждений, что дефекты являются существенными. Указанный в пункте 6.2 договора акт о выявленных недостатках не составлялся. Нет доказательств того, что работы, указанные в акте КС-2 от 23 сентября 2022 года №1 кем-то действительно переделывались после расторжения договора в декабре 2022 года. Подтверждений выполнения кровельных работ другим подрядчиком не имеется.

Между тем, ответчик по первоначальному иску указывает, что в материалах дела отсутствует Акт дефектов равно как и нет заключения лица, осуществлявшего надзор за ходом строительства, либо иного стороннего компетентного лица. Все доводы Истца относительно наличия недостатков в работах Ответчика являются голословными и ничем не подтверждаемыми, поскольку даже в письме Истца от 12 октября 2022 года №307/П/2022 нет никакой их конкретизации (ни площади, ни количества, ни локализации, ни причин возникновения ни подробного описания ни иных характеристик). Каких-либо замечаний в процессе выполнения Ответчиком кровельных работ по договору ни Истец ни лицо, осуществлявшее технический надзор, не делали. Замечания в общем журнале производства работ на объекте к работам, выполняемым Ответчиком, также нет. От заказчика работ (ООО «СтройМонолитСервис») замечаний к выполненным Ответчиком кровельным работам не имеется.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что результат кровельных работ ООО «СЛАВЛИ» на рассматриваемом объекте был принят не только ООО «ФАБЕР-Ф», но и застройщиком, 20 января 2023 года объект был введен в эксплуатацию, а также считает, что само по себе наличие недостатков (если даже таковые и были) не только не является основанием для неоплаты результата работ в соответствии с договором, а, наоборот, подтверждает сам результат работ.

Ответчик по первоначальному иску поясняет, что он выполнил и сдал результат работ в соответствии с актом КС-2 и справкой КС-3 от 23 сентября 2023 года №1 на сумму 1 855 000 руб. Истец согласно изложенной им позиции факт сдачи результата работ Ответчика не оспаривает, а заявляет о низком его качестве, ссылаясь на свое письмо от 12 октября 2022 года №307/П/2022. В этом письме Истец пишет о таких недостатках как: применение влажного утеплителя или увлажнение его во время устройства покрытия, наличие непропаянных участков в стыках полотнищ, повреждение пароизоляции в совмещенном покрытии, слабая натяжка верхнего мембранного покрытия.

Согласно пункту 4.2 договора после получения акта сдачи-приёмки работ Истец обязан либо подписать его либо представить в течение 10 дней мотивированный отказ от его подписания. ответчик по первоначальному иску  отмечает, что Истец вместо мотивированного отказа представил письмо, в котором перечислил ничем неподтверждаемые недостатки, то есть по сути уклонился от подписания закрывающего акта, что свидетельствует о том, что работы Ответчика Истцом фактически приняты (пункт 4.3 договора).

Ответчик по первоначальному иску считает, что письмо от 12 октября 2022 года №307/П/2022 мотивированным отказом от приёмки результата работ не является, так как в нём содержится одно лишь перечисление дефектов без их привязки к условиям договора, рабочей документации, строительным и техническим нормативам, без их подтверждения, описания, раскрытия и указания на причины возникновения. Более того, все последующие действия Истца свидетельствуют о реальном отсутствии оснований для непринятия результата работ Ответчика: никаких подтверждений устранения недостатков, о которых написано в письме от 12 октября 2022 года №307/П/2022, не существует.

Исходя из этого, ответчик по первоначальному иску  считает, что полученный ООО «СЛАВЛИ» по договору аванс с учетом выполненного согласно акта КС-2 объема работ в полном объёме им отработан, результат работ представлен ООО «ФАБЕР-Ф» на сумму 1 855 000 руб. Между тем, ООО «ФАБЕР-Ф» в полном объеме принятый результат работ ООО «СЛАВЛИ» не оплатило. На сегодняшний день с учетом оплаченного по договору вознаграждения в размере 900 000 руб. имеется задолженность в размере 955 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску также отмечает, что выполненные по договору работы ООО «ФАБЕР-Ф» учло в своем бухгалтерском учёте, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами и декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2022 года.

Рассмотрев доводы отзыва, письменных пояснений и встречного искового заявления, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

29.09.2022 г. ответчик по первоначальному иску направил через систему электронного документа оборота «СБИС» Акт выполненных работ (КС-2) №1 от 23.09.2022 г. в объеме 5 300 кв.м. на сумму 1 885 000 рублей, а также Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 23.09.2022 г. и Счет-фактуру № 22 от 23.09.2022 г.

В силу п. 4.2. Договора Заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 10 (десяти) рабочих дней. По истечении этого срока Заказчик сообщает Подрядчику о принятии результата выполненных работ с одновременным подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах и заверением печатью организации, либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине Подрядчика.

12.10.2022 г. истец по первоначальному иску по средствам электронного документа оборота «СБИС» и почтой России (почтовый идентификатор №11139676005517) направил Истцу мотивированный отказ от принятия результата выполненных работ (исх.№ 307/П/2022), поскольку в представленных к приемке работах Истца были выявлены существенные строительные недостатки (дефекты), в частности: увлажнение утеплителя во время устройства покрытия; наличие непропаянных участков в стыках полотнищ; повреждение пароизоляции в совмещенном покрытии; слабая натяжка и как следствие наличие "волнистости" верхнего мембранного покрытия, без устранения которых, работы не могли быть приняты.

Согласно п. 4.4. Договора в случае предъявления письменного требования, указанного в п.4.2. настоящего договора, Подрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления Заказчиком такого требования.

Ответчик по первоначальному иску не был лишен возможности на заявление возражений, однако никаких действий по оспариванию установленных дефектов в выполненных работах не предпринимал, о проведении экспертизы не заявлял, ответ на мотивированный отказ от приемки работ не направил.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с п. 2. ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Исходя из данной нормы права и условий Договора, письмо от 12.10.2022 г. исх.№ 307/П/2022 является достаточным и допустимым доказательством свидетельствующем о наличие дефектов в выполненных работах.

Недостатки (дефекты) в работах, а именно замоченный утеплитель, непропаянные швы в стыках полотен, поврежденная пароизоляция в совмещенном покрытии, волны верхнего мембранного покрытия вследствие слабой натяжки были очевидны, и обнаружены путем простого визуального осмотра, о чем сообщено 17.09.2022 г., то есть, до 29.09.2023 г. даты предъявления акта выполненных работ КС-2.

Фото и видео недостатков зафиксированы в переписке и подробно обсуждались сторонами. Вышеуказанная переписка подтверждает тот факт, что Истец достоверно знал о недостатках в работах и испорченном материале, однако ничего не сделал для их исправления.

Таким образом бремя доказывания отсутствия недостатков (дефектов) в выполненных Истом работах лежит на Истце. Вместе с тем в материалах дела доказательств результата работ надлежащего качества не имеется, ровно, как и доказательства устранения выявленных недостатков.

Не приглашение ответчика по первоначальным требованиям для составления комиссионного акта осмотра дефектов в порядке пункта 6.2. Договора не является обстоятельством исключающем возможность предъявления претензий о ненадлежащем качестве выполненных работ, акт согласно пункт 6.2 оформляется только в случае обнаружения недостатков, выявленных в гарантийный период.

Ответчик по первоначальному иску полагает, что доказательством принятия результата выполненных им работ является введение 20.01.2023 г., объекта в эксплуатацию. Однако данное обстоятельство не исключает тот факт, что допущенные им дефекты при выполнении работ были устранены силами сторонних организаций и самим Застройщиком.

Разделом 4 Договора Стороны определили порядок приема-передачи результата выполненных работ.

Так п. 4.2. Договора определено, что Заказчик обязан рассмотреть полученную документацию в течение 10 (десяти) рабочих дней. По истечении этого срока Заказчик сообщает Подрядчику о принятии результата выполненных работ с одновременным подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах и заверением печатью организации, либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине Подрядчика.

Обязанность Заказчика составлять акт о выявленных недостатках при получении: от Подрядчика Акта КС-2 Договор не содержит. При данных обстоятельствах Стороны предусмотрели оформление мотивированного отказа от принятия работ в письменной форме, что и было сделано во исполнение договорных обязательств.

Более того, в соответствии с п. 2. ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Исходя из данной нормы права и условий Договора, письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ изложенный в письме исх.№ 307/П/2022 от 12.10.2022 г. является достаточным и допустимым доказательством свидетельствующем о выявленных в работах недостатках.

При этом в случае несогласия с выявленными недостатками, Ответчик по первоначальному иску, действуя разумно и добросовестно должен был представить возражения, однако никаких действий по оспариванию установленных Истцом по первоначальному иску недостатков в выполненных работах не предпринимал, требование в порядке п. 5 ст. 720 ГК РФ о проведении экспертизы не заявил, в самостоятельном порядке внесудебную экспертизу не провел.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками/.:В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Ответчик по первоначальному иску не был лишен возможности оспорить отказ Истца от приемки работ, однако по собственному усмотрению этого не сделал. От устранения недостатков в работах уклонился и место производства работ покинул, что фактически являлось односторонним отказом от исполнения обязательств по договору. Сдать результат работ в полном объеме конечному заказчику не успел, в виду жестких сроков графика строительства, в результате 1 500 кв.м. кровельных работ конечный заказчик у Истца не принял, что отражено в исполнительной документации и акте о приемке выполненных Истцом работ КС-2 №4.1 от 30.10.2022 г.

Так из вышеуказанного акта в разделе 5 «Устройство кровли Блок 1» усматривается: п. 5.1. устройство пароизоляционной пленки - в объеме 4 326, 420 кв.м.; п. 5.2. устройство теплоизоляции кровли Роквул Руфбатс Н Оптима 80 мм -в объеме 4 326, 420 кв.м. При этом в п. 5.3. устройство теплоизоляции кровли Роквул Руфбатс Н Оптима 40 мм выполнено только в объеме 2 826,420 кв.м; п. 5.4. устройство ПВХ мембраны LOGICROOF - также выполнено только в объеме 2 826,420 кв.м.

То есть, 4 326,420 кв.м. - 2 826,420 кв.м. = 1500 кв.м. верхних слоев кровли которые Истец по первоначальному иску не успел переделать и сдать конечному заказчику.

Недостатки (дефекты) в работах, а именно замоченный утеплитель, непропаянные швыш. стыках полотен, поврежденная пароизоляция в совмещенном покрытии, волны верхнего мембранного покрытия вследствие слабой натяжки были очевидны, и обнаружены путем простого визуального осмотра, о чем сообщено ответчик по первоначальному иску 17.09.2022 г., то есть, до 29.09.2023 г. даты предъявления Ответчиком акта выполненных работ КС-2.

В настоящем деле результат работ не достигнут, работы по договору не выполнены на 47 % от объема предусмотренного в Приложении 1 к Договору, а часть выполненных работ с нарушением сроков имеет существенные недостатки.

Пунктом 5.4. Договора установлено, что в случае если Подрядчиком выполнены работы с отступлением от утвержденных смет, с нарушением требований, заданных нормативной документацией по качеству, либо если при их производстве не соблюдалась технология работ, Заказчик не оплачивает такие работы.

При этом, суд отмечает, что поэтапная сдача результата работ условиями договора не предусмотрена.

В силу статьи 711 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее Информационное письмо 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Поскольку доказательства сдачи результата выполненных работ по договору надлежащего качества, имеющего потребительскую ценность, материалы дела не содержат, обязанность по оплате у истца по первоначальному иску не возникла.

В рассматриваемом случае Истцом результат работ не достигнут, работы выполнены на 53 % от объема предусмотренного в Приложении 1 к Договору, а выполненная с нарушением сроков часть работ имеет недостатки, которые ответчиком по первоначальному иску не устранены.

Таким образом, частично выполненные работы ненадлежащего качества за пределами сроков, установленных договором, не имеют для потребительской ценности, в связи с чем оплате не подлежат.

Ответчик по первоначальному иску констатирует, что Истец на самом деле фактически принял результат работ, поскольку указанный в Акте КС-2 № 1 от 23.09.2022 г. объем работы, отраженный истцом по первоначальному иску в соответствующих счетах-фактурах и в декларации по НДС был учтен в своем бухгалтерском учете в 3-ем квартале 2022 г.

С целю подтверждения данного утверждения в материалы дела были представлены запрашиваемые налоговые документации, так, книга покупок к декларации по налогу НДС за 3-й квартал 2022 г. содержит исключительно счета-фактуры Ответчика на суммы авансовых платежей, а именно: счет-фактура № 22/АВ от 30.08.2022 г. к платежному поручению № 2353 от 30.08,2022 г. на сумму 250 000 рублей; счет-фактура № 23/АВ от 02.09.2022 г. к платежному поручению №2391 от 02.09.2022 г. на сумму 300 000 рублей. счет-фактура № 26/АВ от 13.09.2022 г. к платежному поручению №2451 от 13.09.2022 г. на сумму 350 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом передача актов приемки выполненных работ для подписания не может рассматриваться как извещение о готовности к сдаче результата работы, поскольку по смыслу пунктов 1, 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), подписание акта выполненных работ возможно лишь после фактической сдачи-приемки результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела документы не могут служить надлежащим доказательством, поскольку не представлено документов, подтверждающих порядок сдачи работ в установленном законом и договором порядке, в виду чего, спорные работы приняты не были.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715  ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2.4.3. Договора в случае нарушения сроков проведения работ Подрядчиком, предусмотренных настоящим договором, на срок свыше 10 календарных дней, Заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Истец по первоначальным требованиям, руководствуясь условиями Договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ, принял решение об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора с 05 декабря 2022 г., о чем в адрес Ответчика 21.11.2022 г. было направлено соответствующие уведомление (исх. №400/П/2022), которое также содержало требование о возврате суммы неотработанного аванса, уплаты пени за просрочку сроков выполнения работ и возмещении причиненных убытков.

Истец по первоначальному иску направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора через систему электронного документа оборота «СБИС» и заказным письмом, которое вернулось в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России, идентификатор почтового отправления № 11139677008937.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, претензия-уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствии в материалах дела надлежащего выполнения работ по настоящему договору, суд усматривает, что Договора расторгнуты истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика по первоначальному иску отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску условий Договора в части своевременного выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, их сдаче в установленном порядке, в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, заявленные истцом по первоначальному иску исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца по первоначальному иску о взыскании убытков в размере 1 768 392,65 рубля, суд учитывает следующее.

22.08.2022 г. истец по первоначальному иску  получил от ООО «СтройМонолитСервис»/Конечного Заказчика по накладной на отпуск материала на сторону № СК-150, материал для кровельных работав том числе: Пароизоляционная пленка 3x100м в объеме 17 400 кв.м., стоимостью 23,00 рубля за: кв;м. на сумму 400 200 рублей;  Плита минераловатная РУФ БАТТС В ОПТИМА 2000x1200x40 в объеме 17 146 кв.м.; стоимостью 310,00 рублей за кв.м. на сумму 5 315 260 рублей; Плита минераловатная РУФ БАТТС Н ОПТИМА 2000x1200x80 в объеме 17 146 кв.м., стоимостью 390,00 рублей за кв.м. на сумму 6 686 940 рублей; Мембрана ПВХ Ecoplast V-RP 1,2 в объеме 16 905 кв.м. стоимостью 658,69 рублей за кв.м. на сумму 11 135 152,13 рублей.

29.08.2022 г. в целях выполнения работ по Договору подряда №16/03-2022~Ф/ОЮ/ВС от 16.03.2022 г. стороны заключили Договор №023/ДГ-РБ/2022 (субподряда) на выполнение кровельных работ на  объекте  «Многофункциональный  производственно-складской комплекс «Ориентир Юг», складской корпус 2, по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Сынковский, вблизи с. Сынково.

В соответствии с. п. 5.1. и п. 1 Приложения №1 «Протокол согласования договорной цены» к Договору стоимость работ по Договору, которую Заказчик обязуется оплатить Подрядчику, составляет сумму 3 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2. Приложения №1 «Протокол согласования договорной цены» в. установленную Договором цену включена стоимость всех материалов и оборудования / Подрядчика, стоимость всех инструментов и механизмов, за исключением материалов и оборудования,  передаваемых Заказчиком  на давальческой  основе,  используемых для выполнения Работ Договора, а именно: Пароизоляционная пленка ТехноНИКОЛЬ 120 мкм или аналог (Кол-во материала по проекту); Роквул Руфбатс Н Оптима 80 мм (Кол-во материала по проекту); Роквул Руфбатс Н Оптима 40 мм (Кол-во материала по проекту); Мембрана LOGICROOF V-SR 1,5 мм или аналог (Кол-во материала по проекту).

В соответствие с п.п. 1.2., 1.3. Договора, Заказчик предоставляет материалы в объеме, необходимом для выполнения работ согласно настоящему договору.

Заказчик осуществляет подвоз материала к месту подъема на кровлю, а также предоставляет технику и подъемные механизмы для подъема материала на кровлю. Стропальные работы при подъеме материала на кровлю осуществляются силами Подрядчика.

В силу п.п. 2.3.2., 2.3.4. Заказчик обязан предоставить Подрядчику материалы, необходимые для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором.

Обеспечить своевременный подвоз материала к месту подъема на кровлю и своевременное предоставление техники для подъема материала на кровлю.

Так, часть ранее полученного материала от конечного заказчика, Истец указывает, что передал  Ответчику по накладной от 30.08.2022 г. №2 на общую сумму 13 860 900 рублей, в том числе: Пароизоляционная пленка 3x100м в объеме 10 000 кв.м.. стоимостью 23,00 рубля за кв.м. на сумму 230 000 рублей; Плита минераловатная РУФ БАТТС В ОПТИМА 2000x1200x40 в объеме 10 000 кв.м., , стоимостью 310,00 рублей за кв.м. на сумму 3 100 000 рублей; Плита минераловатная РУФ БАТТС Н ОПТИМА 2000x1200x80 в объеме 10 000 кв.м:, стоимостью 390,00 рублей за кв.м. на сумму 3 900 000 рублей; Мембрана ПВХ Ecoplast V-RP 1,2 в объеме 10 000 кв.м. стоимостью 658,69 рублей за кв.м. на сумму 6 586 900 рублей.

Истец по первоначальному иску указывает, что данную накладную Ответчик не подписал, но условиями договора и не предусмотрено, что в случае принятия материла Ответчиком между сторонами должна быть оформлена и подписана накладная.

Вместе с тем, как указывает истец, кровельные работы ненадлежащего качества в объеме 5 300 кв.м на сумму 1 855 000 рублей Ответчик выполнил. При этом в Акте выполненных работ КС-2 и Справки стоимости работ КС-3 от 23.09.2023 г. №1 фигурирует ровно тот же давальческий материал, что и был передан Истцом.

Как указывает истец, поскольку недостатки (замоченный утеплитель, волнистая мембрана) в работах Ответчика привели к частичной порче материалов, которые были получены Истцом от конченого заказчика, Истец не может закрыть отчет об израсходовании материалов по форме М-29, и вынужден возместить конечному заказчику стоимость испорченного материала по рыночным ценам, что прямо предусмотрено абзацем 4 п. 4.1.4.1. Договора №16/03-2022т Ф/ОЮ/ВС от 16.03.2022 г.

Истец указывает, что согласно п. 1 Протокола договорной цены Приложения 1 к Договору установлена стоимость работ 3 500 000 рублей в объеме 10 000 кв.м. из расчета 350 рублей за кв.м. без стоимости давальческого материала. Стоимость материла для выполнения данного объема кровельных работ составляет 13 860 900 рублей.

Для кровельных работ, выполненных Ответчиком в объеме 5 300 кв.м. на сумму 1 855 000 рублей необходим материал на сумму 7 322 957 рублей, в том числе, Пароизоляционная пленка 3x100м в объеме 5 300 кв.м., стоимостью 23,00 рубля за кв.м. на сумму 121 900 рублей; Плита минераловатная РУФ БАТТС В ОПТИМА 2000x1200x40 в объеме 5 300 кв.м., стоимостью 310,00 рублей за кв.м. на сумму 1 643 000 рублей; Плита минераловатная РУФ БАТТС Н ОПТИМА 2000x1200x80 в объеме 5 300 кв.м., стоимостью 390,00 рублей за кв.м. на сумму 2 067 000 рублей; Мембрана ПВХ Ecoplast V-RP 1,2 в объеме 5 300 кв.м. стоимостью 658,69 рублей за кв.м. на сумму 3 491 057 рублей.

Таким образом, истец считает, что сам факт предъявления Ответчиком результата работ к приемке свидетельствует о получении им давальческого материала в указанном объеме, в противном случае работы не из чего было бы выполнить.

Как считает истец по первоначальному иску Общая сумма убытков, заявленная им, согласно сметному расчету составляет 1 768 392,65 рублей, из которой 1 614 892,65 рублей сумма испорченного материла; в том числе: Плита минераловатная РУФ БАТТС В ОПТИМА 2000x1200x40 в объеме 1 544,04 кв.м., ; стоимостью 310,00 рублей за кв.м. на сумму 478 652,40 рубля; Мембрана ПВХ Ecoplast V-RP 1,2 в объеме 1 725 кв.м. стоимостью 658,69 рублей за кв.м. на сумму 1 136 240,25 рублей, 153 500 рублей расходы на подъем и демонтаж материала из них, Погрузчик Мерло 1 смена - 21 500 рублей, Кран Liebher 1 смена, включая стропальщиков - 60 000 рублей, Утилизация испорченного материала 8 контейнеров - 72 000 рублей.

Между тем, рассмотрев указанное требований суд не может с ним согласиться на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, противоправное поведение Ответчика, причинно-следственная связь между таким поведением и возникшими убытками, а главное вина Ответчика в повреждении кабельной линии документально не подтверждены и не доказаны.

Суд отмечает, что истцом по первоначальному иску не представлено достоверных доказательств несения убытков в заявленном размере, доводы судом не принимаются, как документально не подтвержденные, в том числе, в материалах дела не содержится доказательств возмещения конечному заказчику стоимости испорченного материала по рыночным ценам, что предусмотрено абзацем 4 п. 4.1.4.1. Договора №16/03-2022т Ф/ОЮ/ВС от 16.03.2022 г., также не содержится иных документов подтверждающих несение убытков в заявленном размере, равно как и надлежащих доказательств передачи истцу материалов.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере  1 768 392,65 руб.,  удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом по первоначальном иску заявлено требование о взыскании пени в размере 423 500 руб. за период с 03.09.2022 г по 07.01.2023 г., согласно уточненному расчету.

Согласно п. 7.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком обязательств по Договору Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки.

Как выше указывалось, срок окончания выполнения работ - 8 сентября 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору, выразившемся в нарушении срока выполнения работ, истцом начислена неустойка за период с 09.09.2022г. по 07.01.2023г. в размере 423 500 руб., расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с начислением неустойки за период, в течении которого действует мораторий. Рассмотрев в указанный довод ответчика, суд с ним не соглашается, на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, 4 вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в 6 трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Суд учитывает, поскольку нарушение срока сдачи выполненных работ возникло после принятия Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то есть действие моратория не распространяется на данное нарушение, в связи с чем, на него подлежит начисление суммы неустойки.

Таким образом, начисленная истцом неустойка в спорный период является правомерной и обоснованной.

Учитывая изложенное суд признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 423 500 руб. за период с 09.09.2022г. по 07.01.2023г.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 23 301,37 рублей с 10.01.2023 по 15.05.2023 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, доводы ответчика отклоняются судом, как несостоятельные, судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору и невыполнение работ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал возврат денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в размере 23 301,37 рублей с 10.01.2023 по 15.05.2023 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, госпошлина по первоначальным требованиям в размере 16 019 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, а госпошлина по встречному иску в размере 22 100 руб. и недоплаченная государственная пошлина по первоначальным требованиям в размере 658 руб. относится на истца по встречному иску и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, 753, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЛИ" (129344, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, ИСКРЫ УЛ., Д. 31, К. 1, ПОМ/К II/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАБЕР-Ф" (115304, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/43/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) неосновательное обогащение в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) руб., пени в размере 423 500 (Четыреста двадцать три тысячи пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 г. в размере 23 301 (Двадцать три тысячи триста один) руб. 37 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 16 019 (Шестнадцать тысяч девятнадцать) руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЛИ" (129344, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, ИСКРЫ УЛ., Д. 31, К. 1, ПОМ/К II/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 758 (Двадцать две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

  Судья                                                                                        А.А. Федоточкин