ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

18 августа 2023 года

Дело №А56-83045/2019/тр.9/пересмотр.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20707/2023) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по обособленному спору № А56-83045/2019/тр.9/пересмотр.2 (судья  Лобова Д.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК»,

установил:

ФИО3 18.07.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК» (далее – ООО «ГЛСК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.07.2019 заявление ФИО3  принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2019 заявление ФИО3 принято к производству, ООО «ГЛСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2019 № 187.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания Кировского завода» (далее – АО «ЭСК») 25.11.2019 (зарегистрировано 19.12.2019) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов требования на общую сумму 113 558 руб. 83 коп. основного долга. 

Определением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 11.02.2020 по обособленному спору № А56-83045/2019/тр.9 в третью очередь реестра кредиторов ООО «ГЛСК» включено требование АО «ЭСК» в размере                 113 558 руб. 83 коп. основного долга.

Конкурсный управляющий ФИО2 13.03.2023 (зарегистрировано 15.03.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил:

1. Удовлетворить ходатайство о восстановлении срока. Восстановить срок на подачу заявления; 

2. Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «ГЛСК» о пересмотре определения суда первой инстанции от 11.02.2020 по обособленному спору № А56-83045/2019/сд.9 по новым обстоятельствам;

3. Определение суда первой инстанции от 11.02.2020 отменить;

4. Во включении в реестр требований кредиторов АО «ЭСК» отказать.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО2 принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-83045/2019/тр.9/пересмотр.2.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 прекращено. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение                      суда первой инстанции от 24.05.2023 по обособленному спору                                                          № А56-83045/2019/тр.9/пересмотр.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суду первой инстанции следовало восстановить срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением в пределах пресекательного срока; сделка, на основании которой требование АО «ЭСК» включено в реестр, признана недействительной.     

В отзыве АО «ЭСК» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

По положениям пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве нового обстоятельства конкурсный управляющий ФИО2 указывает, что признанное обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ООО «ГЛСК» требование АО «ЭСК» в размере 113 558 руб. 83 коп. основного долга было основано на частичной неоплате Соглашения об уступке права требования (цессия) от 10.09.2018 № 92100-21/18, которое определением суда первой инстанции от 06.12.2021 по обособленному спору № А56-83045/2019/сд.43 признано недействительным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 определение суда первой инстанции от 06.12.2021 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2022 определение суда первой инстанции от 06.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2022 по обособленному спору № А56-83045/2019/сд.43 оставлены без изменения.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, новым обстоятельством является установленный определением суда первой инстанции от 06.12.2021 (вступившим в законную силу 15.02.2022) факт недействительности Соглашения от 10.09.2018 № 92100-21/18, на котором основано включенное в реестр кредиторов ООО «ГЛСК» требование АО «ЭСК».

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума № 52 днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на судебный акт, вступивший в законную силу 15.02.2022, о котором ему могло стать известно не позднее 16.02.2022, тогда как с рассматриваемым заявлением о пересмотре с ходатайством о восстановлении срока на его подачу управляющий обратился 13.03.2023, то есть спустя 13 месяцев.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.

Поскольку заявление с ходатайством о восстановлении срока на его подачу направлено конкурсным управляющим за пределами пресекательного срока, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления и отказе в удовлетворении требования с прекращением производства по обособленному спору. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по обособленному спору № А56-83045/2019/тр.9/пересмотр.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва