/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-2677/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                            Забоева К.И.,

судей                                                                           Куклевой Е.А.,

                                                                             Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новоселовой О.В., рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» на решение от 18.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Антюфриева С.П.) и постановление от 10.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-2677/2017 по иску муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (658837, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 1, ИНН 2210009187, ОГРН 1122210000880) к открытому акционерному обществу «Алтайский химпром» им. Верещагина (658837, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, ИНН 2211005435, ОГРН 1122210001121) о понуждении заключить договор на оказание услуг по очистке сточных вод.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Яровое Алтайского края (ИНН 2211001543, ОГРН 1022200883847).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) в заседании участвовали представители: муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» – Болдырев Р.О., действующий на основании доверенности от 04.12.2017; открытого акционерного общества «Алтайский химпром» им. Верещагина – Волков В.А., действующий на основании доверенности от 10.01.2018. 

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтайский химпром» им. Верещагина (далее – общество) о понуждении к заключению договора на оказание услуг по очистке сточных вод на 2016 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Яровое Алтайского края (далее – администрация).

Решением от 18.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы предприятие приводит следующие доводы: судами неверно определена разновидность договора, подлежащего заключению; суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что общество оказывает предприятию полный комплекс услуг водоотведения, в состав которого входят услуги по очистке сточных вод; предприятие, как гарантирующая организация, не может являться абонентом общества, поэтому доводы последнего об оказании предприятию услуг водоотведения противоречат положениям части 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), поскольку общество вправе оказывать предприятию услуги только по транспортировке сточных вод и их очистке.

Также предприятие указывает на неправильное применение судами положений статей 6, 12 Закона № 416-ФЗ в их взаимосвязи с постановлениями администрации от 30.12.2014 № 1244 «О внесении изменений в постановление администрации города Яровое Алтайского края от 15.10.2013 № 991» (далее – постановление от 30.12.2014) и от 10.04.2015 № 327 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения г. Яровое с актуализацией на 2016 год» (далее – постановление от 10.04.2015).

Администрация в отзыве поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывая, что оспариваемые судебные акты фактически незаконно и произвольно меняют установленную муниципалитетом схему водоотведения, равно как и установленную законодательством схему взаимоотношений между абонентами и гарантирующей организацией, подвергая сомнению статус и права последней.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители предприятия и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Судами с учетом преюдициально значимых обстоятельств, ранее установленных в рамках дела № А03-22055/2015, определено, что в соответствии с пунктом 1.1 схемы водоотведения муниципального образования город Яровое Алтайского края на период до 2023 года с актуализацией на 2016 год (далее – схема водоотведения), утвержденной постановлением от 10.04.2015, территория муниципального образования город Яровое Алтайского края имеет рационально-планировочную структуру и функционально разделена на селитебную, промышленную и разделяющую их санитарно-защитную зону. На всей территории муниципального образования город Яровое Алтайского края существует единая централизованная система водоотведения, разделенная на две эксплуатационные зоны в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности действующих организаций водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организации ВКХ) - предприятия и общества (приложение № 1).

Прием, транспортировку и обеспечение очистки сточных вод селитебной зоны города осуществляет предприятие (до 01.11.2013 - общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», до 31.12.2014 - муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал»). Транспортировку сточных вод города по территории промышленной зоны, прием, транспортировку хоз-фекальных и промышленных стоков предприятий промплощадки, биологическую очистку всех стоков города осуществляет общество (до 2013 года - открытое акционерное общество «Алтайхимпром»).

Согласно пункту 1.2 схемы водоотведения эксплуатационные зоны водоотведения представлены на схеме приложения № 1. Границей раздела эксплуатационных зон являются: на северном коллекторе - канализационный колодец К-549, расположенный в санитарно-защитной зоне города, на южном коллекторе - колодец-гаситель перед канализационным колодцем К-9, расположенный в западной части промышленной зоны.

В технологическую зону водоотведения общества входит система самотечных коллекторов протяженностью 11,3 км, в том числе коллектор для транспортировки сточных вод города протяженностью 3,1 км. Для перекачки стоков на очистные сооружения эксплуатируется канализационная напорная станция (далее - КНС) корпус № 96 и напорный коллектор. В восточной части промзоны расположены биологические очистные сооружения (БОС-1, БОС-2) общей производительностью 25 тыс. куб. м в сутки.

В пункте 1.3.1 схемы водоотведения указано, что хозбытовые сточные воды от технологической зоны предприятия до КНС корпус № 96 поступают самотеком по северному коллектору технологической зоны общества.

Аналогичные положения содержат пункты 1.1, 1.3.1 схемы водоотведения, утвержденной администрацией постановлением от 14.04.2017 № 360 «Об утверждении схемы водоотведения г. Яровое с актуализацией на 2018 год».

Постановлением от 30.12.2014 администрация наделила статусом гарантирующей организации:

предприятие – для централизованной системы холодного водоснабжения селитебной (жилой) зоны муниципального образования город Яровое Алтайского края, а также централизованной системы водоотведения муниципального образования город Яровое Алтайского края;

общество – для централизованной системы холодного водоснабжения промышленной зоны муниципального образования город Яровое Алтайского края.

Постановлением администрации от 30.12.2014 № 1239 «О передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования город Яровое Алтайского края в МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» на праве хозяйственного ведения» предприятию с 31.12.2014 передано имущество из муниципальной казны, в том числе 33,7 км канализационных сетей и 5 канализационных насосных станций города, что также подтверждается договором о передаче объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение предприятию от 30.12.2014 № 14-12-06.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды федерального имущества (биологических очистных сооружений), составляющих казну Российской Федерации от 27.05.2013 № 02/42 п/с (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество (согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора), расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, город Яровое, составляющее государственную казну Российской Федерации.

На основании договора аренды общество использует переданные ему здания, сооружения, КНС (корпус № 96), канализационные общезаводские сети, водоотводы, систему биологических очистных сооружений (далее – БОС), наливные водоемы (пруды), станции перекачки дренажных стоков, отстойники первичной и вторичной очистки, песколовки и другое имущество.

Согласно пункту 1.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2014) имущество используется арендатором, в том числе для осуществления регулируемой деятельности по оказанию абонентам услуг водоснабжения (в том числе водоподготовка, транспортировка и подача питьевой воды) с использованием централизованной системы холодного водоснабжения и услуг водоотведения (в том числе прием, транспортировка и очистка сточных вод) с использованием централизованной системы водоотведения.

Предприятие письмом от 09.02.2016 № 281 обратилось к обществу с предложением о заключении договора на оказание услуг по очистке сточных вод на период с 01.01.2016 до 31.12.2016 и направило проект соответствующего договора. Письмом от 07.10.2016 № 2220 предприятие вновь направило для подписания проект договора, однако, общество уклонилось от его заключения.

Указывая на то, что общество обязано заключить договор на оказание услуг по очистке сточных вод в силу части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, но необоснованно уклоняется от его заключения, предприятие обратилось с арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8, пунктов 1, 5 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 6, 15 статьи 2, части 5 статьи 7, частей 3, 4 статьи 11, частей 1, 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ.

Сославшись на обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А03-22055/2015, как на имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (статья 69 АПК РФ), указав, что в соответствии с утвержденной схемой водоотведения общество принимает от предприятия через северный коллектор (колодец К-549) в точке присоединения к канализационным сетям истца хозбытовые сточные воды, суд первой инстанции сделал вывод, что общество оказывает предприятию услуги водоотведения: по приему хозбытовых сточных вод, их транспортировке по самотечному и напорному трубопроводам до БОС, по очистке поступивших хозбытовых сточных вод на БОС.

Исходя из того, что предприятие не владеет очистными сооружениями и не оказывает всего комплекса услуг, подпадающих под понятие водоотведения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприятие является абонентом общества по оказанию услуг водоотведения, а не только очистки сточных вод.

В связи с этим суд счел, что предприятием неверно определена разновидность подлежащего заключению договора (на оказание услуг по очистке сточных вод), тогда как отношения сторон должны быть урегулированы договором водоотведения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 статьи 12 Закона 416-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 12 Закона 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как указано в части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Создание гарантирующей организации предусмотрено Законом № 416-ФЗ для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения путем определения единственного крупного эксплуатанта каждой изолированной централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на которого возложена обязанность по заключению договоров холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами (пункты 6, 28, 29 статьи 2, статья 12 Закона № 416-ФЗ). Другими словами, эта организация после ее определения органом местного самоуправления является ответственной за доступ всех абонентов, чьи объекты подсоединены к подобной изолированной централизованной системе, к ресурсам пресной воды и услугам по водоотведению (канализованию), и гарантирует предоставление таких ресурсов и оказание таких услуг.

Согласно пункту 76 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), если для централизованной системы водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются абонентами с такой гарантирующей организацией.

Как следует из пункта 80 Правил № 644, ранее действовавшие договоры водоотведения с иными организациями ВКХ считаются расторгнутыми со дня вступления в силу соответствующих договоров с гарантирующей организацией.

Из приведенных норм права следует, что в пределах зоны деятельности гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение, только эта организация является лицом, с которым заключаются договоры на водоотведение. Организация ВКХ, эксплуатирующая определенные объекты водоотведения, обязана заключить с гарантирующей организацией договоры, поименованные в части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, с тем, чтобы гарантирующая организация могла предоставить весь комплекс услуг водоотведения абонентам, находящимся в пределах ее зоны деятельности, в том числе посредством услуг, оказываемых организацией ВКХ.

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение сточных вод абонентов, присоединенных к канализационным сетям муниципального образования город Яровое, является предприятие, тогда как общество в отношении этого вида регулируемой деятельности является организацией ВКХ.

При таких обстоятельствах, обе стороны настоящего спора обязаны урегулировать свои взаимоотношения путем заключения договора, из числа указанных в части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, и по схеме, содержащейся в данной норме, следовательно, отказ в удовлетворении заявленного иска нельзя признать законным.

Существо разногласий сторон заключается в определении условий договора, так как предприятие имело намерение ограничиться только заключением договора на очистку сточных вод, а общество настаивало на том, что договорным путем должны быть урегулированы и остальные услуги, оказываемые им в интересах абонентов предприятия.

Обращаясь с иском о понуждении общества к заключению договора, предприятие со своей стороны стремилось внести ясность в правоотношения между сторонами, тогда как суд от этого уклонился.

Между тем в рамках настоящего спора, используя право на судейскую дискрецию, предоставленное пунктом 1 статьи 446 ГК РФ, суду следовало внести правовую определенность в фактические отношения сторон, определив условия подлежащего заключению между ними договора в судебном акте в соответствии со статьей 173 АПК РФ.

При этом суд должен был поставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости заключения сторонами такого договора, который бы полностью урегулировал их взаимоотношения и исключил бы дальнейший конфликт в отношении спора о характере взаимных услуг, порядка их оказания и оплаты.

В связи с указанным, отказ в удовлетворении исковых требований не может быть признан законным, поскольку правовая определенность в отношения сторон не внесена, а цель судебной защиты не достигнута.

Ссылка судов в обоснование отказа в иске на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 по делу № А03-22055/2015 не является обоснованной, поскольку в рамках этого дела рассматривался и был удовлетворен иск общества о взыскании с предприятия стоимости фактически оказанных услуг по транспортировке и очистке сточных вод, оказанных в 2015 году.

При этом судами для определения стоимости этих услуг применимым был признан тариф на услуги по водоотведению, установленный на 2015 год обществу решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2014 № 562 (далее – решение № 562), поскольку указанное тарифное решение в судебном порядке не оспаривалось, иного установленного обществу тарифа не имелось. В этой связи относимость услуг по транспортировке и очистке сточных вод к элементам водоотведения в постановлении окружного суда по делу № А03-22055/2015 упомянута исключительно в качестве правовой мотивировки применимости тарифа, установленного решением № 562.

В настоящем же деле рассматривался иск об урегулировании отношений сторон на 2016 год, и судами не учтено, что решение № 562 признано утратившим силу решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 24.11.2015 № 485, которым на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 обществу утверждены два различных тарифа - на водоотведение и на очистку сточных вод для предприятия.

С учетом изложенного, поскольку судами неверно применены нормы материального и процессуального права, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, правильно применить статью 12 Закона № 416-ФЗ с учетом положений Правил № 644 и действующих тарифных решений, внести правовую определенность в договорное регулирование отношений сторон, и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2677/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            К.И. Забоев

 

Судьи                                                                                         Е.А. Куклева

 

                                                                                           Л.В. Туленкова