Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-13739/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турченко И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования город Тула (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство двухэтажной пристройки к нежилым помещениям здания гостиницы «Тула» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> выраженного в письме от 08.09.2017 № 7220-ИЗ/2; обязании выдать разрешение на строительство, третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.01.2018, представителя ответчика –               ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности от 15.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее также заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к администрации муниципального образования г. Тула (далее также администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство двухэтажной пристройки к нежилым помещениям здания гостиницы «Тула» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> выраженного в письме от 08.09.2017 № 7220-ИЗ/2; обязании выдать разрешение на строительство.

Администрация г. Тулы возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела суд установил, что ООО «Вираж» обратилось в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство 2-этажной пристройки к нежилым помещениям здания гостиницы «Тула» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> от 18.07.2016, которое было зарегистрировано 21.07.2016 за номером 1509-МУ/07.

Письменным уведомлением от 29.07.2016 № 1509-МУ/07/1, подписанным заместителем начальника Управления, администрация отказала обществу в выдаче соответствующего разрешения на строительство со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель в соответствии с частью                                    14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2017 по делу №А68-6878/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, признано незаконным письменное уведомление администрации муниципального образования город Тула от 29.07.2016 № 1509-К об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» в выдаче разрешения на строительство 2-этажной пристройки к нежилым помещениям здания гостиницы «Тула» на земельном участке, расположенном по адресу: пр. Ленина/ул. 9 Мая, д. 96/2, г. Тула; суд обязал администрацию муниципального образования город Тула рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Вираж».

30.11.2017 постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 24.08.2017 по делу №А68-6878/2016 оставлены без изменения.

Письмом от 08.09.2017 № 7220-ИЗ/2 Администрация г. Тулы отказала обществу в выдаче разрешения на строительство 2-этажной пристройки к нежилым помещениям здания гостиницы «Тула» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. В представленной обществом схеме планировочной организации земельного участка размещение необходимого количества м/мест выполнено на расстоянии меньшем, чем установлено нормативами градостроительного проектирования и обозначено на чертеже. Так же в соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, схема планировочной организации земельного участка должна быть выполнена в соответствии с градостроительным планом земельного участка. В представленном обществом разделе 2 «Схема планирования организации земельного участка» (шифр 1477/16-37 – П-Р2.ПЗУ) на чертеже плана земляных масс, входящего в состав данного раздела, отсутствуют границы земельного участка, в связи с чем установить соответствие данного документа границам земельного участка, указанным в градостроительном плане земельного участка, не представляется возможным.  

Не согласившись с указанным отказом, ООО «Вираж» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.    

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 этой же статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 названного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из положений части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство в исчерпывающем перечне случаев, а именно: при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Частью 14 упомянутой статьи установлено, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Требования к структуре и содержанию проектной документации на объект капитального строительства предусмотрены в статье 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

По результатам изучения имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что заявителем были представлены все необходимые для принятия решения о предоставлении разрешения на строительство 2-этажной пристройки к нежилым помещениям здания гостиницы «Тула» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>

Администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство, в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. В представленной обществом схеме планировочной организации земельного участка размещение необходимого количества м/мест выполнено на расстоянии меньшем, чем установлено нормативами градостроительного проектирования и обозначено на чертеже. Так же в соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, схема планировочной организации земельного участка должна быть выполнена в соответствии с градостроительным планом земельного участка. В представленном обществом разделе 2 «Схема планирования организации земельного участка» (шифр 1477/16-37 – П-Р2.ПЗУ) на чертеже плана земляных масс, входящего в состав данного раздела, отсутствуют границы земельного участка, в связи с чем установить соответствие данного документа границам земельного участка, указанным в градостроительном плане земельного участка, не представляется возможным. 

Доводы ответчика о том, что в представленной заявителем документации разделе 2 «Схема планирования организации земельного участка» (шифр 1477/16-37 – П-Р2.ПЗУ) на чертеже плана земляных масс, входящего в состав данного раздела, отсутствуют границы земельного участка, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются, в том числе, следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, которая выполнена в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений.

В соответствии с пунктом 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать: в графической части

м) схему планировочной организации земельного участка с отображением:

мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним;

границ зон действия публичных сервитутов (при их наличии);

зданий и сооружений объекта капитального строительства, подлежащих сносу (при их наличии);

решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории;

этапов строительства объекта капитального строительства;

схемы движения транспортных средств на строительной площадке;

н) план земляных масс.

Как следует, из представленных заявителем материалов, содержащихся в проектной документации, раздел 2 «Схема планирования организации земельного участка» (шифр 1477/16-37 – П-Р2.ПЗУ) содержит план земляных масс, что соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87; при этом из плана земляных масс нарушение границ земельного участка, обозначенного в градостроительном плане, не усматривается.

Также в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство администрация указала, что в представленной обществом схеме планировочной организации земельного участка размещение необходимого количества м/мест выполнено на расстоянии меньшем, чем установлено нормативами градостроительного проектирования и обозначено на чертеже.

В соответствии с таблицей 10 пункта 11.25 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.10.2010 № 820, расстояние от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и общественных зданий следует принимать не менее 10 метров.

При этом в примечании 1 таблицы 10 указано, что расстояния следует определять от окон общественных зданий.

Как следует из схемы планировочной организации земельного участка, данные расстояния соблюдены: расстояние от места хранения автомобилей, указанного на схеме, до здания гостиницы составляет 10 метров. Данное обстоятельство также подтверждается письмом ООО «Стройэкспертиза» от 01.03.2018, разрабатывавшего проектную документацию для заявителя.

Доказательств обратного администрацией в материалы дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что к заявлению ООО «Вираж» были приложены все необходимые документы в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство 2-этажной пристройки к нежилым помещениям здания гостиницы «Тула» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> изложенного в письме №7220-ИЗ/2 от 08.09.2017, ответчиком не указано, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при наличии имеющихся доказательств, в рассматриваемом случае суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, суд в соответствии с частью 4 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать администрацию г. Тулы выдать обществу разрешение на строительство 2-этажной пристройки к нежилым помещениям здания гостиницы «Тула» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Вираж» удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в письме № 7220-ИЗ/2 от 08.09.2017 отказ администрации города Тулы в выдаче разрешения на строительство двухэтажной пристройки к нежилым помещениям здания гостиницы «Тула» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> как не соответствующий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию города Тулы выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» разрешение на строительство двухэтажной пристройки к нежилым помещениям здания гостиницы «Тула» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>

Взыскать с администрации города Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                               Н.А. Рыжикова