АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-5430/2020

г. Краснодар

20 октября  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс», г. Москва (ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Руслогистик», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 748458 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

                                                             УСТАНОВИЛ:   

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руслогистик» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 748458 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей не обеспечили. 

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, а так же ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130273 рублей 29 копеек за период 30.11.2017 г. по 28.04.2020 г.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 г. по делу № А40-153585/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 мес. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Между ООО «Руслогистик» и ООО «Энерго-Транс» заключен договор №RE-01/11-(ТЭО) на транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) от 01.11.2016 г.

Предметом договора являются взаимоотношения сторон по исполнению Комиссионером (Ответчиком) поручений Комитента (Истца) на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, прибывающих в адрес Комитента в морской порт Российской Федерации.

В соответствии с п.4.7., 4.8. Договора №RE-01/11-(ТЭО) на транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) от 01.11.2016 г. по согласованию сторон, Комитент может вносить предоплату на счет Комиссионера с целью обеспечения предстоящих расходов Комиссионера в интересах Комитента и оплаты вознаграждения.

В случае предоплаты Комитентом денежных средств, Комиссионер вправе удерживать свое вознаграждение до момента оказания услуги/выполнения работы Комитенту.

Согласно п.8.1 Договора №RE-01/11-(ТЭО) на транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) от 01.11.2016 г., срок его действия с 01.11.2016 по 31.10.2017, а в части платежей – до окончания расчетов по нему.

Срок действия Договора автоматически продлевается на тот же срок на тех же условиях, если по окончания его действия не поступит уведомление от одной сторон о его прекращении. 

Согласно п. 4.10 Договора №RE-01/11-(ТЭО) на транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) от 01.11.2016 г. в случае расторжения настоящего договора или своевременного отказа Комитента от транспорт-экспедиторских работ/услуг, указанных в поручении, в надлежащем порядке, после того как Комитент осуществил перевод денежных средств за транспортно-экспедиционные услуги/работы, стороны составляют акт взаиморасчетов по каждой коносаментной партии и Комиссионер возвращает Комитенту сумму неистраченных денежных средств в безналичном порядке в течение 5 банковских дней за минусом расходов, понесенных Комиссионером в процессе исполнения Договора и до его расторжения или отказа выполнения Комиссионер поручения.

ООО «Энерго-Транс» произвело оплату по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.11.2016 г. на общую сумму 15932472,96 руб., указанная сумма образовалась из следующих платежей:

- 15.11.2016 г. -875000 руб.,

- 17.11.2016 г. - 1366385,15 руб.,

- 23.11.2016 г. - 1542767,41 руб.,

- 25.11.2016 г. -3000000 руб.,

- 30.11.2016 г. - 220712,02 руб.,

- 12.12.2016 г. - 194611,60 руб., 

- 12.12.2016 г. - 4320962,39 руб., 

- 13.12.2016 г. - 25000 руб., 

- 21.12.2016 г. - 331068,03 руб., 

- 22.12.2016 г. - 74101,80 руб.,

- 29.12.2016 г. - 1017672,48 руб.,

- 12.01.2017 г. - 83036,92 руб.,

- 12.01.2017 г. - 519346,24 руб.,

- 12.01.2017 г. - 1685555,51 руб.,

- 31.01.2017 г. - 448978.16 руб.,

- 08.02.2017 г. - 47039,25 руб.,

- 09.03.2017 г. - 180236 руб.

В качестве доказательства осуществления указанных платежей ООО «Энерго-Транс» приложил выписки по расчетным счетам ООО «Энерго-Транс».

На основании анализа переданной бухгалтерской и иной документации, полученной конкурсным управляющим, последний установил, что ООО «Руслогистик» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Энерго-Транс», в размере 748458,58 руб., о чем составил акт сверки.

По заявлению истца, остались неотработанными авансовые платежи: 

- 08.02.2017 г. - 47039,25 руб.,

- 09.03.2017 г. - 180236 руб.,

- 31.01.2017 г. - 448978.16 руб.,

- 12.01.2017 г. - 1685555,51 руб. в части 72205,17 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасит задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик позицию относительно заявленных исковых требований не высказал.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ст. 806 Гражданского кодекса РФ, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 8.2.2. Договора, его действие может быть прекращено в любое время любой стороной при подаче письменного заявления не менее чем за 30 дней до момента прекращения его действия.

В материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе сторон от договора до момента направления истцом претензии ответчику с требованием вернуть неотработанный аванс.

Согласно информации с сайта Почта России, указанная претензия была направлена конкурсным управляющим истца 14.10.2019 г. и получена ответчиком 06.11.2019 г.

Суд расценивает указанную претензию как отказ от договора.

Таким образом, с учетом п. 8.2.2. Договора, последний, прекратил свое действие 06.12.2019 г.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку Договор прекратил свое действие, доказательств встречного исполнения обязательств Ответчиком в материалы дела не представлено, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему Истцом в рамках Договора. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств в размере 748458,58 руб. или предоставления встречного удовлетворения полного или частичного, ответчик не представил.

Поскольку Договор прекратил свое действие, встречного исполнения Ответчиком не предоставлялось, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему Истцом в рамках Договора, согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду изложенного, исковое требование в части взыскания неотработанного аванса 748 458,58 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130273,29 руб. за период с 30.11.2017 г. по 28.04.2020 г.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически неверным.

Поскольку Договор прекратил свое действие 06.12.2019 г., с учетом п. 4.10 Договора, предусмотревшего 5-тидневный срок для возврата неотработанного аванса, проценты надлежит начислять с 12.12.2019 г.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 г. по 28.04.2020 г. на сумму 748 458,58 руб. составляет 17368,85 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности в размере 748458,58 руб.,  начиная с 29.04.2020 г. по день фактического погашения задолженности. 

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс», г. Москва (ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслогистик», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс», г. Москва (ИНН 

<

***>), неосновательное обогащение в размере 748458 рублей 58 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17368 рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслогистик», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс», г. Москва (ИНН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере начисляемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 748458 рублей 58 копеек начиная с 29.04.2020 г. по день фактического погашения задолженности. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслогистик», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), ф доход федерального бюджета 17931 рубль 11 копеек госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс», г. Москва (ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 2643 рубля 89 копеек госпошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев