Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4003/2021

18 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе: судьи                  Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каррара», Жарченко Андрея Дмитриевича

на определение от  28.05.2021

по делу № А73-804/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению участника ООО «Каррара» ФИО2 о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каррара» в лице ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Каррара» о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2019 недействительным. 

Определением от 27.01.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-804/2021. 

Определением от 27.01.2021 ФИО2 отказано в принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Каррара» и ФИО4 

Определением от 28.05.2021 (резолютивная часть от 20.05.2021) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-5173/2021. 

27.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление участника ООО «Каррара» ФИО2 о принятии обеспечительных мер, в котором просила: 

- запретить ООО «Каррара» и иным лицам заключать и исполнять сделки и совершать любые действия, влекущие за собой передачу, распоряжение либо обременение правами третьих недвижимого имущества: Торговый центр по ул. Шевчука в Индустриальном районе г. Хабаровска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050306-50; 

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (

<

...>) осуществлять регистрационные действия по отчуждению, распоряжению либо обременению правами в пользу третьих лиц недвижимого имущества: Торговый центр по ул. Шевчука в Индустриальном районе г. Хабаровска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050306-50.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2021 заявление участника ООО «Каррара» ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО «Каррара», ФИО4 обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о принятии обеспечительной меры отменить, так как сохранение обеспечительных мер в настоящем приостановленном деле однозначно приведет к неоправданным значительным убыткам общества.

Заявитель ссылается на то, что обеспечительные меры не позволяют извлекать выгоду от использования спорного имущества и в первую очередь  в виде сдачи его в аренду. Внутреннее состояние ОКС после строителей, внутренняя отделка является дорогостоящим вложением, которое можно было получить от потенциальных арендаторов в счет будущих платежей по арендной плате. Сохранение обеспечительных мер неизбежно приведут либо к замораживанию внутренних отделочных работ либо к необходимости привлечения заёмных денежных средств третьих лиц, поскольку второй участник общества – ФИО2 никакого участия в деятельности общества не принимает.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доводам жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55                    «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры истец указал 21.05.2021 администрацией города Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования ООО «Каррара» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №27-23-45-2021 в отношении спорного объекта недвижимости: Торговый центр по ул. Шевчука в Индустриальном районе г. Хабаровска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050306-50. Истец считает, что непринятие обеспечительных мер, в случае отчуждения и регистрации имущества, являющегося предметом спорной сделки на третьих лиц, может привести к невозможности применения установленного законодательством в качестве приоритетного варианта последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в натуре.

Суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела, необходимость принятия обеспечительной меры, приняв во внимание тот факт, что не непринятия заявленных мер возникает реальная угроза причинения значительного ущерба обществу и невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Рассмотрев заявление истца повторно с учетом доводов его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел убедительных мотивов для вывода о необходимости отмены обеспечительных мер в виде запрета                 ООО «Каррара» и иным лицам заключать и исполнять сделки и совершать любые действия, влекущие за собой передачу, распоряжение либо обременение правами третьих недвижимого имущества, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (

<

...>) осуществлять регистрационные действия по отчуждению, распоряжению либо обременению правами в пользу третьих лиц недвижимого имущества: Торговый центр по ул. Шевчука в Индустриальном районе г. Хабаровска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050306-50.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Принятые обеспечительные меры носят временный характер и, являясь ускоренным средством защиты, в связи  с чем для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора,  обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения,  соразмерны  заявленным требованиям,  направлены на сохранение существующего положения сторон,  что соответствует положениям статей 90, 91 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что принятые судом обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон и влекут за собой наступление каких-либо негативных последствий. Приведённые в обоснование жалобы доводы заявителями о возможных убытках основаны на предположениях, а не на фактах, соответственно, не могут быть признаны достаточными для отмены принятых обеспечительных мер. При этом обеспечительные меры как направленные на защиту интересов истца по своей правовой природе ведут к ограничению каких-либо прав ответчика, и данное ограничение не противоречит закону (статья 90 АПК РФ).

Вопреки позиции апеллянта, выводы суда первой инстанции  о наличии оснований для испрашиваемых обеспечительных мер являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Оснований для иной оценки доказательств при исследовании материалов дела, с учетом приведенных выше обстоятельств, апелляционным судом не установлено (статья 71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление участника ООО «Каррара» ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины  при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2021 по делу № А73-804/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  А.И. Воронцов