Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

14 декабря 2020 годаДело № А56-74358/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальны предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2015)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рамарт" (197373, город Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, 44, 3, 119, ОГРН: 1089847341352)

о взыскании 430 760 руб., в т.ч. 220 000 руб. задолженности по договору оказания услуг №01 от 27.07.2018 по акту (спецификации) приема-передачи товара от 30.07.2018, 210 760 руб. неустойки по п. 4.1 договора №01 от 27.07.2018 за период с 10.12.2019 по 04.04.2020, а также 11 615 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, иск не признал, полагает, что требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг №01 от 27.07.2018 по акту (спецификации) приема-передачи товара от 30.07.2018 необоснованно, поскольку в силу п. 3.2 договора оплата товара производится по мере его реализации заказчиком в размере 50 % от сумм поступления денежных средств за товар, не позднее 2 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика, следовательно, обязанность по оплате товара не наступила, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как видно из материалов дела, спор касается толкования пункта 3.2 договора, в котором предусмотрено условие об оплате оказанных услуг по пошиву партии флисовых костюмов и комбинезонов заказчику после его реализации. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Частью 2 статьи 314 ГК РФ, в том числе предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Содержащееся в пункте 3.2 договора условие об оплате товара по мере его продажи не отвечает требованиям статьи 190 ГК РФ, так как реализация заказчиком полученного от исполнителя товара не является событием, которое должно неизбежно наступить. 

Таким образом, поскольку срок оплаты сторонами в договоре не согласован, товар покупатель должен был оплатить в течение 7 дней после предъявления продавцом требования о его оплате (статья 314 ГК РФ). 

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору, не ставятся в зависимость от реализации такого товара, поскольку событие по его реализации по смыслу статьи 190 ГК РФ, не относятся к таким, которые должны неизбежно наступить.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рамарт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 430 760 руб., в т.ч. 220 000 руб. задолженности по договору оказания услуг №01 от 27.07.2018 по акту (спецификации) приема-передачи товара от 30.07.2018, 210 760 руб. неустойки по п. 4.1 договора №01 от 27.07.2018 за период с 10.12.2019 по 04.04.2020, а также 11 615 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.