СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7813/2018-ГК

г. Пермь

02 августа 2018 года

Дело № А60-59007/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю., судей  Власовой О.Г., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Макаровой С.Н.,  

от истца, от ответчика, от третьих лиц - представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Монарх 4»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2018 года по делу № А60-59007/2017 

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"  (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Монарх 4» (ИНН 6663008608,  ОГРН 1036604789704),  

третьи лица: акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН  1086658002617, ИНН 6671250899), индивидуальный предприниматель Оборина  Анна Юрьевна (ОГРНИП 305667326600048, ИНН 667351274907)  

о взыскании задолженности за потребленную согласно акту о неучтенном  потреблении электроэнергию,  

установил:

акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"  (далее - АО "ЕЭНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«Монарх 4» (далее - ООО "Монарх 4", ответчик) с требованием о взыскании  182 038 руб. 36 коп. долга за потребленную согласно акту о неучтенном  потреблении № 0001843 от 14.07.2017 электроэнергию, составленному АО  ЕЭСК.  

В судебном заседании 28.02.2018 ответчиком заявлено ходатайство о  допросе свидетеля Шестаковой Ольги Николаевны, подписавшей акт о  неучтенном потреблении № 0001843 от 14.07.2017 и акт от 14.07.2017 № 14803  на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета. Суд в  порядке статьи 56 АПК РФ ходатайство удовлетворил, поскольку содержание  спорных актов оспаривается ответчиком, при этом, как указано в самих актах,  данные акты подписаны со стороны потребителя Шестаковой О.Н. Протокол  опроса свидетеля от 28.02.2018 приобщен к материалам дела, показания  свидетеля зафиксированы аудиопротколом от 28.02.2018.  

В заседание 28.02.2018 поступило ходатайство АО «ЕЭСК» о замене  истца по делу № А60-59007/17 в связи с заключением между истцом АО  «ЕЭНС» и АО «ЕЭСК» договора уступки прав требования № 10-2/620 от  29.12.2017 на сумму 90038 руб. 36 коп. В соответствии со статьей 48 АПК РФ  определением от 28.02.2018 ходатайство удовлетворено, заменен истец по делу   № А60-59007/17 с АО «ЕЭНС» на АО «ЕЭСК», при этом АО «ЕЭСК»  привлечено судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьего лица без самостоятельных требований.  

От АО «ЕЭНС» поступило ходатайство о прекращении производства по  делу в части взыскания 92000 руб. долга в связи с произведенной ответчиком  оплатой 29.11.2017. Ходатайство судом удовлетворено по части 4 пункта 1  статьи 150 АПК РФ (определение от 29.03.2018). Таким образом, предметом  рассмотрения по настоящему делу являются требования АО «ЕЭСК» о  взыскании 90038 руб. 36 коп. долга за потребленную согласно акту о  неучтенном потреблении № 0001843 от 14.07.2017 электроэнергию.  

Суд также счел необходимым определением от 29.03.2018 привлечь ИП  Пустовую А.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных  требований (статья 51 АПК РФ). Ответчик указал на смену фамилии Пустовой  А.Ю., представил свидетельство о заключении брака между Пустовой А.Ю. и  

Обориным А.М. от 29.07.2017. Уточнение принято судом в порядке статей 49,  51 АПК РФ.  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2018  года (резолютивная часть от 12.04.2018, судья Т.И. Шулепова) исковые  требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 90038 руб. 36  коп. долга за потребленную согласно акту о неучтенном потреблении   № 0001843 от 14.07.2017 электроэнергию, 3197 руб. расходов по госпошлине.  

 Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную  жалобу, в доводах которой указал на то, что решение ущемляет законные права  и имущественные интересы ответчика, поскольку решения принято с неверным  применением отдельных норм материального права и частичным  несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не  

согласен с оценкой судом его довода о том, что ООО «Монарх 4» не было  надлежащим образом уведомлено о проверке прибора учета электроэнергии.  Ссылаясь на нарушение истцом положений статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что допустимых  доказательств, подтверждающих осведомленность ответчика о предстоящей  проверке прибора учета, истцом не представлено, при этом, ответчик находит  действия истца недобросовестными. Находит неверным вывод суда о том, что  доступ к прибору учета не ограничен, акт о неучтенном потреблении подписан  работником ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки,  поскольку данный работник, подписавший акт (допрошенный в судебном  заседании) пояснил, что представителем истца не было разъяснено, что указано  в акте, который предлагалось подписать. Также ответчик обращает внимание на  то, что им отрицается сам факт несанкционированного воздействия на прибор  учета электроэнергии. Полагает, что судом неправомерно не учтены доводы  ответчика о том, что отсутствие вмешательства в работу прибора учета следует  из статистических данных за период с 01.01.2017 по 30.11.2017. Находит  ошибочным вывод применительно к акту от 21.02.2018 № 154-109564.  

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать.  

 От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и  обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, АО «Екатеринбургэнергосбыт» является  гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории МО г.  Екатеринбург (постановление РЭК Свердловской области № 130-ПК от  17.10.2006).  

Между АО «Екатеринбургэнергсбыт» (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 16084 от  01.01.2013, предметом которого является обязанность АО  «Екатеринбургэнергсбыт» осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги в полном объеме и на условиях  настоящего договора.  

В соответствии с договором осуществляется энергоснабжение  потребителя (объекта) указанного в Приложении № 2 (Потребитель 1) к  договору, а именно павильон «Цветы-Продукты», который расположен по  адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д.78. Согласно п. 3 Приложения   № 2 к договору учет электрической энергии Потребителя осуществляется  

измерительными комплексами (приборы учета, трансформаторы тока и  напряжения, сведения указаны на момент заключения договора).  

Инспектором АО «ЕЭСК» (сетевая организация) произведено  обследование приборов учета электрической энергии ответчика,  расположенных в ВРУ кафе. При обследовании выявлено безучтенное  потребление электрической энергии, о чем составлен Акт неучтенного  потребления электрической энергии № 0001843 от 14.07.2017. В Акте  зафиксировано место неучтенного потребления: г. Екатеринбург, ул. 40-лет  Октября, д.78, а также способ безучетного потребления: искажение данных о  фактическом потреблении электрической энергии павильон «Цветы».  Безучетное потребление электрической энергии выразилось в том, что на  приборе учета закорочены цепи в фазе В, С в связи с чем искажаются данные о  фактическом потреблении электрической энергии. Акт неучтенного  потребления составлен и подписан представителями сетевой организации и  представителем потребителя.  

Согласно пунктам 3.2.12 и 3.2.16 договора на ответчика возложены  обязанности по обеспечению точек поставки по договору измерительными  комплексами (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения),  технические характеристики которых соответствуют требованиям  действующего законодательства, и уведомлению Истца и Сетевой организации  об изменении схемы учета.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора объем потребления электрической  энергии определяется на основании показаний измерительных комплексов  (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), указанных на момент  заключения договора в Приложении 2 для каждого потребителя Абонента, за  исключением случаев, отдельно предусмотренных договором, при которых  объемы фактически поставленной электрической энергии (мощности)  определяются расчетными способами.  

Согласно пункту 6.4.5 договора в случае безучетного потребления  электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии  определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в пункте  6.4.1.2 договора.  

Пунктом 6.4.1.2 договора установлено, что объем потребления  электрической энергии определяется по формуле: W=Pmax*T, то есть как  произведение Ртах - максимальной мощности энергопринимающих устройств,  относящейся к соответствующей точке поставки (рассчитанной из  максимальной мощности группы потребителей, указанной в Приложении № 2  договора) на Т - количество часов в расчетном периоде, при определении  объема потребления электрической энергии.  

Тождественный способ расчета объема безучетного потребления  электрической энергии установлен в пункте 195 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442  (далее - Основные положения N 442).  

Согласно пункту 6.7 договора к объему электрической энергии,  определенному за расчетный период добавляется расход, рассчитанный в  результате выявленных в расчетный период фактов безучетного пользования  электрической энергией.  

На основании Акта неучтенного потребления, инспектором АО «ЕЭСК»  произведен расчет от 09.06.2017 по акту неучтенного потреблении от  14.07.2017, в соответствии с пунктами 192, 194, 195 и подпунктом «а» пункта 1  Приложения N 3 Основных положений № 442, как произведение максимальной  мощности энергопринемающих устройств на количество часов в расчетном  периоде (W=Pm»x*T). Для расчета использована мощность  энергопринемающих устройств 10 кВт, что в пределах максимальной мощности  установленной в п.1 Приложения № 2 к договору. Период безучетного  потребления определен с 10.10.2016 по 14.07.2017 (дата выявления безучетного  потребления), учитывая, что предыдущая контрольная проверка прибора учета  произведена 10.10.2016.  

Согласно Акту неучтенного потребления, и учитывая объем уже  предъявленной электрической энергии по договору за указанный период, объем  допредъявления электрической энергии составил 29483 кВт*ч. Расчет  стоимости объема безучетного потребления электрической энергии произведен  истцом на основании пунктов 84, 195 Основных положений № 442, а также  пункта 4.1.5, абзаца 3 пункта 7.1, пункта 7.8 договора.  

На основании Основных положений № 442, договора, Акта неучтенного  потребления и расчета к нему истец произвел расчет стоимости объема  безучетного потребления и выставил ответчику счет № 213 от 31.07.2017 и  счет-фактуру на сумму 182 038,36 руб.  

Согласно пункту 7.4 договора ответчик оплачивает электрическую  энергию (мощность) в следующем порядке: 30% стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40%  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  Абонентом в качестве предварительной оплаты электрической энергии  (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Согласно пункту 7.7 договора обязательства ответчика по оплате  считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный  счет истца. Ответчик стоимость безучетного потребления электрической  энергии не оплатил.  

Истец направил 06.09.2017 ответчику претензию, ответчик требования не  исполнил.  

Наличие задолженности послужило поводом для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из  его обоснованности; установив, что акт о неучтенном потреблении  соответствует Основным положениям N 442.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не установил.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей  организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию;  абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное  потребление - потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической  энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве  в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению  целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в  несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует  понимать любое вмешательство в прибор учета, как в форме действия, так и в  норме бездействия со стороны потребителя, которое могло повлечь искажение  данных такого прибора учета.  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления  электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении  

проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра  прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).  

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической  энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления  электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления)  рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании  акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом X настоящего документа.  

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается  по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и  применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в  котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а  также условиями договора.  

Исходя из пункта 167 Основных положений N 442 субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с  настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований  настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии,  условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов  безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

То есть, вопреки доводам жалобы, энергосбытовые организации,  гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки  не только расчетных приборов учета, в порядке пункта 172 и пункта 173  Основных положений N 442, но и иные, предусмотренные пунктом 167  Основных положений N 442, в том числе соблюдение условий заключенных  договоров энергоснабжения и выявление фактов безучетного потребления. При  этом проведение проверок, предусмотренных пунктом 167 Основных  положений N 442 не требует составление плана-графика.  

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие  организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в  многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку  в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий  и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного  дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том  числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с  

привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях  выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его  составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное  потребление (пункт 192 Основных положений N 442).  

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных  положений N 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии  должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте  осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей  проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате  предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого  хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической  энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица,  осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту  (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при  составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  АО "ЕЭСК" является сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопотребляющие установки ответчика (магазин). Инспектором АО «ЕЭСК»  (сетевая организация) произведено обследование приборов учета электрической  энергии ответчика, расположенных в ВРУ кафе. При обследовании выявлено  безучтенное потребление электрической энергии, о чем составлен Акт  неучтенного потребления. В акте зафиксировано место неучтенного  потребления: г. Екатеринбург, ул. 40-лет Октября, д.78, а также способ  безучетного потребления. Безучетное потребление электрической энергии  выразилось в том, что на приборе учета закорочены цепи в фазе В, С в связи с  чем искажаются данные о фактическом потреблении электрической энергии.  Акт неучтенного потребления составлен и подписан представителями сетевой  организации и представителем потребителя.  

 Довод о нарушениях, допущенных при оставлении акта от 14.07.2017,  

подлежит отклонению, поскольку Акт от 14.07.2017 содержит все необходимые  сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений № 442. В акте  зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте  осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.  Содержание акта ответчиком не опровергнуто.  

При этом, из смысла пункта 177 Основных положений № 442 следует, что  требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки  направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета.  

В рассматриваемом случае такой доступ к прибору учета проверяющему  был предоставлен, в связи с чем допущенные при извещении потребителя  недостатки не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком требований  пункта 177 Основных положений № 442.  

При этом следует отметить, что оснований сомневаться в полномочиях  Шестаковой, без возражений допустившей проверяющего до прибора учета  ООО «Монарх 4», не имелось. В данном случае Шестакова О.Н. находилась  помещении по ул.40 лет Октября, 78 и она обеспечила доступ к приборам  учета.  

Таким образом, то обстоятельство, что доступ к прибору учета  обеспечила продавец Шестакова О.Н. в отсутствие доверенности на  представление интересов ответчика, а также доказательств нахождения с  ответчиком в трудовых отношениях, принимая во внимание положения статьи  182 ГК РФ, также не свидетельствует о проведении проверки с нарушением  требований Основных положений № 442, поскольку полномочия Шестаковой  на представление интересов ответчика явствовали из обстановки.  

О допустимости применения названной нормы для целей установления  факта безучетного потребления электрической энергии, в частности, указано в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 303- ЭС16-4921 по делу N А37-204/2015, от 28.03.2016 N 309-ЭС16-2997 по делу N  А07-26530/2014.  

 Кроме того, данное лицо было допрошено судом в качестве свидетеля, и  свидетель пояснил, что подпись в актах была выполнена лично, без какого-либо  принуждения.  

От подписания акта свидетель не отказался, что допустимо и  предусмотрено Основными положениями № 442. Поскольку акт неучтенного  потребления составлен в присутствии представителя потребителя, который  имел доступ к прибору учета и в ходе проверки продавец Шестакова О.Н.  предоставила сотруднику сетевой организации доступ к прибору учета,  участвовала в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии,  полномочия Шестаковой О.Н. как представителя ООО «Монарх 4» для  сотрудника сетевой организации явствовали из обстановки.  

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор,  подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в  установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую  презумпцию наличия таких полномочий у представителя. При этом продавец  

без возражений подписала акт о неучтенном потреблении. Лицо, оспаривающее  их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у  добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий  представителя, в противном случае они предполагаются.  

Из пункта 177 Основных положений N 442 следует, что в случае если для  проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к  

энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству  электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней  до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя  (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате  и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к  расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя  электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными  датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель  электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой  организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны  обязаны согласовать иные дату и (или) время.  

Таким образом, если при проведении контрольного снятия показаний  расчетных приборов учета или при проведении проверки приборов учета  сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам  (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по  производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация  обязана уведомлять потребителя о дате и времени проведения контрольного  снятия или проверки.  

При этом нормы Основных положений N 442 не содержат критериев,  определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам  (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по  производству электрической энергии (мощности).  

В этой связи из буквального толкования пунктов 170 и 177 Основных  положений N 442 следует, что уведомление потребителя о дате и времени  проверки необходимо в случае если работник сетевой организации или  гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения  или к приборам учета (системе учета). В случае, если допуск к  энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был  обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами,  фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или  иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими  устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается  проведенной в соответствии с требованиями законодательства.  

Поскольку, как установил суд, доступ к прибору учета ответчика  ограничен не был, акт о неучтенном потреблении подписан работником,  находившимся в момент проверки в помещении ответчика, ответчиком без  каких-либо замечаний, оснований для вывода о том, что акт является  ненадлежащим доказательством, не имеется.  

Более того, исходя из буквального толкования пункта 2 Основных  положений № 442 для квалификации потребления как безучетного достаточно  наличия факта нарушения потребителем схемы подключения ПУ, который в  данном случае установлен.  

Доказательств, опровергающих правомерность выводов специалиста  Сетевой организации относительно наличия нарушений в системе учета  электроэнергии, Потребитель не представил (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).  

Следует указать также, что Основные положения № 442 такого  последствия, как недействительность (незаконность) акта проверки в случае  нарушения требований о заблаговременном извещении потребителя о  необходимости предоставить допуск к прибору учета, о присутствии во время  проверки лично потребителя, не предусматривают.  

Довод о том, что акт составлен ненадлежащим образом, в отсутствие  потребителя и лиц уполномоченных на представление интересов потребителя, и  не может являться надлежащим доказательством по делу, отклоняется,  поскольку потребитель несет ответственность за правильность и достоверность  учета, за состояние прибора учета, за ограничение доступа к нему посторонних  лиц.  

Так, на основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6),  потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в  работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями  названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация  эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с  требованиями действующих нормативно-технических документов и  инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).  

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны  быть защищены от несанкционированного доступа для исключения  возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил  N 6).  

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность  по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию  прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и  (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний,  своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.  

Таким образом, акт составлен в полном соответствии с Основными  положениями № 442, нарушения при составлении и определении объёма  безучётного потребления отсутствуют.  

Вопреки доводам жалобы, представленная ответчиком детализация услуг  связи с конкретным оператором связи не является доказательством отсутствия  уведомления, поскольку в контактной информации по договору представлено  несколько телефонов (контактная информация представлена АО «ЕЭНС»), а  само по себе извещение не опровергает факт нарушения эксплуатации ПУ.  

Таким образом, в рассматриваемом случае правовое значение имеет не  формальное соответствие представленного ответчиком документа  (телефонограмма, запись уведомления), свидетельствующего о неучтенном  потреблении, требованиям нормативных актов, а сам факт такого потребления.  

В силу пункта 167 Основных положений № 442 сетевые организации,  вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований,  определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), а также проводит проверки на предмет  выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической  энергии.  

Согласно пункту 170 Основных положений № 442 предварительное  уведомление о предстоящей проверке необходимо, если к приборам учета  потребителя требуется допуск. Если допуска не требуется, то сетевая  организация вправе не уведомлять потребителя о предстоящей проверке. Само  по себе отсутствие уведомления о предстоящей проверке не влечет  недействительности акта неучтенного потребления электрической энергии.  

Довод ответчика о надлежащем уведомлении общества основан на  неверном толковании закона.  

В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам  учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или  представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление  электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях  пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями)  потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с  требованиями законодательства.  

На основании акта неучтенного потребления № 0001843 от 14.07.2017 АО  «ЕЭСК» произведен расчет. Установив факт безучетного потребления истцом  энергии, АО «ЕЭСК» правомерно определило расход потребленной энергии  расчетным путем (пункт 195 Основных положений № 442), правильность  произведенного расчета ответчиком не оспаривается.  

Довод ответчика об отсутствии видеофиксации выявленных нарушений  не влечет недействительность (незаконность) акта проверки, поскольку  пунктом 193 Основных положений № 442 не предусмотрена обязанность  сетевой организации осуществлять видеофиксацию выявленных нарушений.  

Установив факт безучетного потребления истцом энергии, АО «ЕЭСК»  правомерно определило расход потребленной энергии расчетным путем (пункт  195 Основных положений № 442), правильность произведенного расчета  ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих зафиксированные  в актах нарушения, в соответствии со ст. 65 АПК РФ Федерации ответчиком не  представлено.  

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности)  определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в  случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то  

определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в  соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного  потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о  неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных  положений N 442). Проверка расчетных приборов учета осуществляется  сетевой организацией не реже одного раза в год (пункт 172 Основных  положений N 442).  

Поскольку датой последней проверки расчетного прибора учета согласно  акту неучтенного потребления электрической энергии от 10.10.2016 является  10.10.2016, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, датой, не  позднее которой должна была быть проведена последующая проверка, в  соответствии с Основными положениями N 442 является 10.10.2017, при этом,  проверка проведена14.07.2017, следовательно, в соответствии с требованиями  пункта 195 Основных положений N 442 расчет безучетного потребления  истцом произведен верно, с 10.10.2016 по 14.07.2017 (дата выявления факта  безучетного потребления).  

Поскольку факт безучетного потребления истцом электрической энергии  подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости  допредъявленной электрической энергии не представлено, с учетом  изложенного, руководствуясь статьей 544 ГК РФ, пунктами 2, 192, 195  Основных положений № 442 с учетом перечисленных обстоятельств, исковые  требования истца удовлетворены в полном объеме, обоснованно.  

 Довод о том, что в последующем при составлении акта от 21.02.2018 у  истца не было замечаний к прибору учета, судом первой инстанции правомерно  не принят во внимание, в связи тем, что данное обстоятельство может  свидетельствовать об устранении ответчиком нарушений, указанных в спорном  акте от 14.07.2017, но не об их отсутствии в момент составления акта  14.07.2017. Иное не доказано (статья 65 АПК РФ).  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной  инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу  сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств  и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки  установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в  материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.  

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.  Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения)  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,   271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2018 года  по делу № А60-59007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.Ю. Назарова 

Судьи О.Г. Власова  Д.Ю. Гладких