ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-8365/2019

22 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Зориной О.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой (регистрационный номер 08АП-1956/2021) конкурсного управляющего акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2021 года по делу № А70-8365/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при участии в споре третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности от 14.05.2020 № 44 АА 0617260, срок действия три года; представитель ФИО4, по доверенность от 30.12.2020 № 22/2021, срок действия до 30.06.2021,

установил:

акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «Антипинский НПЗ», должник) обратилось 20.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-8365/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «СБК» (далее – ООО «СБК», заявитель) обратилось 22.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании АО «Антипинский НПЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 заявление ООО «СБК» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Антипинский НПЗ» и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 отменено, рассмотрение вопроса о принятии к производству заявления ООО «СБК» от 22.05.2019 о признании АО «Антипинский НПЗ» несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2019 заявление ООО «СБК» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Антипинский НПЗ» принято к производству, указано, что дата рассмотрения заявления ООО «СБК» будет определена после рассмотрения заявления АО «Антипинский НПЗ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 отменено, заявление АО «Антипинский НПЗ» о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «СБК» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Антипинский НПЗ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) заявление ООО «СБК» признано обоснованным, в отношении АО «Антипинский НПЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 14.09.2019 № 167.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 3 от 11.01.2020.

В Арбитражный суд Тюменской области 12.05.2020 (08.05.2020 посредством системы «Мой Арбитр») обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», кредитор) с заявлением о признании требования в размере 132 710 324 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) (далее – обжалуемое определение) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Антипинский НПЗ», требование ООО «Трансойл» в размере 132 710 324 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает следующее:

- кредитором не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками;

- в материалах дела отсутствуют графики погрузки; имеющиеся в материалах дела графики не подписаны сторонами, следовательно, не могут считаться согласованным документом;

- вина АО «Антипинский НПЗ» в подсыле вагонов и их передислокации в мае 2019 года отсутствует, соответственно требования, заявленные кредитором, не правомерны;

- в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие требования по размеру, и по основаниям применения ответственности (железнодорожные накладные);

- ООО «Трансойл» неправомерно выставлены суммы за провозные платежи на подсыл вагонов в размере 6 660 113 руб. и за провозные платежи по отправлению в размере 25 728 руб., так как указанные суммы оплачены должником не как убытки, а как плата за оказание услуг.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.03.2021.

ООО «Трансойл» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 30.03.2021) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 04.05.2021.

От конкурсного управляющего должника поступили письменные объяснения, содержащие контррасчеты.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 в связи с нахождением в день рассмотрения апелляционной жалобы судьи Котлярова Н.Е. в очередном оплачиваемом отпуске, произведена замена судьи Котлярова Н.Е. на судью Брежневу О.Ю.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 03.06.2021.

От ООО «Трансойл» поступило заявление о возврате должнику дополнительно представленных доказательств в связи отсутствием оснований для их приобщения к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 в связи с нахождением в день рассмотрения апелляционной жалобы судей Брежневой О.Ю., Зюкова В.А. в очередном оплачиваемом отпуске, произведена замена судей Брежневой О.Ю., Зюкова В.А. на судей Зорину О.В., Котлярова Н.Е.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 03.06.2021) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.06.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2021, представитель конкурсного управляющего АО «Антипинский НПЗ» ФИО2 ФИО3 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Дополнительные доказательства, представленные должником, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36), поскольку содержат сведения об обстоятельствах, объективно,  существующих на момент принятия обжалуемого определения и имеющих значение для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу N 308-ЭС16-2411, из которого следует, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Тем более,  это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно заявителю следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как установлено,  судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.11.2017 между АО «Антипинский НПЗ» (клиент) и ООО «Трансойл» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 19СЕ17 (далее – договор от 01.11.2017 № 19СЕ17), согласно которому экспедитор обязуется оказывать клиенту транспортно – экспедиционные услуги по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом и иные услуги, предусмотренные настоящим договором, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Согласно пунктам 2.2.1 - 2.2.2 договора от 01.11.2017 № 19СЕ17 клиент обязан оплатить услуги и возместить расходы, понесенные экспедитором по поручению клиента, в интересах клиента и за его счет.

В соответствие с пунктом 2.2.4.1 клиент обязан обеспечить наличие груза в местах его погрузки в объеме и сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, а также погрузку груза в вагоны. Использование предоставленных экспедитором вагонов допускается только для целей, согласованных сторонами в соответствии с графиком отгрузки в рамках договора (пункт 2.2.4.3 договора).

Кроме того, клиент несет полную ответственность за все обязательства грузоотправителя, предусмотренные договором перевозки в области железнодорожного транспорта, правилами перевозок на железнодорожном транспорте (пункт 2.2.4.5 договора), а также за обязательства третьих лиц (пункт 1.4 договора).

В рамках исполнения принятых обязательств ООО «Трансойл» был направлен парк вагонов для вывоза заявленных АО «Антипинский НПЗ» объемов с указанием станций Свердловской железной дороги в соответствии с согласованными графиками погрузки, однако по причине несвоевременных корректировок графика и не предъявления груза к перевозке должником кредитор передислоцировал порожние вагоны:

- в июле 2018 года на станции Войновка СВР ж.д. за подсыл порожних вагонов провозные платежи составили 8 990 528 руб., за передислокацию порожних вагонов -1 309 173 руб.;

- в августе 2018 годна на станции Войновка СВР ж.д. за подсыл порожних вагонов провозные платежи составили 3 478 542 руб., за передислокацию порожних вагонов - 933 716 руб.;

- в сентябре 2018 года на станции Войновка и Тюмень-Северная СВР ж.д. за подсыл порожних вагонов провозные платежи составили 4 616 192 руб., за передислокацию порожних вагонов - 1 569 160 руб.;

- в сентябре 2018 гона на станции Нягань СВР ж.д. за подсыл порожних вагонов расходы составили - 236 786 руб.;

- в сентябре 2018 года на станции Островной СВР ж.д. расходы за подсыл порожних вагонов составили 161 488 руб.;

- в октябре 2018 года на станции Тюмень-Северная СВР ж.д. за подсыл порожних вагонов провозные платежи составили 4 090 080 руб., за передислокацию порожних вагонов - 903 300 руб.;

- в ноябре 2018 года на станции Сургут СВР ж.д. расходы за подсыл и передислокацию порожних вагонов составили - 217 081 руб.;

- в декабре 2018 года на станции Войновка и Тюмень-Северная СВР ж.д. за подсыл порожних вагонов провозные платежи составили 19 481 956 руб., за передислокацию порожних вагонов - 4 902 332 руб.;

- в апреле 2019 года ООО «Трансойл» направлен парк вагонов для вывоза заявленных заказчиком должника объемов со станций Войновка и Тюмень-Северная СВР ж.д., однако по итогу корректировок графика погрузки в апреле 2019 года,  экспедитор понес дополнительные расходы, связанные с подсылом порожних вагонов на ст. Войновка и Тюмень-Северная и их дальнейшей передислокацией со станции погрузки в размере 39 044 521 руб. (без НДС);

- в мае 2019 года со стороны заказчика должника не были приняты меры по погашению суммы просроченной дебиторской задолженности и после возобновления погрузки в рамках согласованного графика от 23.04.2019 ООО «Трансойл» понес дополнительные расходы, связанные с подсылом порожних вагонов и частичному отводу парка со станций Войновка и Тюмень-Северная на иные станции погрузки в размере 42 775 469 руб. (без НДС).

В подтверждение факта несения расходов на общую сумму 132 710 324 руб. ООО «Трансойл» представлены графики погрузки, накладные, расчеты задолженности.

ООО «Трансойл» направило в адрес АО «Антипинский НПЗ» претензии № 962- ЮД, № 1345-ЮД о возмещении понесенных убытков.

Оставление без удовлетворения претензий послужило основанием для обращения ООО «Трансойл» в суд с настоящим заявлением.

Из указанных обстоятельств следует, что требование ООО «Трансойл» возникло в результате ненадлежащего исполнения обязательств должником АО «Антипинский НПЗ» по договору № 19СЕ17 от 01.11.2017, согласно которому,  экспедитор (ООО «Трансойл») обязался оказывать клиенту (АО «Антипинский НПЗ») услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортно-экспедиционные услуги при организации       перевозок грузов железнодорожным транспортом, иные услуги, предусмотренные договором, а клиент обязался принимать и оплачивать их.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» транспортно-экспедиционная деятельность – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно п. 2 письма Минтранса России от 20.05.2008 № СА-16/3729 услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров оказываются операторами железнодорожного подвижного состава, иными юридическими лицами, которые участвуют в осуществлении перевозочного процесса.

Услуга по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава,      контейнеров      для      перевозок      грузоотправителям,      грузополучателям, грузовладельцам и иным заинтересованным лицам, носит комплексный характер, и в ее состав могут входить:

-   подача (предоставление) под погрузку подвижного состава, контейнеров, принадлежащих организациям на праве собственности или ином законном основании;

- осуществление диспетчерского контроля  за продвижением вагонов, контейнеров с грузами и предоставление клиентам соответствующей информации;

- обеспечение отправки и получения грузов;

- другие подобные услуги, связанные с организацией перевозок в приватном подвижном составе, контейнерах (п. 4.1).

В рамках заключенного договора ООО «Трансойл» предоставил железнодорожный подвижной состав по заявкам АО «Антипинский НПЗ».

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 804 ГК РФ клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи (информация о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иная информация, необходимая для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции).

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе (п. 1 ст. 10 указанного закона).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.2.1 – 2.2.2 договора клиент обязан оплатить услуги и возместить расходы, понесенные экспедитором по поручению клиента, в интересах клиента и за его счет.

В соответствие с п. 2.2.4.1 клиент обязан обеспечить наличие груза в местах его погрузки в объеме и сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, а также погрузку груза в вагоны. Использование предоставленных экспедитором вагонов допускается только для целей, согласованных сторонами в соответствии с графиком отгрузки в рамках договора (п. 2.2.4.3 договора).

Кроме того, клиент несет полную ответственность за все обязательства грузоотправителя, предусмотренные договором перевозки в области железнодорожного транспорта, правилами перевозок на железнодорожном транспорте (п. 2.2.4.5 договора), а также за обязательства третьих лиц (п. 1.4 договора).

В рамках исполнения обязательств экспедитором (п. 2.1.4.3 договора) был направлен парк вагонов для вывоза заявленных клиентом объемов с указанием станций Свердловской железной дороги в соответствии с согласованным графиком погрузки, однако по причине несвоевременных корректировок графика и не предъявления груза к перевозке клиентом экспедитор был вынужден передислоцировать порожние вагоны, а именно:

– в июле 2018 г. на ст. Войновка СВР ж.д. провозные платежи за подсыл порожних вагонов – 8 990 528 руб., а также провозные платежи за передислокацию порожних вагонов – 1 309 173 руб. Итого: 10 299 701 руб.

– в августе 2018 г. на ст. Войновка СВР ж.д. провозные платежи за подсыл порожних вагонов – 3 478 542 руб., а также провозные платежи за передислокацию порожних вагонов – 933 716 руб. Итого: 4 412 258 руб.

– в сентябре 2018 г. на ст. Войновка и Тюмень-Северная СВР ж.д. провозные платежи за подсыл порожних вагонов – 4 616 192 руб., а также провозные платежи за передислокацию порожних вагонов – 1 569 160 руб. Итого: 6 185 352 руб.

– в сентябре 2018 г. на ст. Нягань СВР ж.д. расходы за подсыл порожних вагонов составили – 236 786 руб.

– в сентябре 2018 г. на ст. Островной СВР ж.д. расходы за подсыл порожних вагонов составили – 161 488 руб.

– в октябре 2018 г. на ст. Тюмень-Северная СВР ж.д. провозные платежи за подсыл порожних вагонов – 4 090 080 руб., а также провозные платежи за передислокацию порожних вагонов – 903 300 руб. Итого: 4 993 380 руб.

– в ноябре 2018 г. на ст. Сургут СВР ж.д. расходы за подсыл и передислокацию порожних вагонов составили – 217 081 руб.

– в декабре 2018 г. на ст. Войновка и Тюмень-Северная СВР ж.д. провозные платежи за подсыл порожних вагонов – 19 481 956 руб., а также провозные платежи за передислокацию порожних вагонов – 4 902 332 руб. Итого: 24 384 288 руб.

– в апреле 2019 г. экспедитором был направлен парк вагонов для вывоза заявленных заказчиком клиента объемов со станций Войновка и Тюмень-Северная Свр. ж.д., однако, по итогу корректировок графика погрузки клиентом в апреле 2019 г. экспедитор понес дополнительные расходы, связанные с подсылом порожних вагонов на ст. Войновка и Тюмень-Северная и их дальнейшей передислокацией со станции погрузки в размере 39 044 521 руб. (без НДС).

– в мае 2019 г. со стороны заказчика клиента не были приняты меры по погашению суммы просроченной дебиторской задолженности и после возобновления погрузки в рамках согласованного графика от 23.04.2019 экспедитор понес дополнительные расходы, связанные с подсылом порожних вагонов и частичному отводу парка со станций Войновка и Тюмень-Северная на иные станции погрузки в размере 42 775 469 руб. (без НДС).

Итого 132 710 324 руб.

Убытки, понесенные ООО «Трансойл» в интересах клиента, подтверждаются актами оказанных услуг с ОАО «РЖД», перечнем первичных документов к актам оказанных услуг, счет-фактурами, квитанциями о приеме груза и т.д.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным     вследствие     непреодолимой     силы,     то     есть     чрезвычайных     и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством и договором.

На основании п. 5.3 договора экспедитор не несет ответственность за убытки клиента и иные неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения / ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей, предусмотренных п. 2.2.4.1 – 2.2.4.5 договора, в том числе в результате действий третьих лиц.

Понесенные ООО «Трансойл» расходы на общую сумму 132 710 324  руб. выражены в нарушении АО «Антипинский НПЗ» согласованного графика погрузки и договорных обязательств, которые и  привели к дополнительным финансовым расходам по подсылу порожних вагонов на станции назначения в интересах клиента и их дальнейшей вынужденной передислокации со станции погрузки по причинам, не зависящих от Экспедитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2021 года по делу №  А70-8365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             О.В. Дубок

Судьи                                                                                                            О.В. Зорина

  Н.Е. Котляров