Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21.04.2022 г.

г. Липецк                                                                              Дело № А36-5265/2021

«21» апреля 2022 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» г. Москва

о возмещении убытков (выплаченного страхового возмещения) в порядке суброгации в размере 20 880 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зевс», г. Липецк

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.01.2022, диплом бакалавра регистрационный №3592-130 от 02.03.2017);

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зевс» (далее – ответчик, ООО «УК «Зевс») убытков (выплаченного страхового возмещения) в порядке суброгации в размере 20 880 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 23.06.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 16.08.2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 14.03.2022 истец и представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что по утверждению истца 07.01.2021 года согласно документам компетентных органов, в результате падения снега со здания, находящегося по адресу: 

<

...> было повреждено транспортное средство ВАЗ Vesta, принадлежащее ФИО2 Поврежденное транспортное средство на момент указанного события было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №2026SVО000252. Вышеуказанные обстоятельства были признаны страховым случаем и 12.02.2021 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в сумме 20880 руб.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 названной статьи).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением N 6/8 от 01.07.1996 года Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки (ущерб) представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица, вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличием причинной связи между неправомерным поведением  и возникшими убытками; наличием вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе  доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в т.ч. ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Исходя из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2021 года, вынесенного УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Липецку лейтенантом полиции ФИО4  следует, что 20.01.2021 года в УМВД России по г. Липецку поступило заявление ФИО2, проживающего по адресу: 

<

...>, в котором он просил зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля «Лада-Веста», г/н 

<

***> который был припаркован в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 07.01.2021 года. Данные повреждения были образованы на его автомобиле от падения снега с крыши. В ходе проведённой проверки (проводилась 1 (один) день) было взято объяснение от ФИО2, который обратился в полицию спустя 13 дней после вышеуказанного события, признанного в дальнейшем страховым случаем, со слов которого, в отсутствии иных доказательств, были установлены обстоятельства повреждения автомобиля.

Кроме того, исходя из правовой позиции ответчика следует, что повреждения, обнаруженные на вышеуказанном автомобиле, согласно счёта на оплату №ТС000000150 от 10.02.2021 года, могли быть получены при иных обстоятельствах, исходя из срока обращения ФИО2 в органы полиции (спустя 13 дней). Согласно технической характеристики многоквартирного дома №4 по ул. Осипенко г. Липецка – крыша скатная, из волнистого профлиста, по периметру крыши расположены снегозадержатели – элементы безопасности кровельного покрытия, количество этажей 2, свес кровли минимальный, не выступает за отмостку дома. Вокруг дома расположены зелёные насаждения, полисадник и забор. Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома №4 по ул. Осипенко г. Липецка был произведён в 2015 году Фондом капитального ремонта. Договор на исполнение работ, услуг был заключен с фирмой ООО «Липецкая РСК» 11.09.2014 года. Исходя из технических особенностей многоквартирного дома №4 по ул. Осипенко г. Липецка падение снега на транспортное средство невозможно. Данная правовая позиция ответчика в ходе судебного разбирательства истцом не опровергнута. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленное истцом в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2021 года, вынесенного УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Липецку лейтенантом полиции ФИО4  не является допустимым доказательством в рамках настоящего спора.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ).

При этом суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания обстоятельств, формирующих позицию по иску, обоснование расчета исковых требований по настоящему делу, представление возражений на отзыв ответчика лежит на истце.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 20880 рублей. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платёжного поручения №7650 от 26.05.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом результата рассмотрения данного спора расходы в связи с уплатой государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

  Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

     Судья                                  А.В. Дружинин