АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3479/2016

г.Калуга

24 августа 2017 г.

дело рассмотрено 23.08.2017

постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.       

      ФИО1

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Плаком» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованного лица  – службы государственного строительного надзора Республики Крым (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2017 (судья Титков С.Я.) и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Омельченко В.А., Горошко Н.П., Евдокимов И.В.) по делу № А83-3479/2016,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Плаком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным приказа службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее – служба стройнадзора) от 10.05.2016 № 33-ОД "Об отмене регистрации декларации" с учетом изменений и дополнений, внесенных приказами № 40-ОД от 07.06.2016 и № 41-ОД от 10.06.2016.

Решением суда от 21.02.2017 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе служба стройнадзора  просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предприятие «Плаком» преобразовалось в общество с ограниченной ответственностью «Плаком» и зарегистрировалось на территории Российской Федерации 24.12.2014. 

3 января 1996 г. между исполкомом Симферопольского городского Совета народных депутатов (далее – горисполком, арендодатель) и предприятием "Плаком" (арендатор) был заключен договор № 008 на право временного пользования земельным участком общей площадью 0,04 га, расположенным по адресу: ул. Тренева, на условиях аренды, сроком на 25  лет, для размещения кафе с летней площадкой.

На основании решения горисполкома от 12.07.2000 № 1034 предприятию "Плаком"  26.12.2000 выдано свидетельство о праве собственности на объект - кафе общей площадью 58,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.111, 126).

Решением горисполкома от 27.05.2011 № 1078 предприятию "Плаком" разрешена выдача исходных данных на выполнение проектных работ для реконструкции кафе по ул. Тренева, 1 с увеличением площади застройки и этажности в границах предоставленного земельного участка и определен перечень мероприятий, которые обязано выполнить предприятие.

Проектной организацией был разработан проект «Реконструкции нежилого строения (кафе) с увеличением площади застройки и этажности по ул.Тренева, 1 в г.Симферополе», который 22.03.2012 прошел согласование с Главным управлением архитектуры, строительства и регионального развития горисполкома (т.1, л.д.115).

11 апреля 2012 г. Главным управлением архитектуры, строительства и регионального развития предприятию выданы градостроительные условия и ограничения № 45 застройки земельного участка на реконструкцию кафе. Основные технико-экономические показатели объекта строительства – площадь застройки – 387,0 кв.м. Предельно допустимая высота здания – 3 этажа (т.1, л.д.29).

В соответствии с техническими показателями, содержащимися в экспертном отчете № 01-01733-18-12 от 17.07.2012, площадь застройки реконструируемого здания – 347,36 кв.м, общая площадь здания – 1306,60 кв.м, этажность - 3 этажа. Из приложения к отчету следует, что реконструируемое здание имеет размеры в плане 23,40м Х 21,40м, сложной формы, по высотной конфигурации – трехэтажное с цокольным этажом и чердаком. В цокольном этаже и на третьем этаже запроектированы офисные помещения, на первом этаже – специализированный магазин «Природа», на втором этаже – кафе на 12 мест (т.1, л.д.30-32).

23 июля 2012 г. инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике  Крым (инспекция ГАСК) была зарегистрирована (номер регистрации: КР 08212124123) декларация о начале выполнения строительных работ  по реконструкции нежилых помещений здания (кафе) с увеличением площади застройки и этажности по ул. Тренева, 1 в г. Симферополе, АР Крым. Согласно декларации площадь застройки - 347,36 кв. м, общая площадь здания - 1306,60 кв. м (т.1, л.д.100).

26 апреля 2013 г. инспекцией ГАСК зарегистрирована (номер регистрации:  КР 142131140349)  декларация о готовности объекта к эксплуатации, из которой усматривается, что разрешительным документом является  декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная инспекцией ГАСК 23.07.2012. Начало строительства объекта  - 23.07.2012, дата окончания строительства – 24.03.2013. Из пункта 12 декларации следует, что общая площадь здания составляет 1325,6 кв.м. В пункте 14 декларации указано, что объект по проекту имеет следующие характеристики: площадь застройки реконструированного здания - 347,36 кв. м, общая площадь здания - 1306,6 кв. м, этажность - 3 этажа (т.1, л.д.107-111).

21 октября 2013 г.  Регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым зарегистрировано право собственности предприятия "Плаком" на нежилое здание - кафе, общей площадью 1325,6 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...> (т.1, л.д.119).

23 декабря 2014 г. предприятие подало в Архитектурно-строительную инспекцию Республики Крым декларацию о готовности объекта к эксплуатации, а именно: реконструированного здания (кафе) с увеличением площади застройки и этажности по адресу: 

<

...>. Разрешительным документом в декларации указана декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная инспекцией ГАСК 23.07.2012. Дата начала строительства объекта в декларации указана  - 24.07.2012, дата окончания строительства – 04.12.2014. Площадь застройки – 347,36 кв.м, общая площадь здания – 1765,3 кв.м, этажность - 3 (т.1, л.д.22-27).

Указанная декларация была зарегистрирована Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 31.12.2014 за № РК 142140007481 (т.1, л.д.22-27). Но в тот же день  приказом № 71-А председателя ликвидационной комиссии Архитектурно-строительной инспекции регистрация отменена в связи с выявлением внесенных в нее недостоверных сведений.

Приказ от 31.12.2014 № 71-А был обжалован обществом в арбитражный суд. Решением суда первой инстанции от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2015 по делу № А83-809/2015, в удовлетворении заявления общества  отказано. Постановлением суда кассационной инстанции – суда округа от 03.03.2016 судебные акты отменены, заявление общества удовлетворено. Суд кассационной инстанции свой вывод мотивировал тем, что Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2039-6/14 (далее – Порядок принятия в эксплуатацию объектов), в редакции, действовавшей на 31.12.2014, были установлены основания для отмены декларации органом, который её зарегистрировал.  В соответствии с пунктом 29 Порядка основанием отмены декларации является не любая недостоверность сведений, а только та, которая служит основанием считать объект самовольным.

10 мая 2016 г. приказом № 33-ОД службы стройнадзора, которая выполняет функции действующей ранее архитектурно-строительной инспекции, отменена государственная регистрация декларации от 31.12.2014 № РК 142140007481 о готовности объекта по адресу: 

<

...> заказчика ООО "Плаком" к эксплуатации (т.1, л.д.19).

Основанием для отмены указано наличие недостоверных данных, внесенных обществом в пункты 10, 12, 14 декларации в части общей площади здания в размере 1 765, 3 кв. м, так как  декларации на начало выполнения строительных работ с указанными показателями не существует.

Полагая, что указанный приказ (с изменениями и дополнениями) является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что оспариваемый приказ (с изменениями от 7 и 10 июня 2016) принят со ссылкой на документы, которые не были и не могли быть известны службе стройнадзора на день принятия приказа, а именно: представления прокуратуры г.Симферополя от 10.05.2016 № 17-2016 (т.1, л.д.90).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они постановлены без учета требований действующего законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014  (далее – Договор) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Статьей 6 указанного Договора и статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – Закон № 6-ФКЗ) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Как указано выше, здание кафе было реконструировано правопредшественником общества (предприятием «Плаком») в 2012-2013 годах, объект был готов к эксплуатации после реконструкции 26.04.2013, когда инспекцией ГАСК зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации. 

Право собственности на объект зарегистрировано за предприятием по законодательству Украины в 2013 году.

В соответствии со статьей 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие  право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Декларация о готовности объекта к эксплуатации подается лицом, реконструировавшим объект. Все технические характеристики объекта общество  указало в декларации. Доказательств того, что после регистрации декларации -26.04.2013 общество обращалось в инспекцию ГАСК с заявлением о регистрации декларации о начале выполнения строительных работ в отношении здания кафе, в материалах дела нет.

В заявлении в суд общество выделило особо тот момент, что в марте 2013 года реконструкция объекта была полностью завершена и после марта 2013 года никаких строительных работ на объекте не производилось.

Ни вышеуказанным Порядком принятия в эксплуатацию объектов, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена повторная регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации (или повторная выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). 

Поэтому обращение общества в декабре 2014 года в архитектурно-строительную инспекцию за повторной регистрацией декларации о готовности объекта к эксплуатации не основано на норме права.

Тем более, что в декларации от 31.12.2014 в качестве разрешительных документов указана декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная 23.07.2012, в которой площадь реконструируемого объекта предусмотрена 1306,60 кв.м, а фактически площадь объекта в результате реконструкции указана 1765,3 кв.м. 

Кроме того, в декларации от 31.12.2014 указана дата окончания строительных работ – 04.12.2014, что также не верно.

Зарегистрированная декларация о готовности объекта к эксплуатации - документ, предусмотренный законодательством Украины, приравнивается к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренному Российским законодательством.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Декларация от 31.12.2014 не удостоверяет выполнение строительных работ в полном соответствии с декларацией о начале выполнения работ.

Пунктом 24 Порядка принятия в эксплуатацию объектов в редакции, действовавшей с 13.01.2015, установлено, что в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, служба стройнадзора вправе отменить регистрацию такой декларации путем издания соответствующего приказа.

В оспариваемом приказе от 10.05.2016 служба стройнадзора отмену регистрации декларации мотивировала тем, что в декларации о готовности объекта к эксплуатации от 31.12.2014 площадь реконструированного здания кафе указана 1765,3 кв.м, в то время как в декларации о начале выполнения строительных работ от 23.07.2012 и в декларации о готовности объекта к эксплуатации от 26.04.2013 площадь объекта указана 1306,60 кв.м.

Изменениями от 7 и 10 июня 2016 существо приказа от 10.05.2016 не изменилось (т.1, л.д.82,84). 

Тот факт, что в площадь здания кафе не была изначально включена площадь чердака, не является основанием для повторной регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации. То есть, обществом выбран ненадлежащий способ легализации своего права на помещение в  здании.

При таких обстоятельствах служба стройнадзора по праву отменила регистрацию декларации от 31.12.2014 № РК 142140007481 и отменой данной регистрации не нарушены права и законные интересы общества.

Поэтому решение от 21.02.2017 и постановление от 23.05.2017 подлежат отмене.

Так как обстоятельства дела судами установлены верно и в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принять по делу окончательное решение, отказав обществу в удовлетворении его заявления.

        Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2017  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А83-3479/2016 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Плаком» отказать.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                      Н.В.Ключникова

 

                                                                                                ФИО1