АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2024 года                                                                     Дело № А55-21717/2024 

 

Решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 02 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

администрации городского округа Тольятти (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 632401001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 632501001) 

о взыскании 112 363 руб. убытков в порядке регресса. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» в пользу администрации городского округа Тольятти 112 363 руб. убытков в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.09.2024 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 632501001) в пользу администрации городского округа Тольятти (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 632401001) взыскано 101 700 руб. убытков в порядке регресса. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 632501001) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в размере 3 956 руб..

Решение в виде резолютивной части от 02.09.2024 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На вышеуказанный судебный акт от 02.09.2024 истцом подана апелляционная жалоба, в связи с чем необходимо изготовить полный текст судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 по делу А55-9075/2022 исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации городского округа Тольятти о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объёме.

С администрации городского округа Тольятти в пользу истца взысканы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 101700 рублей стоимость восстановительного ремонта, 6350 рублей - стоимость услуг по проведению экспертизы, 75 рублей - почтовые расходы, 187 рублей- расходы по отправке телеграммы, 4 051 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Автодоринжиниринг», так как Общество являлось лицом, осуществлявшим на момент ДТП содержание автомобильных дорог на основании заключенного 04.10.2019 муниципального контракта №0842200002119000310_259977 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти.

Судом установлено, что технические повреждения транспортному средству причинены 24.03.2021 в результате наезда на выбоину, размер которой превышает допустимые ГОСТом параметры, расположенную в районе дома № 12А по ул. Коммунальная г.Тольятти. При этом предупреждающих знаков о наличии-неровностей на дороге и ограждений выбоины не было.

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу.

В адрес администрации г.о.Тольятти от истца ИП ФИО1 поступил исполнительный лист ФС 042710924 от 01.12.2023 о взыскании вышеуказанных сумм.

Сумма в размере 112 363, 00 рублей оплачена взыскателю (платежное поручение №62 от 11.04.2024).

ООО «Автодоринжиниринг» (Подрядчик) является лицом, в результате бездействия которого у администрации г.о.Тольятти возникли убытки в размере 112 363 рубля (сто двенадцать тысяч триста шестьдесят три рубля).

К обязанности Подрядчика по муниципальному контракту относится обеспечение постоянного контроля состояния и безопасности функционирования автомобильных дорог в соответствии с требованиями Контракта (п.7.3.6.2 Контракта).

Подрядчик обязан обеспечить сохранность автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог. Незамедлительно принимать меры, препятствующие разрушению и (или) повреждению автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог (п.7.3.6.3 Контракта), контролировать, заблаговременно выявлять и незамедлительно устранять деформации и повреждения, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 независимо от периода выполнения работ (зимнее или летнее содержание). Обеспечить информирование участников дорожного движения о наличии аварийно-опасных участков и (или) мест на автомобильных дорогах путем установки временных дорожных знаков, а в случае необходимости временных ограждений (п. 7.3.6.6 Контракта).

Пункт 7.3.6.8 Контракта устанавливает, что в случае, если деформации и повреждения покрытий автомобильных дорог превышают предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017, то Подрядчик незамедлительно, обеспечивает информирование участников дорожного движения о наличии аварийно-опасных участков и (или) мест на автомобильных дорогах путем установки временных дорожных знаков.

В адрес Общества 17.04.2024 за исх.№ 1305/2.2 направлена претензия об оплате взыскиваемой суммы, она получена адресатом, оставлена без удовлетворения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на выбоину на дорожном полотне расположенную в районе дома № 12А по ул. Коммунальная г.Тольятти установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 по делу А55-9075/2022.

Наличие установленной решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 по делу А55-9075/2022 вины Администрации городского округа Тольятти перед собственником автомобиля не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

Признание судом в рамках гражданского дела надлежащим ответчиком муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти как собственника автомобильной дороги не лишает истца права требовать в порядке регресса возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Наличие и размер убытков истца, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и образовавшимися у истца убытками подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

При рассмотрении искового заявления арбитражный суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия контракта.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства .

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением документов. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О несогласии с исковыми требованиями ответчик не заявлял, отзыв не представил. 

При изложенных обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, выразившийся в ненадлежащем содержании дороги, суд считает установленным, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба подлежат удовлетворению в сумме 101 700 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать исходя из следующего.

В составе убытков в рамках настоящего арбитражного дела истцом также были заявлены к взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 6 350 руб., почтовые расходы в размере 75 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 187 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб.

В данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доведение спора в отношении истца до рассмотрения в суде и возмещение администрацией расходов, связанных с рассмотрением дела судом, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственное поведение.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взысканию с последнего в федеральный бюджет применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 632501001) в пользу администрации городского округа Тольятти (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 632401001) 101 700 руб. убытков в порядке регресса.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 632501001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3 956 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина