﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11724/2021

город Кемерово

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 1024200697894, ИНН 4205040700), г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (ОГРН 1133801001454, ИНН 3801123987), г. Ангарск, Иркутская область

о взыскании 72 000 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (далее – ООО «ТЭК «Восток», ответчик) о взыскании 112 500 руб. штрафа за нарушение срока оборота в/цистерн по договору поставки нефтепродуктов № 18-13/А от 27.06.2013 (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн на станцию приписки, со  ссылками на статьи со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до перерыва представитель истца требования поддержал, после перерыва – явку представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 72 000 руб. в связи с корректировкой периодов простоя, на основании поступивших от ОАО «РЖД» документов.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Абсолют» (поставщик) и ООО «ТЭК «Восток» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов            № 18-13/А от 27.06.2013, согласно которому поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (продукция), а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 5.2 покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат их в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов.

При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке».

При отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 6.5 договора за превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 3 000 руб. за каждые сутки (в т.ч. неполные) простоя сверх нормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае если такой простой составил свыше десяти суток, сумма неустойки (штрафа) составляет 10 000 руб. за каждые сутки простоя сверх нормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа). Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями поставщика, не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии обязан предоставить поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны и об отправке порожней.

Во исполнение договора ООО «Абсолют» была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом.

Поставленная в адрес ООО «ТЭК «Восток» продукция была приобретена у ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Газпром ГПН холдинг» на основании договоров поставки.

При принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

В силу условий заключенного между сторонами договора ООО «ТЭК «Восток» является ответственным за соблюдение сроков разгрузки в/цистерн на станциях назначения.

В связи с несвоевременной разгрузкой спорных цистерн на станциях назначения в адрес ООО «Абсолют» была предъявлена претензия со стороны ООО «Газпром ГПН холдинг»                  № 1658 от 16.04.2021 (в отношении цистерн №№ 50459247, 52101490, 58707431) с требованием оплатить штраф.

Также со стороны ПАО «НК «Роснефть» были выставлены претензии № 73-124642/пр от 10.02.2021 (в отношении цистерны № 54050315), № 73-124729/пр от 10.02.2021 (в отношении цистерн №№ 51269322, 51693786, 57204596), № 73-125985/пр от 04.03.2021 (в отношении цистерны № 53866943), № 73-127102/пр от 04.03.2021 (в отношении цистерн                  №№ 57432189, 75122812, 51999787), № 73-127189/пр от 04.03.2021 (в отношении цистерн             №№ 73983322, 54882162), № 73-127190/пр от 04.03.2021 (в отношении цистерны № 57365488), № 73-128875/пр от 24.03.2021 (в отношении цистерны № 58346628), № 73-128944/пр от 24.03.2021 (в отношении цистерны № 57528416), № 73-128945/пр от 24.03.2021 (в отношении цистерн №№ 53868279,  58276841).

На основании данных требований ООО «Абсолют» перевыставило претензии                        № А-056-П от 28.04.2021, № А-023-П от 01.03.2021, №А-022-П от 01.03.2021, № А-033-П от 12.03.2021, № А-032-П от 12.03.2021, № А-031-П от 12.03.2021, № А-030-П от 12.03.2021, № А-047-П от 02.04.2021, № А-046-П от 02.04.2021, № А-045-П от 02.04.2021 в адрес покупателя продукции по договору – ООО «ТЭК «Восток». 

Ответа на претензии от ответчика не поступило, штраф ответчиком не оплачен, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случае поставки железнодорожным транспортом, покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателями и несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн.

Факт поставки товара и получения его ответчиком не оспаривается. 

Обращаясь с ходатайством об истребовании доказательств от 01.07.2021 (зарегистрировано судом 05.07.2021), ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены транспортные накладные либо официальные сведения ОАО ГВЦ «РЖД», подтверждающие простой вагонов, представленные совместно с претензиями сведения из ОАО ГВЦ «РЖД» подписаны неуполномоченным лицом РЖД.

Кроме того, ответчик указывает, что нарушение нормативного срока возврата порожних цистерн стало следствием несвоевременного создания заготовок железнодорожных накладных в системе ЭТРАН собственником вагонов (вагон 57204596), а также иными исключающими вину обстоятельствами (вагон 51999787).

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, у филиалов ОАО «РЖД» ГВЦ была истребована информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения, датах оформления приема порожних вагонов к перевозке, а также датах создания заготовок железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн.

С учетом поступивших от ОАО «РЖД» документов (памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки, акты общей формы) истцом был произведен перерасчет исковых требований. Из расчета полностью исключен штраф по вагонам № 51999787 и 57204596 (в том числе с учетом сведений о датах создания заготовки ж/д накладной), в отношении остальных вагонов период начисления штрафа определен с учетом сведений о датах уборки вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования.

Уточненный расчет штрафа судом проверен и признан верным, указанные в нем сведения соответствуют поступившим от ОАО «РЖД» документам, оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

Ответчиком, представленные в материалы дела документы не оспорены, документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 72 000 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 880 руб. относятся  на ответчика. 

Кроме того, 1 675 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 72 000 рублей штрафа за нарушение срока оборота в/цистерн, 2 880 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» из федерального бюджета 1 675 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 802 от 28.05.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                        Ю.С. Камышова