Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Краснодар                               Дело № А32-24678/2019

«19» августа  2019г.                                                                           

Резолютивная часть решения объявлена   «15» августа  2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен   «19» августа  2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТрансСервисКубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ПКФ «ДТК», г. Армавир (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 5 476 541,54 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансСервисКубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО ПКФ «ДТК», г. Армавир (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 5 476 541,54 руб.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении. Истец в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. 

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Кодекса доказательства истребуются судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при этом данное лицо должно подтвердить невозможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. Указанные сведения заявителем не представлены. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования частично, признает сумму долга в размере 3 972 032,28 руб.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

 Как следует из представленных документов, 04.12.2017г. между ООО «ТрансСервисКубань» и ООО ПКФ «ДТК» заключен договор №53/1 по оказанию услуг спецтехники. Согласно условиям договора истец как исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать услуги самосвалов для выполнения работ на объектах Краснодарского края и Республики Адыгея, а ответчик как заказчик обязался их принять и оплатить. Работы Исполнителем выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, соответствующие документы представлены в срок.

ООО «ТрансСервисКубань» надлежащим образом и в полном объеме были оказаны услуги по договору №53/1 от 04.12.2017г. на сумму 27 000 рублей, что подтверждается актом №829 от 19.12.2017г. Работы были приняты ответчиком, претензий по качеству и объему работ не предъявлялось.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 договора №53/1 от 04.12.2017г. расчет производится на основании актов оказанных услуг и счет-фактуры в 2-дневный срок с момента их предъявления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору №53/1 от 04.12.2017г. своевременно не исполнил. По состоянию на 28.05.2019г. за ООО ПКФ «ДТК» числится задолженность по договору №53/1 от 04.12.2017г. в размере 27 000 руб.

Истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по договору № 53/1, подписанный сторонами.

27.07.2018г. между ООО «ТрансСервисКубань» и ООО ПКФ «ДТК» заключен договор №36 по оказанию услуг спецтехники. Согласно условиям договора истец как исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать услуги спецтехники для выполнения работ на объектах Краснодарского края и Республики Адыгея, а ответчик как заказчик обязался их принять и оплатить. Работы Исполнителем выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, соответствующие документы представлены в срок.

ООО «ТрансСервисКубань» надлежащим образом и в полном объеме были оказаны услуги по договору №36 от 27.07.2018г. на сумму 14 358 986 рублей 54 копейки, что подтверждается актами №562 от 31.07.2018г., №592 от 27.08.2018г., №603 от 31.08.2018г., №608 от 31.08.2018г„ №626 от 31.08.2018г., №628 от 31.08.2018г., №755 от 30.09.2018г., №756 от 30.09.2018г., №715 от 30.09.2018г., №717 от 30.09.2018г., №740 от 30.09.2018г., №742 от 30.09.2018г., №772 от 30.09.2018г., №783 от 30.09.2018г., №705 от 30.09.2018г., №703 от 30.09.2018г., №704 от 30.09.2018г., №793 от 30.09.2018г., №802 от 24.10.2018г., №803 от 24.10.2018г., №806 от 25.10.2018г., №808 от 25.10.2018г., №809 от 26.10.2018г„ №812 от 29.10.2018г., №871 от 31.10.2018г., №877 от 31.10.2018г., №879 от 31.10.2018г., №880 от 31.10.2018г., №889 от 31.10.2018г., №890 от 31.10.2018г., №896 от 31.10.2018г., №898 от 31.10.2018г., №820 от 31.10.2018г., №837 от 31.10.2018г., №841 от 31.10.2018г., №850 от 31.10.2018г., №895 от 27.11.2018г., №900 от 29.11.2018г., №951 от 30.11.2018г., №981 от 30.11.2018г., №982 от 30.11.2018г., №986 от 30.11.2018г., №987 от 30.11.2018г., №988 от 30.11.2018г., №993 от 30.11.2018г., №1035 от 30.11.2018г., №909 от 30.11.2018г., №913 от 30.11.2018г., №914 от 30.11.2018г., №960 от 30.11.2018г., №1021 от 27.12.2018г., №1022 от 27.12.2018г., №1023 от 27.12.2018г., №1024 от 27.12.2018г., №1033 от 28.12.2018г., №1034 от 28.12.2018г., №1069 от 31.12.2018г. 

Работы были приняты ответчиком, претензий по качеству и объему работ не предъявлялось.

Согласно п. 3.1 договора №36 от 27.07.2018г. расчет производится на основании актов оказанных услуг и счет-фактуры в 5-дневный срок с момента их предъявления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указал истец, услуги были оплачены ответчиком частично, по состоянию на 28.05.2019г. за ООО ПКФ «ДТК» числится задолженность по договору №36 от 27.07.2018г. в размере 5 449 541,54 руб.

Общая задолженность ООО ПКФ «ДТК» в пользу ООО «ТрансСервисКубань» по договору № 53/1 и договору № 36 составляет 5 476 541,54 руб.

Досудебной претензией № 2 от 24 января 2019 года, полученной ответчиком (вх. От 04.02.2019г.), истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, суд отмечает, что работы были выполнены (услуги оказаны) истцом, приняты ответчиком, что подтверждают подписанные акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 5 476 541,54 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указано, что не приняты, не подписаны и не признаются акты по оказанию услуг: № 1034 от 28.12.2018 г. в сумме 62 400 руб.; № 1033 от 28.12.2018г. в сумме 72 000 рублей; №1024 от 27.12.2018 г. в сумме 19285 рублей; №1023 от 27.12.2018 г, в сумме 11 200 рублей; №1022 от 27.12.2018 г. в сумме 63 535 рублей; №1021 от 27.12.2018 г. в сумме 48 934 руб. 38 коп.; №1035 от 30.11.2018 г. в сумме 72 580 рублей; № 993 от 30.11.2018 г. в сумме 46505 рублей; № 988 от 30.11.2018 г. в сумме 26600 рублей; № 987 от 30.11.2018 г. в сумме 26 276 руб. 75 коп.; № 986 от 30.11.2018 г. в сумме 21 793 руб. 13 коп.; № 982 от 30.11.2018 г. в сумме 285 800 рублей; № 981 от 30.11.2018 г. в сумме 243 500 рублей; № 960 от 30.11.2018 г. в сумме 56 520 рублей; № 951 от 30.11.2018 г. в сумме 90 080 рублей; № 889 от 31.10.2018 г. в сумме 357 500 рублей; а всего на сумму 1 504 509 руб. 26 коп.

Судом установлено, что спорные акты выполненных работ ответчик не подписывал, мотивированного отказа от приемки работ не заявлял.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, акты выполненных работ № 1034 от 28.12.2018 г. в сумме 62 400 руб.; № 1033 от 28.12.2018г. в сумме 72 000 рублей; №1024 от 27.12.2018 г. в сумме 19285 рублей; №1023 от 27.12.2018 г, в сумме 11 200 рублей; №1022 от 27.12.2018 г. в сумме 63 535 рублей; №1021 от 27.12.2018 г. в сумме 48 934 руб. 38 коп.; №1035 от 30.11.2018 г. в сумме 72 580 рублей; № 993 от 30.11.2018 г. в сумме 46505 рублей; № 988 от 30.11.2018 г. в сумме 26600 рублей; № 987 от 30.11.2018 г. в сумме 26 276 руб. 75 коп.; № 986 от 30.11.2018 г. в сумме 21 793 руб. 13 коп.; № 982 от 30.11.2018 г. в сумме 285 800 рублей; № 981 от 30.11.2018 г. в сумме 243 500 рублей; № 960 от 30.11.2018 г. в сумме 56 520 рублей; № 951 от 30.11.2018 г. в сумме 90 080 рублей; № 889 от 31.10.2018 г., истец передавал ответчику нарочно, что подтверждается представленными в дело сопроводительным письмом от 09.01.2019г., заверенный подписями сторон, реестром передачи документов от 24.12.2018, с  отметкой о принятии, реестром передачи документов от 28.11.2018, где также стоит отметка о принятии.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком доказыванию со стороны ответчика подлежит факт наличия или отсутствия у него мотивированных оснований для отказа от подписания соответствующего акта.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Во время проведения работ истцом не было заявлено о каких-либо имевших место недостатках в выполнении работ, доказательств несоответствия объемов оказанных услуг в спорных актах не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что у заказчика (ответчика) возникла обязанность по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные ответчиком  в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Акты и счета предоставлялись ответчику, но им не подписаны, оснований отказа не указано, то есть, по оценке суда, являются односторонними и могут быть приняты в силу норм о правилах подряда, применяемых к договорам оказания услуг.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

При этом судом установлено, что факт оказания исполнителем услуг по предоставлению спецтехники заказчику в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе, как двусторонними актами оказанных услуг, так и актами выполненных работ, подписанными в одностороннем порядке, но переданные ответчику, согласно реестрам передачи, путевыми листами, справками для расчетов за выполненные работы.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании составляет 5 476 541,54 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 11.03.2019г. (том дела 3, л.д. 6), расходный кассовый ордер № 12 от 11.03.2019 на сумму 50 000 руб. (том дела 3, л.д. 5).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление кассационный, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшем участие в рассмотрении дел в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 45000 руб.; представительство интересов в исполнительном производстве - от 50000 руб.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд учитывает фактический объем выполненных работ, трудозатраты (сбор документов и доказательств, изготовление искового заявления, участие представителя в судебном заседании и т.д.). Также суд учитывает, что заявленная истцом сумма судебных расходов ответчиком не оспорена.

Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об истребовании доказательств по делу – отклонить.

Взыскать с ООО ПКФ «ДТК», г. Армавир (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТрансСервисКубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере составляет 5 476 541,54 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 383 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                 К.Н. Кондратов