АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12122/2017

г. Владивосток

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный Федеральный университет» (ИНН2536014538, ОГРН1022501297785, дата регистрации: 01.08.1994, адрес: 690950, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАЙНДМАЙС» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 15.10.2014, адрес: 620075, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

при участии:

от истца: до перерыва ФИО2, доверенность от 10.10.2016 года, паспорт; после перерыва не явился, извещен;

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный Федеральный университет» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАЙНДМАЙС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № Д-411-16 от 28 сентября 2016г. в размере 701 433 рублей 25 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец представил на обозрения суда подлинник уведомления о вручении копии иска и претензии, а также подлинники документов копии которых приложены к иску.

Ранее в материалы дела поступило ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-6702/2017, в рамках которого Общество с ограниченной ответственностью «МАЙНДМАЙС» обратилось с заявлением к департаменту рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края о признании одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта №01202000047_112893 от 24.08.2016, заключенного с ООО «МАЙНДМАЙС» недействительной сделкой, о взыскании задолженности в размере 5 394 935 рублей.

Суд с учетом мнения истца, который по ходатайству ответчик о приостановлении производства по делу возразил, определил отказать в его удовлетворении в силу следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ). 

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. 

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (статья 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Однако, суд находит, что в данном случае невозможность судебного разбирательства по настоящему делу до рассмотрения дела № А51-6702/2017, как условие приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствуют, так как дела не являются взаимосвязанными.

В судебном заседании 23.08.2017 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 00 минут 24.08.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края. 

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 24.08.2017 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 24.08.2017 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 28.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью «МАЛИБУ-МАЙС» (заказчик) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № Д-411-16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации и проведению Международного конгресса рыбаков в период с 28-30 сентября 2016 года в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора сторонами согласована цена договора в размере 1 002 047 рублей 50 копеек, включая НДС. Предоплата в размере 30 % от стоимости услуг вносится в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета, окончательный расчет осуществляется в течение 5 рабочих дней по факту оказания услуг на основании счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Пункт 5.1 договора предусматривает, что приемка заказчиком оказанных услуг осуществляется по акту сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемому обеими сторонами. Согласно пункту 5.2 договора в случае обнаружения в процессе оказания услуг их несоответствия условиям договора, заказчик в письменном виде оформляет претензию с указанием на недостатки. В указанном случае исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение семи дней с момента получения указанной претензии либо по согласованию с заказчиком в другие сроки.

В соответствии с заданием (приложение № 1) к договору исполнитель оказывает следующие услуги: подготовка и проведение Международного конгресса рыбаков – 440 47 рублей 50 копеек, включая оформление помещений, расстановку мебели, организацию регистрации участников; техническое сопровождение проведения мероприятия (подключение, организация работы оборудования: конгресс-система на 54 чел., оборудование для синхронного перевода, радиомикрофоны 2 шт., 4 ЖК-панели 60 дюймов, 2 проектора и 2 экрана, протокольная видеосъемка) – 530 000 рублей; иные услуги: стойка указателя (2000 рублей), сопровождение мероприятия (30 000 рублей). Срок оказания услуг: с 28.09.2016 по 30.09.2016. Место оказания услуг: г. Владивосток.

Согласно письму от 26.09.2016 № 20-М ответчик гарантирован полную оплату за оказаны услуги по договору № Д-411-16 от 20.09.2016 в размере 1 002 047 рублей 50 копеек в соответствии со следующим графиком: до 27.09.2016 – 300 614 рублей 25 копеек, до 07.10.2016 – 701 433 рубля 25 копеек.

Письмом от 18.10.216 № 91-11/94 истец направил в адрес ответчика для подписания договор № Д-411-16 от 28.09.2016, счет № ДФ004203 от 23.09.2016 (30 %) и счет № ДФ004574 (70 %) от 06.10.2016 и акт оказанных услуг в 2 экз.

Как следует из письма истца от 26.10.2016 № 12-06/3615 в адрес ответчика 14.10.2016 были направлены оригиналы документов (договор № Д-411-16 от 28.09.2016, счет № ДФ004203 от 23.09.2016 (30 %) и счет № ДФ004574 (70 %) от 06.10.2016 и акт оказанных услуг в 2 экз.), однако, оригиналы за подписью заказчика не получены.

12.12.2016 истец направлена претензия от 06.12.2016 № 16-21/18, полученная ответчиком 28.12.2016, с требованием об оплате 701 433 рублей 25 копеек задолженности по договору и начисленной пени.

В последующем общество с ограниченной ответственностью «МАЛИБУ-МАЙС» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «МАЙНДМАЙС», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 24.01.2017 запись за ГРН 2176658126214ю

Поскольку задолженность , однако ответа не получено, оплата не произведена.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.1, 2.1.4 договора заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги в сроки, установленные договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем. Судом учитывается, что подписанного заказчиком акта оказанных услуг не представлено, однако, возражений относительно направленного в его адрес акта оказанных услуг не представлено, более того, ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, частичная оплата, соответствующая 30 % стоимости оказанных услуг, ответчиком произведена.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о факте оказания оговоренных договором услуг и их принятие ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 701 433 рублей 25 копеек на основании статьи 781 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела с учетом статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЙНДМАЙС» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный Федеральный университет" 701433 (семьсот одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 25 копеек основного долга, а также 17029 (семнадцать тысяч двадцать девять) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.